Eletmuvenek ertekelese. (miutan mar tobb topik is nyilt - sajnos csak kihasznalva szemelyet - fontos lenne egy konkret osszegzo topik ahol nem valami ellen nyitnak topikot a Papara hivatkozva bizonyitekok nelkul, hanem konkretumokkal lehet beszelgetni az pozitiv/negativ eredmenyekrol)
Nehéz örökséget hagyott hátra II. János Pál utódjának, és nem csak azért, mert kivételesen hosszú és sikeresnek tekinthető pályafutás áll a háta mögött: az egyház a gyenge dollár, és a szexuális visszaélések után indult kártérítési perek miatt idén tíz év után először újra veszteséges.
Nemcsak a több mint egymilliárd római katolikus hívő lelki békéjével kell törődnie a következő pápának, hanem azokkal a súlyos pénzügyi problémákkal is, amikkel az utóbbi időkben az egyháznak szembe kellett néznie a gyengülő dollár, a papok szexuális visszaélései után indított perek kártérítési követelései, illetve a költséges diplomáciai utak miatt.
Nem volt jó évük
Bár II. János Pál pápa sokat tett azért, hogy a Vatikán pénzügyi helyzete egyrészt kiegyensúlyozottabb, másrészt a nyilvánosság számára is átláthatóbb legyen, az utóbbi két évben ismét recesszióval kellett számolniuk a pénzügyeket igazgató bíborosi testületnek.
A pápai teendők ellátását a következő pápa megválasztásáig végző kardinálisok kollégiuma konkrét adatok nélkül ugyan, de a napokban tette közzé jelentését a 2004-es évről, illetve előrejelzését a 2005-ös évre. A jelentés a deficitért a gyengén teljesítő európai gazdaságot, az alacsony befektetői hajlandóságot, illetve az euró dollárral szembeni erősödését okolja.
Azért, hogy megszűnjön az a Vatikánról kialakult kép, miszerint a katolikus egyház hihetetlenül gazdag II. János Pál pápa 1981-től bevezette a szentszék évenkénti pénzügyi jelentésének a kötelezettségét, továbbá külön bíborosi testületet állított fel többek között a Vatikán bankjának, hivatalos nevén a Vallási Munkák Intézetétnek felügyeletére.
Sokasodó kártérítési perek, gyenge dollár
Egészen 1993-ig azonban veszteségesen zárta a pénzügyi éveket a Vatikán, miután azonban a világ katolikus püspökségeit arra utasították, hogy ők is járuljanak hozzá a bevételekhez, jobbra fordult a helyzet.
A legutóbbi, tavaly júliusban kiadott 2003-as pénzügyi jelentés szerint azonban a deficit mértéke még így is eurómilliókra rúg: 203,6 millió eurós (50 milliárd forint) bevétel mellett 213,2 milliós kiadással, vagyis 9,6 milliós (2,4 milliárd forintos) hiánnyal zárták az évet.
Szakértők a hiányt a magas személyi költségekkel magyarázzák: 2674-en dolgoznak a Vatikán hivataliban. De költséges szórakozás a II. János Pál ideje alatt felfutott diplomáciai missziók fenntartása is, jelenleg 174 országgal ápol kapcsolatot a Vatikán.
A legnagyobb érvágást ugyanakkor az Egyesült Államokban és Írországban lefolyt perek kártérítési igényei jelentik. Az USA-ban 1950-től vizsgált esetek miatt 840 millió dollárt (160 milliárd forintot) kell kifizetnie az egyháznak, három püspökség csődvédelmi eljárást is kért emiatt, így a Vatikánnak sem tudja kifizetni "Péter pénzét".
Pedig az egyház legnagyobb befizetői a németek után az Egyesült Államokban élő hívők. Akik a perek hatására egyre kisebbre nyitják pénztárcájukat, ami miatt az egyháznak egyre inkább az öreg, gazdag, konzervatív hívőkre kell támaszkodnia, mondta el az AP-nek egy vatikáni szakértő, David Gibson.
Miközben a legnagyobb bevételeket dollárban kapják (az afrikaiak is dollárban fizetnek), az amerikai deviza évek óta gyenge, a püspökségektől származó bevétel ezért a 2002-es 85,4 millió euróról 79,6 millió euróra csökkent 2003-ban. Igaz, az egyház pénzügyi mérlege nem azonos Vatikán államéval, amit viszont nem ismerni.
Olajpénz
Bár a jelentés szerint a Vatikán továbbra is a kis hozamot hozó, de biztos befektetésekre fókuszál, egy húsz évvel ezelőtti ügyben felmerült, hogy a vatikáni bank nemcsak a dolláralapú részvényekben érdekelt.
Amikor 1982-ben holtan találták Londonban a nem sokkal korábban csődbe ment olasz Banco Ambrosiano bank vezérét, kiderült, a banknak mintegy 1,3 milliárdos tartozása van, aminek nagy részt a Vatikán Bank által irányított panamai, illetve luxembourgi olajvállalatoknak adta kölcsön.
A pápai állam tagadva, hogy bármi törvénytelen dolgot művelt volna, végül 250 millió dollárt hajlandó volt kifizetni az olasz bank károsultjainak. A bankvezér halálát előbb öngyilkosságnak vélték, majd gyilkosság vádjával indult nyomozás.
Élesen bíráló írást közölt a pápáról egy lengyel lap
Jerzy Urban szerint II. János Pál nyomást gyakorolt a Nyugatra, hogy visszafogja azokat a segélyeket, amelyek a szegény országokban a születések számának korlátozását célozták. 2005.04.11 11:25 MTI
Élésen bíráló írás jelent meg II. János Pál pápáról hétfőn a Nie című szatirikus lengyel hetilapban Jerzy Urban főszerkesztőnek, Wojciech Jaruzelski tábornok egykori kormányszóvivőjének neve alatt.
A cikk írója, akit ez év januárjában a pápa megsértése miatt pénzbüntetésre ítéltek, azt bírálta, hogy Lengyelországban teljes gyászt rendeltek el, hasonlóképpen ahhoz, ahogyan azt tették a szovjet blokkhoz tartozó országokban 1953-ban Sztálin halálakor.
Urban szerint II. János Pál nyomást gyakorolt a Nyugatra, hogy visszafogja azokat a segélyeket, amelyek a szegény országokban a születések számának korlátozását célozták, így az egykori katolikus vezető is felelős az előítéletes ideológia jegyében ezekben az államokban kialakult éhínségért és szegénységért.
Hadjáratot hirdetve az óvszerek ellen, a pápa gátat szabott az AIDS elleni küzdelemnek Dél-Afrikában - írta Jerzy Urban, aki szerint azonban II. János Pál szerencséjére sohasem lehet összegezni az egyházi politika áldozatainak számát úgy, ahogyan ezt teszik más vezetőknél.
A Nie főszerkesztője úgy vélekedett, hogy a pápa sohasem buzdította híveit a gondolkodásra, ahogy sohasem mondott semmi eredetit vagy érdekeset, amire bizonyíték végakarata is. Jerzy Urban végezetül leszögezte, hogy II. János Pál nem tartozott a lengyel értelmiség élvonalához.
ha tanulmányozod az ószövetség parancsait, abban pedig van isteni bölcsesség, mert korabeli tudomány nem létezett, tehát az eredményezte.
Egyébként meg tudja fene, mi lehet ezeknek az eredete: egy fejlettebb emberi kultúra adta át nekik a tapasztalatokat (nagyon is elképzelhetö - azoknak alapján, amit összeolvastam Graham Hancocktól) vagy tényleg az Isten (aki tapasztalataim szerint létezik) - mindenesetre ezek a parancsok elég jók voltak ahhoz, hogy ez a nép fennmaradjon ötezer éven keresztül.
Antony Smithnél olvastam, hogy a születéstöl számított ötödik napon végzett körülmetélésnek volt a legkisebb kockázata, mivel a vérben ezen a napon van a legtöbb véralvadást segítö trombocita. Hogy ezt honnan tudták akkor, ne kérdezd, nem lehet tudni (isteni parancs volt) A kamaszkorban végzett körülmetélés sem veszélytelenebb, ne felejtsük el, hogy a hatásos fertötlenítés és gyulladáscsökkentés huszadik századi találmány. A vallásos vagy rituális körülmény ebben az esetben csak a hátteret adja.
Vidám vasárnap című, minden heti Istentiszteletük alatt rendszeresen esnek transzba és fetrengenek a földön a Szentlélek által megszálltak, akiket pásztoruk szent nyállal köpköd, és aki igényt tart nyája minden tagja minden pénzbevételének 10%-ára. Semmilyen közszolgálatot nem végez, de nyíltan és bevallottan elkötelezetten politizál."
Az Istenben való örvendezés (amit te transzban történő földön fetrengésnek nevezel) nemcsak a hitgyüli sajátja, hanem minden karizmatikus vallási közösségé. Nevezheted ezt furcsának, ha magad nem tapasztaltad meg, de elítélni ugyanolyan, mintha egy frigid vénasszony szörnyűlködne egy összeszokott pár szenvedélyes orgazmusán. Attól, hogy valami neked furcsa, még nem biztos, hogy az természetellenes.
:-)
A szent nyállal való köpködést nem tudom, mire érted, ilyen nincs.
A tized nemcsak a hitgyüliben szokásos, az benne van a Bibliában, és a legtöbb egyház szedte, nem a maga, hanem a gyülekezet javára. A katolikusoknál is van egyházi adó, amit régebben irgalmatlanul be is hajtottak, de manapság is szednek, ha nem is tizedet. A hitgyülinél sem ellenőrzik a tagok jövedelmét, az adakozás önkéntes, tehát nem a kifosztás a szándék. Hogy aztán ezt a pénzt mire fordítják, az más kérdés, itt a közösség vezetőjének lehetnek önző szándékai, bár az ilyesmit tiltja a Biblia. Viszont ez a pénz jól használható a közösség céljaira.
Közszolgálatot pedig végez a hitgyüli, a tagjait kihúzza a bajból, sokkal inkább szolidárisak egymással, mint a történelmi egyházak miselátogatói. A drogosokat mentő szolgálatról már volt szó, vannak iskoláik, teológiát tanítanak.
Tévedsz, mostanában nem politizál a hitgyüli, vagy ha igen, nem jobban, mint a katolikus egyház....
Újra hangsúlyozom, nem muszáj odajárni, Németh Sándorral szimpatizálni (nekem is ellenszenves) de egyértelműen elítélni őket nem helyes, mert a hitgyülinek is van pozitív szerepe.
ha te nemi eltévelyedésnek nevezed a körülmetélést, nem sokat tudsz az eredetéröl: a sivatagi népek vallástól függetlenül alkalmazták, hogy kivédjék a nemiszervi gyulladásokat, amiket a fityma alá bejutó homok okozott.
Nem bírom felfogni, miért nem lehet az ilyen kérdéseknek utánanézni, mielött ilyen hülyeségeket állítanátok - bár ez jól jelzi antiszemitizmusotok ostobaságát.
Nem azért a két fillérért, de úgy látszik még nem elég az 1 km2-re eső hülyeség kis hazánkban, az (ex?)-hayekes Révésznek még okvetlenül bele kellett bődülnie a nagy magyar ugarba. Még ha lehet, egy kis Serest is, a túlfélről meg némi Bencsiket és akkor már jöhet az apokalipszis akár...
"az óvszer használata - különösen, ahol szegénység és tudatlanság van - nem a katolikus egyház miatt van mellőzve, hanem, mert nincs drogstore a közelben, meg esetleg ennivalóra sem telik, nemhogy egyszerhasználatos gumira."
A Vatikán vagyonából bőven telne drugstore-ra, ennivalóra, felvilágosításra.
"amit a rabbi művelt a metélt csecsemőkkel, nyilván a pedofilia volt a legközelebbi meghatározás."
Egy percig nem tartom helyénvalónak a rabbi által folytatott gyakorlatot, de ezen az alapon bármit, amiben egy gyerekkel művelnek valamit, pedofíliának lehetne minősíteni. Felteszem, hogy a rabbi nem szexuális gerjedelemből kifolyólag, hanem egy ősi és elhibázott hagyományt követve végezte a beavatkozásokat.
"a nemi eltévelyedés nem vallásfüggő"
Nem kötözködni akarok (vagy mégis?), de te a hajánál fogva tudtál EGY esetet előrángatni - ami ráadásul még csak nem is minősül pedofíliának.
Számoljunk csak utána, katolikus berkekben hány ügy forgott közszájon az elmút két éven belül??
Miutan sajat maga tobb embert avatott szentte, sot olyat is aki rekord ido alatt (valami 20 nap), mint barmelyik mas Papa nem meglepo. Sot meg egy usztasa szimpatizanst is...
Van valami kozmondas is a kezek magunk fele hajlasarol...
Soron kívül avathatják szentté II. János Pált Index/MTI 2005. április 11., hétfő 18:11
Akár már októberben szentté avathatják II. János Pált. A katolikus rendtartás szerint erre ugyan leghamarabb a halála után öt évvel kerülhet sor, az ügyben döntő bíborosi testületben azonban sokakat maga a pápa nevezett ki. A hívek a szentté avatás pártján állnak.
....Máris szentként tisztelik
Angelo Sodano bíboros, a Vatikán miniszterelnökének vasárnapi szentmiséjében a pápáról való megemlékezés már az öröklési harc előszele is volt. Sodanó a nagy jelzővel illette II. János Pált, ez az eddig regnáló 264 pápa közül mindössze három, a halála után szentté nyilvánított főpapnak járt ki.
Ez a szakértők szerint azt jelzi, hogy a katolikus egyház konzervatív szárnya a pápa szentté avatásának gyorsításával akarja dogmaként rögzíteni II. János Pál hitelvi kérdésekben meglehetősen konzervatív álláspontját.
Tárgy: Az INSTITUTUM PRO HOMINIS JURIBUS kérelme az Egyesült Nemzetek Emberi Jogok Chartája alapszabályára hivatkozással, az egyenlő elbírálás elvének biztosítása a Magyar Nép számára Dominium
Az ENSZ most jóváteheti akkori közömbösségét Elhallgatott követelés, mely Trianon felülvizsgálatát kéri az ENSZ-től
Őexcellenciája Carla del Ponte Főügyész ENSZ Háborús Törvényszéke New York – Hága
Tárgy: Az INSTITUTUM PRO HOMINIS JURIBUS kérelme az Egyesült Nemzetek Emberi Jogok Chartája alapszabályára hivatkozással, az egyenlő elbírálás elvének biztosítása a Magyar Nép számára
Excellenciád!
Őszentsége II. János Pál Pápa 1984. január hó 12-én kelt Enciklikájában megalapította az INSTITUTUM PRO HOMINIS JURIBUS Intézetet. Az Intézet az Egyesült Nemzetek Szervezete által 1948-ban alapított Emberi Jogok Chartája erkölcsi alátámasztására és fontosságának kihangsúlyozására szolgál. Az INSTITUTUM PRO HOMINIS JURIBUS Intézet kormányoktól, pártoktól független. Alapszabálya szerint segítenie kell azon személyeket, népeket, népcsoportokat, akiket emberi jogaikban megsértettek, gondoskodni kell arról, hogy a sérelem megszűnjön, illetve ha szükséges, nemzetközi fórumokon is képviselni kell a sértettek érdekeit. Mint a fent említett Intézet főtitkára, az alábbi petíciót terjesztem elő:
Javaslom az 1920. június 4-én Trianoni és az azt kiegészítő 1947. évi szeptember hó 15-i Párizsi Békeszerződések jogi szempontból történő felülvizsgálatát. A felülvizsgálat eredményeképp kérem annak megállapítását, hogy a fenti szerződések érvénytelenek és kérem a szerződések hatályon kívül helyezését.
A nemzetközi joggyakorlat, valamint a Nürnbergi Nemzetközi Bíróság határozataira figyelemmel kérem az Egyesült Nemzetek Szervezetének Nemzetközi Bíróságát, hogy az egyenlő elbírálás elvének alapján mentesítse a Magyar Népet az I. világháborúban való részvétele miatt kiszabott kollektív büntetés és annak következményei alól. Mint az INSTITUTUM PRO HOMINIS JURIBUS Intézet főtitkára az ügyben egy Nemzetközi Vizsgáló Bizottság felállítását javaslom, a Vizsgáló Bizottság tevékenységének eredményeképpen pedig tárgyalás kitűzését.
Indoklás
Történelmi tény, hogy az I. világháború kitöréséért a Magyar Királyságot felelősség nem terhelte. Ugyanakkor az 1920. évi Békeszerződés delegációi a világháború kitöréséért egyedül a Magyar Királyságot büntették meg. A Békeszerződés előtt a Magyar Királyság területe 325.411 négyzetkilométer volt, lakosainak száma 20.886.000 fő. A Békeszerződés következményeként az ország területe 92.863 négyzetkilométerre, míg lakosainak száma 7.615.000 főre csökkent.
A Nürnbergi Nemzetközi Bíróság 1946. október hó 2-án a II. világháború kirobbantásáért és a világháborúban elkövetett jogsértésekért Németország akkori vezetőit felelősségre vonta és megbüntette, azonban a Német Nép felelősségét nem állapította meg. A Nemzetközi Bíróság a Német Népet mentesítette az egyébként törvénysértő kollektív felelősségre vonás alól. Általánosan elfogadott tény, hogy egy nép vagy nemzet a vezetők bűneiért és törvénysértéseiért nem felel.
Ugyanakkor az I. világháborúban való részvétel miatt Magyarország esetében nem az ország vezetőit, hanem a Magyar Népet büntették meg, ezeken túlmenően Magyarországot hatalmas összegű kártérítés megfizetésére is kötelezték. Ez az eljárás több szempontból is törvénysértő.
1. A nemi perverziónak embertelen sok változata van. Arra, amit a rabbi művelt a metélt csecsemőkkel, nyilván a pedofilia volt a legközelebbi meghatározás.
2. Ebbe a topicba pedig azért hoztam, hogy a nemi eltévelyedés nem vallásfüggő. Nem a katolikus egyház vagy a zsidó hitközség a pedofil sosem, hanem az egyén, akik pedig minden testületben megtalálhatók.
Volt egyszer egy ember, aki meglehetősen sokat tett. Jót is és rosszat is. De csak egy ember volt a sok közül. Sem a sokak által neki tulajdonított jóért, sem a neki tulajdonított rosszért nem egyedül felelős.
Sokat tett, ő vagy az általa "irányított" szervezet, az egyházak közti kapcsolat javításáért, a béke megőrzésééret, de sokat tett, ő vagy az általa "irányított" szervezet a fejlődés ellen, az emberiség problémáinak megoldása ellen.
Az egyház tekintélyét felhasználva mindent elkövetett egy a mai világnak megfelelő, de az alapvető erkölcsi elveket tiszteletben tartó korszerű erkölcs kialakulása ellen.
Itt csak példaként említeném a születésszabályozás elvetését, s ezen belül is az óvszer használatot. Mert könnyebb a hívőknek az óvszert, mint a szexet megtiltani. Az óvszer nyújtotta biztonságról még hajlandóbbak lemondani. Hogy ez milyen hatással jár, az más kérdés.
Mert mi lenne, ha azt hirdetné a pápa, hogy lehetőség szerint erkölcsös életet élj, de ha mégse, akkor legalább törekedj a biztonságra? S itt a biztonságon nemcsak a nemibetegségek, de a túlnépesedés elleni védelmet is értem.
Lassan túl kéne tenni magát az egyháznak azon is, hogy a nemi érintkezés egyetlen célja az utód létrehozása.
S sorolhatnám még azokat a kérdéseket, melyekben a pápa ultra konzervatív volt, itt csak egyet említenék, a papi nőtlenséget, ami oly sok bajnak a forrása.
Ráadásul ez nem is keresztény érték, mert igazán elterjedté az ezredforduló körül kezdett válni, de magyarországon I. László korában még nem volt egyértelműen domináns. S itt ne beszéljünk a többi mai keresztény egyházról.
Szóval ember volt, annak nem is akármilyen, erényekkel és hibákkal megáldva.
Rendelkezett emberi gyengeségekkel is, hogy csak egyet említsek, a hatalomhoz, vagy annak látszatához való görcsös ragaszkodás.
Akkor lett volna igazán nagy, ha megteremti saját visszavonulásának feltételeit, mielőtt alkalmatlanná válik feledata ellátására.
én ismerem a hgy-t, - bár tagja sosem voltam - olyanokat viszont szép számmal ismerek, akik ott szabadultak meg a drogoktól, alkoholtól.
nem állítom, hogy a hgy tökéletes hely, Németh Sándorral sem szimpatizálok, de az, amit te írsz róluk, az teljes tájékozatlanságra vall.
a fogamzásgátlás pedig elmaradott népeknél nem könnyű dolog: olvasd talán el, mit ír erről Antony Smith a testünk titkai-ban.
Egy jelenségnek pedig sosem csak egy oka van, minden kérdés komplex, többtényezős, és bármennyire nem értünk egyet az egyház álláspontjával az óvszer késdésének, mégsem hibáztatható csak ő ebben a kérdésben.
Az új Magyar Köztársaságban eddig magyar állampolgárság kellett a nemzeti gyásznaphoz. Sok országgal ellentétben nem hirdettek ilyet nálunk, amikor több százan haltak meg a madridi merényletben egy évvel ezelőtt, több ezren a Világkereskedelmi Központban négy évvel ezelőtt, több százezren Délkelet-Ázsiában négy hónappal ezelőtt. Kizárólag akkor, amikor magyar állampolgárok voltak az áldozatok, mint a móri vérfürdőben és a stájerországi buszbalesetben, s amikor Magyarország elvesztette miniszterelnökét 1993-ban. Akkor - nagyon helyesen - azok a fideszesek, szocialisták és szabad demokraták is megszavazták a gyásznapot, akiknek lesújtó véleményük volt a megboldogult tevékenységéről.
Országos gyásznap tehát nálunk nem akkor van, amikor megrendül a világ, vagy meghal valaki, akit nagyon sokan, nagyon sokra becsültek, hanem akkor, ha sajátosan Magyarország rendül meg, s ha Magyarország vezetője hal meg, függetlenül attól, ki mennyire becsülte.
Amikor Gyurcsány Ferenc kormánya a pápa temetésének napjára nemzeti gyászt hirdetett, ezt a hagyományt törte meg. Rosszkor. Nem akkor, amikor a nemzeti gyász azt jelentette volna, hogy a nagyvilág áldozatai a mi áldozataink nemzetiségüktől függetlenül. Hanem akkor, amikor azt jelenti: Magyarország része annak az egységnek, amely most elvesztette vezetőjét: a római katolikus világbirodalomnak.
Sok országban hirdettek most gyásznapo(ka)t Zambiától Costa Ricán át Brazíliáig. Még sokkal többen nem. A szinte színkatolikus Írországban Bertie Ahern kormányfő ellenállt az ellenzék, a sajtó és a közvélemény nyomásának, és nem hirdetett gyásznapot. Ott ezért őt szabadon lehet gyalázni, mert vallás- és szólásszabadság van. Azért van, amiért gyásznap nincs: az alkotmány garantálja, hogy az állam egyik felekezetet sem kedvezményezi.
Ellenben a katolikusokat évtizedek óta üldöző, országát ateistának nyilvánító kubai diktátor háromnapos nemzeti gyászt rendelt el, és magasztalta a Kuba elleni amerikai embargót elítélő pápát. Ott még az is a szabadságával játszik, aki a diktátornak kevésbé tetsző állásfoglalásokat idéz a pápától.
A nemzeti gyászt hirdető országok éppoly sokfélék, mint a nem hirdetők.
Aki a kormány lépése mögött elveket keres, elvtelenséget talál. Hol vannak most azok, akik pár hónapja az állam és az egyház szétválasztásának bátor protagonistájaként ünnepelték a kormányfőt, midőn bepanaszolta az intenzíven világpolitizáló pápánál az intenzíven pártpolitizáló magyar egyházat? Csendben vannak. Lehetnek is. A kormányfő a gyengülő befolyású, ellenzéki elkötelezettségű magyar római katolikus egyházzal és a mögötte hörgő klerikális politikusokkal szemben bátran ugráltatta a muszkliját, de most, midőn akkora mediatizált könnydagály emelkedik fölénk, amekkorát még nem látott a világ, biztonsági játékot játszik. A nemzeti gyászból nem lehet baj. Az egyetemes harangzúgás a nemzeti gyászt reklamáló hangokat visszhangozza, az elvi fenntartásokat meg elnyomja.
Három hónapja hiába mondtuk, akik mondtuk, hogy az egyházzal szembeni politikusi kritika csak addig szolgálja az egyház és az állam szétválasztását, amíg arról szól: mi nem jó az államnak, mi helytelen e világi szempontok szerint. Az ellenkezőjét szolgálja, ha a politikus annak megállapítására vállalkozik, hogy mi nem jó az egyháznak, mi helytelen a hit szempontjai szerint.
Nyilván most is hiába mondjuk, hogy a világi politikus méltatási illetékessége a vatikáni államfő e világi politikájára korlátozódik. Gyurcsány most sem érzékelte, és most sem érzékeltette vele senki, hogy átlépi illetékességének határait, midőn az Országgyűlésben az elhunyt pápát egyháza megújítójaként, belső világának átalakítójaként (is) méltatja. Vitatkozzanak a keresztények, a katolikusok arról, hogy II. János Pál ezt tette vagy ezt akadályozta meg; s hogy jól tette-e, amit tett vagy sem. Ehhez a magyar kormányfőnek semmi köze. Az illetéktelen kritika, az illetéktelen méltatás és az illetéktelen gyásznap egy tőről fakad. Rossz tőről.
az óvszer használata - különösen, ahol szegénység és tudatlanság van - nem a katolikus egyház miatt van mellőzve, hanem, mert nincs drogstore a közelben, meg esetleg ennivalóra sem telik, nemhogy egyszerhasználatos gumira.
II. János Pál volt az egyedüli a katolikus egyházban, aki bocsánatot kért az egyház okozta szenvedésekért. Ő volt az egyedüli, aki a szegény országokat is meglátogatta, és nem zárkózott be a vatikáni pompába.
És ő volt az, aki tiltotta a fogamzásgátlást, az abortuszt, a válást, és ellenezte a cölibátus feloldását.
Amit a hit gyülekezetéről írsz, az viszont egyszerűen nem igaz.
Hány millió ember kapott HIV-fertőzést a Katolikus Egyház óvszer elleni tilalma miatt?
Először számoljuk meg azokat, akik a katolikus egyház óvszertilalmát komolyan vették. Utána már csak ezek közül kell kiválasztani azokat, akik nem használtak óvszert és HIV fertőzést kaptak.
