Most aztán nem lennék Orbán Viktor helyében. Kiderült, hogy Uncle Sam igenis rosszallóan gondolt rá egynéhány alkalommal. Merthogy nem határolódott el, és nem tőlük vásárolt vadászrepülőt.
Gyurcsány Ferenc végül is majdnem igazat mondott, és azt hitte, ezzel jól alátehet Orbán Viktornak. Most megtudja az ország, milyen pimasz volt ez a Viktor Amerikával. Ja, igen, megtudja. De emiatt csak kevesen fogják utálni, Amerikával picikét szembeszállni ugyanis nem számít hibának Magyarországon. Sőt.
Amerika a kellemetlen útitárs.
De ne hallgassunk az indulatainkra, nézzük csak meg, mi is Orbán Viktor bűne. Az ikertornyokat talán nem ő rombolta le - később kiderülhet még ez is -, de nem határolódott el azon nyomban Csurkától. Csurka pedig ugye olyanokat hordott össze, hogy az amcsik maguknak köszönhetik a támadást, márpedig pont ők mutatták meg azóta, hogy ők makulátlan jófiúk, és lehet illedelmesen is bombázni, megfelelően megindokolva a támadást, felboríthatatlan érvekkel, a józan ész és a békésebb világ nevében. Tömegpusztító fegyverek, hogyne.
Csurka viszont nem volt Orbán minisztere, csak egy tetszés szerint bármilyen perverzióra használható, csekély jelentőségű daganat a parlament jobbszélén. Az ilyen rosszfélének pont az a lényege, hogy amikor kell, használjuk, egyébként meg szarunk rá. Mégse loholhat a miniszterelnök Csurka István után, hogy folyton őt pesztrálja, és magyarázkodjon miatta. Épp elég neki Kövér László, a saját házimanója. Csurka pont azért volt az, ami, mert Orbán nem mondott olyanokat, mint ő.
Az pedig, hogy kitől veszünk vadászrepülőt, kedves bácsikánk, a mi dolgunk. Nehogy már azon húzza fel az orrát Amerika, hogy nem nála veszünk fegyvert! Nehogy már azért kelljen nekem is elhatárolódnom Orbán Viktortól, mert nem a nagyságos Amerika használt repülőgépeit vette meg. Ők voltak a hülyék, bizony, Csurka Istvánnal együtt ki kell mondanunk: az amerikai globalizmus magának köszönheti, hogy nem az ő repülőit vesszük meg. Ugyanis repülőt a világnak ezen a felén úgy kell eladni, hogy a haszonkulcs egy részét odaadjuk a döntéshozóknak diszkréten, vagy dolomitban kérjük az árát. Csodálom is, hogy nem francia gépeket vettünk, a Dassaultnál ugyanis értik a csíziót. De ez nem ok a haragra.
Például az ilyen durcáskodásért nem annyira népszerű Amerika, mint amilyen lehetne, ha kizárólag Marilyn Monroe és Marilyn Manson lakná. Amerika nem ellenség természetesen - Orbán sem üzent neki hadat -, Amerika a kellemetlen útitárs. Egy faragatlan bunkó, és ha rájön az ötperc vagy iszik, akkor nem lehet vele bírni, szedi elő a stukkerét, legénykedik, böfög és bombáz összevissza. De azért elviseljük, mert ő az izomtibor a csapatban. Ez azonban nem jelenti azt, hogy úgy táncolunk, ahogy ő fütyül, a jóindulatában ugyanis a tapasztalataink alapján már nem vagyunk annyira biztosak, mint az ötvenhatos felkelő bácsik, anno.
Orbán bűne tehát annyi, hogy olykor szünetet tartott a csillagos-sávos segg nyalásában, a nyomorúságos pitizésben. Igaz, akkor még nem bűzlött annyira az a segg, mint ahogy most, sok-sok kis és nagy hazugság paksimogyorójával bűzlik, de ő látta előre, mert próféta a lelkem.
Gyurcsány ügyesen érzett rá, hogy az ilyen bűnökön jól el lehet csámcsogni Bush-sal. De óriásit téved, amikor azt hiszi, Magyarország és Bush ugyanazt gondolja Amerikáról.
Orbán bűne annyi, hogy szünetet tartott a csillagos-sávos segg nyalásában.
Tota: "A hülye franciák tehát azok, akik egyáltalán a népet szavaztatták."
"ez a mondata szerintem nem volt szerencsés bárhonnan is nézzük"
Miért ??? Semmi más nem mond, minthogy nem a franciák a hülyék, hanem közüllük azok, akik ilyen szakkérdésben (400 oldalnyi tömény joganyagról, melyet kb. a népesség egy tízezred része olvasott el) népszavazást rendeltek el.
Szerintem inkább azt írja, hogy a képviseleti demokráciában azért választunk embereket magunk közül, hogy ők jobban belemerülve a különböző témákba sokkal ésszerűbb és hosszabb távú döntéseket hozzanak, mintha minden egyes kérdésről a költségvetéstől a vadászrepülőgépek beszerzéséig megszavaztatnánk a népet (emelt díjas smsben). (Igaz a képviselőket sem mindig ennek a feladatnak az ellátásához szükséges képességek miatt választjuk...) Egyet is értek a mai cikkével, a franciák szavazása politikailag igazából nem az EU alkotmányáról szólt...
Ezzel az archetípussal -amelyet a magam részéről egyszerűen hülye bölcsészsznobnak szoktam titulálni- nekem nem az a legnagyobb bajom, hogy mindent lefikáz, hanem az, hogy bármely más nézőpontot képtelen minimális beleérzéssel kezelni. Vagyis nem csak fikáznak mindent, hanem gőgösen, dölyfösen fikáznak mindent.
Gyakran én is egyetértek vele. Ilyenkor gyorsan leülök, és önvizsgálatot tartok, hátha én is éppen hülye sznobként viselkedem. Erre nagyon jók Tóta irkálmányai.
mos' mé', nem tudsz elképzelni egy cserépszavazást mondjuk a "
nyers tej, a hőkezelt tej és a tej alapú termékek előállításának, forgalomba hozatalának élelmiszer-higiéniai feltételeiről"???? :-DDD
Tóta alapjában véve liberális szemléletű, bár inkább az alternatív magyar értelmiség archetípusa: fikázni mindent, nem kiállni semmi mellett, mert ez utóbbi elkötelezettséget jelent és támadható.
írom ezt úgy, hogy van, amikor abszolút egyetértek vele...
"én úgy gondolom, hogy a demokráciában a többség döntése szent, akkor is ha jól kib...-ik magával a döntése következtében"
Senki se (Tota se) vitatta, hogy a nép döntése szent, ha már döntési helyzetbe hozták. Itt inkább az a kérdés: mely konkrét kérdésekben fogadható el az, hogy a nép döntsön ? Pontosabban: létezik-e olyan probléma, döntési helyzet, amelyet az emberek többsége nem ért meg, mert nincs hozzá elegendő/megfelelő információja, szakképzettsége, IQ-ja ????
Ha azt mondod, nincs ilyen, akkor döntsön a nép (pontosabban a többség) !
Ha azt mondod, van ilyen, de mégis döntsön a nép (többsége), akkor te a nép rosszakarója vagy, éppúgy, mintha egy kisgyerekkel elhiteted, hogy a Batman játékszárnykat felvéve nyugodtan kiléphet a 12. ablakán...
Tota úr se nem liberális, se nem demokrata. Cikkéből azt a lényeget hámoztam ki, hogy ha valamiben nem biztos hogy úgy dönt a nép, ahogy azt az elit érdekei megkívánják, akkor nem kell őt megkérdezni. Ezzel szemben én úgy gondolom, hogy a demokráciában a többség döntése szent, akkor is ha jól kib...-ik magával a döntése következtében.
. Más részük, gyaníthatóan a többség, a kérdésre nyilván azt jelölte volna be, hogy "hö?" - de ilyen rubrika nem volt. E válasz alatt körülbelül azt kell érteni, hogy fogalmuk sincs, hol vannak és mit csinálnak, és egy óra alatt se tudnák felsorolni a tagországokat. Viszont mivel csak igen és nem volt, beikszelték jól, hogy nem, ami alatt azt értik, hogy Chirac és Raffarin egy ellenszenves pöcs, a törökök csak ne akarjanak beköltözni, és egyébként, is, mindenki dögöljön meg.
Akik itthon NEMmel szavaztak, azok is a "hö" (Cs. Hilgar) kategóriájába tartoznak? Meg a zsigeri irigység a fő ösztönző "erejük"?
....érdemes volt-e megkérdezni a hülye népet. Hogy nem túl komoly dolog-e az integráció ahhoz, hogy a népre bízzuk...
...Sajnos a geopolitika olyan ügy, amiben a nép illegitim...
...A hülye franciák tehát azok, akik egyáltalán népet szavaztattak. A többi franciának nincs mit felróni. Meglesznek a tanulságai ennek a francia nemnek. Az egyik az, hogy stratégiai kérdésekben nem népszavazunk...
Nekem erről a KÁP népszavazás jut eszembe, de valahogy TWÁ akkoriban nem volt ilyen karakán véleménnyel az itthoni szocialisták ellen, a kiíratókkal szemben meg talán. Vasárnap dél, Kossuth krónika: "a francia szocialisták cinikusan buzdítottak a nemre"..., na erről is a KÁP jut eszembe...a franciák közvetve elutasították az integrálódást a keleti népekkel, a magyarok pedig közvetve elutasították az integrálódást a keleti-déli testvérnéppel..
1. TótaW NEM rasszista. Néha nagyon nagy barom, meg lehet és kell is vitázni vele. A hiszteroliberálisok rasszizmusa, ez a fordulat meg hát azért nevetséges... eleve, a hiszteroliberális... mégis, kikre gondolsz? Azért jók ezek a semmitmondó gyűjtőjelzők, mert mindenki azokat látja bele, akiket ő utál...
2. Amikor a templom előtt vasárnap mise után a közösség tisztelt tagja, magától, provokáció nélkül szidja a cigányokat, úgy, hogy én szégyellem magam helyette is, az nem tudom, hogy rasszizmus-e, de én hányok tőle.
Na itt nektek egy régi és jó vicc, ami a kérdés komplexitását kicsit megvilágítja...
Megkérdeznek egy gójt, milyenek a zsidók.
- Semmirekellő, csaló gazemberek! Akkor lássam őket, mikor a hátam közepét!
- No és a Kohn meg a Grün?
- Hát igen, Kohn rendes, becsületes ember. A Grünnél megbízhatóbb üzleti partnert meg el se tudok képzelni.
Megkérdeznek egy zsidót, milyenek a zsidók.
- Erényes családok, szentéletű, bölcs férfiak népe!
- No és a Kohn meg a Grün?
- Na, azt a két csaló gazembert akkor lássam, mikor a hátam közepét!
Amit Tóta a mai cikkben előadott, és ma reggel a tv2-n Liptay Klaudia és Havass Henrik az kimeritette a rasszista provokáció tényállását.
A megasztár 1 és megasztár 2 bebizonyitotta, hogy a verseny a tehettségről szól, nem pedig a romákról, a cigányüldözésről vagy egyéb olyan dolgokról, amit az SZDSZ környékény előszeretettel hangoztatnak.
Ebben az országban a törpe hiszteroliberális kisebbségen kivül senkit sem érdekel, hogy Caramel vagy Gáspár Laci milyen származású, hanem szeretik őket, mert tehetséges ügyes , lelkes fiatalok. Na ez aztán nehezen megy le néhának torkán. Fujj, és a Gáspár Laci ráadásul még vallásos is , brrrrrr....
Remélem ráeszmél a közönség végre, hogy a oly nagy dobra vert magyarországi rasszizmus mindig ugyanaz a szük kis kör gerjeszti, ezek a Tóta féle megmondóemberek.
Jobb híjján megnéztem a döntőt, akkor már biztos voltam benne, hogy a Karamell nyer, amikor a műsorvezető elkezdett romagyerekezni.
Egyrészt szdsz tévé, tolerancia, közelgő választások, liberalizmus stb.
Másrészt meg ahogy a műsorvezető deklarálta, hogy itt roma versenyző versenyzik a nem roma versenyzővel, egyből duplájára emelkedett a különbség a két versenyző között.
A romák inkább áldoztak egy sms árát a voksolásra, a nem romákat meg szerintem nem érdekelte annyira az egész téma.
Különben tényleg jól énekelt mindkettő, de a Karamell erőlködött, míg a másik nem.
Kár volt belevinni a romázást a dologba, sokkal hitelesebb lett volna a nyerés, ha nem kezdenek el romázni a műsorban.
Leginkább a zsürit kellett volna kihagyni, elég pojácásra sikerültek a vége felé.
"Közben jobbra nézett ez nagyon profi, felhúzta a szemöldökét, nagyon profi..."
Ilyenszerű hülyeségeikkel már nem tudtak túltenni egymáson a zsüritagok.
Kicsit olyan ez, hogy ha van rajta sapka az a baj, ha nincs, akkor az. Ha a "nemcigány" nyert volna, most lehet, hogy arról lenne szó. Csak hogy legyen téma.
Egy igazi liberális miért elemzi valakinek a származását? Most pozitív diszkrimináció van, vagy ez a srác egyszerűen jól tud énekelni? Az egészséges az lenne, ha nem törődne vele senki, legalábbis nem ennyire.
Abban igazad van, mert ez a CARAMEL egy östehetség, és bárhogy bármilyen körülmények között, elöbb-utobb felszínre tör.Ez nem származás kérdése.Én tegnap undorítónak tartottam, mikor a TILLA benyögte, hogy egy "cigányfiú" nyert.Nem értettem mit akart ezzel üzenni, s miért kellett volna valamit is üzenni.Tegnap, a magánvéleményem szerínt Magyarországon rendezett Megasztáron egy fantasztikus tehetségü fiú nyert, aki saját erejéböl az álmai megvalósítása érdekében már akkor is, mikor nem volt Megasztár dolgozott.Az, hogy jött ez a lehetöség csak felgyorsította a karrierjét, és ez így van jól.Én is késöbb kapcsolódtam be, talán az elödöntöknél, véletlenül, de akkor minden megfontolás nélkül, mikor hallottam a srácot, és megborzongtam, elkönyveltem , hogy ezt a sete-suta mozgású gátlásokkal küszködö srácot, aki ilyen hanggal, tehetséggel rendelkezik szeretném a legmagasabb polcon látni.Ennyi-.
