Látom a Történelem fanatikusoknak topikban újra előjött a Császár. Régi vágyam egy, a korabeli hadtörténetet is taglaló topik létrehozása, amely az őt körülvevő katonákról szól.
Augereau, Bernadotte, Berthier, Bessières, Brune, Davout, Gouvion, Grouchy, Jourdan, Kellermann, Lannes, Lefebvre, MacDonald, Marmont, Massena, Moncey, Mortier, Murat, Ney, Oudinot, Perignon, Poniatowski, Serurier, Soult, Suchet, Victor,
Kinek ki a kedvence, miért? A neten sok információ fent van, ha valakimost kap kedvet, nosza, érdekes kor volt.
az enyém Bessières. Folyt köv. a topikban.
Beszéltem a szerzővel, észrevételed alapján átgondolta még egyszer az állítását és javított a cikken, ha pontos számot még mindig nem tud mondani. Egyúttal azóta tisztába lett a csata és az ütközet fogalmával, s igyekszik következetesen használni. Szívesen venné, ha elmondanád erre a 'segédletre' is, mit érzel még zötyögősnek, illetve durvának, meg majd az életrajzokra is, hisz azért küzdött vele kései órákon, hogy ha nem is tudományos szinten, de ismeretterjesztő alapossággal össze legyen szedve egybe, s egymás mellé állítva, az utókor örömére és tanulságára.
Visszatértél?:) Kommentbe nagyon szívesen várja sztem a szerző a pontosításokat, vagy írhatsz mélen is. Minnél kevesebb benne a pontatlanság, annál jobb.
A Történelem blogn elkezdődött egy sorozat, amely a napóleoni háborúk marsalljainak életrajzával foglalkozik. Az első rész egy amolyan bevezető, olvasgassátok szorgalmasan:)
Elég durva tényleg, hogy a tüzérség fejlődése nem azonnal alakította az egymás mögött haladó sorokat, s Napoleonra kellett várni, hogy ezen a téren lépjen!
A játék(ötlete) jónak tünik, de a szabályai tényleg nem könnyen átolvashatóak.
Akkor ebből következik az is, hogy az egyes hadjáratok idején az egyes magasabb egységek összetétele nem bevett hadrend, elfogadott haditerv alapján történt, hanem az adott hadműveletet vezénylő parancsnok az adott hadjáratra, csatára vonatkozó elképzelései szerint - a hadjárat céljai alá rendelve, az ellenséges erők feltételezett felszereltségét alapján, az optimális méret, stb. figyelembevételével - közvetlenül a hadművelet megkezdése elött rendelte el ?
Ha ez így van, akkor mikor szoktak ezek össze? Itt most nem az értem, hogy 4 vagy 6 azonos fegyvernemű ezred miként hangolta össze mozgását, hanem az ugyanazon kötelékbe, magasabb egységbe sorolt eltérő fegyvernemek tagjai miként? Menet közben derült ki, hogy ezek miként mozognak együtt, vagy elöttte gyakorlatoztak? Mondjuk Austerlitz elött a nagy menetelés példáján.
Az udvari haditanács - most korábbi időkről beszélek, mondjuk a hétéves háború idejéről - mennyire szólt bele (utasította) a hadvezetést az egyes felvonulások során.
Konkrétan Austerlitz előtt Kutuzov alárendeltségében ki vezeti az egyes oszlopokat és mely csapatok tartoznak alá? Hogy a 2 székely határőrezred éppen a Carneville-i dandár alatt az 1. oszlopban vesz részt.
Mik voltak azok a tapasztalatok, ami után ez egyes átszervezéseket - pl. "1798-ban a dragonyosokat és a svalizséreket összevonták, a karabélyosokat vértessé szervezték át,...." - eldöntötték? Konkrét csaták tanulságai, más országok (pl. poroszok) hasonló átszervezési törekvései? Volt-e a koalícióban tömörült erőknek ezirányú egységes álláspontja?
A csapatszervezésről, hogy milyen szervezetben működtek akkor az európai államok haderejei (pl. az osztrákok, a magyarokkal karöltve) írhatnál, vagy ajánlhatnál linket.
Az itáliai hadjárat mutatta meg az osztrákok e téren való hátrányát. S ha Wagramig nem is sikerült (vagy sikerült?, csak nem 'jött át'), hogy s mint mikorra zárult le, s miként. Köszi. (karácsonyi ajándéknak ezt kérném a topik olvasói nevében :)
Tartalmazza az 1812. júniusa szerinti csapatelosztást (elég hivatalosnak tűnik a site).
Feltételezve, hogy a május 16-i Bukaresti béke után jelentős veszteségeket júniusig nem szenvedett el a Csicsagov vezette Dunai hadsereg (átszervezés attól még lehetett), azt jelenti, hogy 51 zászlóalj,70 ???, 11 kozák ezred, 202 ágyú tartozott a kötelékébe.
Hogy ez mennyi ember??
Ez a forrás 50 ezer embernek mondja. "Во время войны на фланги были переброшены и другие регулярные части Молдавская армия (50 тыс.) адмирала
Чичаговa." ezen kívül Finnországból 15 ezer embert ír (mint "átdobott")
Egy kis magyarázat:
эск. = ???
op. = szerintem itt 'ágyú' (de ennek utána kell nézzek, amúgy az ágyú =
бат. =батальон = zászlóalj
полк = ezred
егерский полк = lövész ezred
инфантерия = lovasság
пехотная дивизия = gyalogság
бригада = ???? azon túl, hogy 'brigád', nem tudomkonkrétan mi
рот = század (remélem jól emlékszem, valamilyen a zászlóaljnál alacsonyabb egység)
конная артиллерийская рота = lovas tüzér század
Csicsagov egységei létszámának keresése közben találtam még erre:
"Чичагову же, под командование которого поступила и 3-я Обсервационнаяармия, удалось сначала оттеснить саксонцев и австрийцев, а затем захватить Минск и к 10 ноября встать на главном пути французского отступления у города Борисова на реке Березине"
=Csicsagovnak, aki a 3. Obszervációs (ezt valahogy biztos le lehet fordítani, observation=megfigyelés, de ha 'felderítőnek' nézem a szótárban, arra mást ír)hadsereget vezette, sikerült először a szászokat és az osztrákokat visszaszorítani(оттеснить = eltolni, ellökni, de itt visszavetni értelemben, talán egymástól evágni is belefér?), majd elfoglalnia Minszket, és november 10-re elérnie a Berezina mellett fekvő Boriszov városánál a francia fő vonulási útvonalat. tkp. a franciákat).
Később okolták is a Berezinai kudarcért.
Ez az egység egyébként még Borodino elött a 3 hadsereg egyekeként a balszárny volt Tormaszov (Тормасов) vezetésével, aki Csicsagov megérkeztével Kutuzov rendelkezése alá került. (Csicsagov pedig átvett a parancsnokságot). Bagration halála után ő vezette a 2. hadsereget, majd később a fő erőket. Később 1813 májusában Lützennél is kitűnik. http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Tormasov
Ez volt akkor hirtelen a könyvtárban és már régebben!A francia kötet nagyon sok gazdasági kérdést tárgyalt és ott, akkor az nem tünt érdekfeszítőnek!Mit mondjak, ugráltam!
Davout sokszor választják mások is, bár Ő sem volt tul lelkis típus Hamburgban, bár állítják jogosan!
> A valóság megismerése, a források kutatása sokszor sokkal izgalmasabb folyamat, mint a 'mi lett volna ha...' típusú merengés.<
Ez igy van, hiszen a forráskutatás egy felfedezés, nagyobb vállalat, álhatatosság és sok idő kell hozzá, viszont nagy élményeket, rácsodálkozásokat sejtet!
A 'mi lett volna ha" egy játék, amely kisebb ismeretekkel is hozhat kicsi és rövid idejü élményeket/szórakozást!Viszont kedvcsinálónak és az érdeklődés felkeltésére feltétlen alkalmas! És ezen oldalak kíválóan alkalmasak, hogy helyet kapjon mindenki. aki legalább az érdeklődés aprócska szikráját felvillanni érzi!
És a >jó < nyelvismeret!Elengedhetetlen, főként ha a történet nem magyar eredetü!
Kedvenc tábornok!
Itt eléggé vegyesek az érzéseim!
Egyrészt részleteiben nem ismerem a pályafutásuk, csak megérintett néhány információ "gyorstalpaló" olvasásmóddal, tán ugy rémlik valami miatt olvastam két könyvet Napcsival kapcsolatban (ha jól emlékszem az egyik orosz szerzőtől, másik francia vagy francia hangzású nevü szerzőtől), de nem azért mert addig nem érdekelt a téma csak igy hozta a történetem!
Valahogy a szememben nem az a leg...., aki a legjobb vagy bátrabb, esetleg legalkalmazkodóbb vagy a legnagyobb hőstettet hajtja végre!Bár ezek mind szimpatikusak és hatással is vannak rám, esetleg a szükséges minimumot adják!
Talán inkább az/azok akik fejlődése legegyenvonalubb, leggyorsabb és volt olyan a tetteik között, amikor a kudarc, vereség miatti "romeltakarítás", hálátlan feladatok között is stabilak, megingathatatlanok, képesek a hátukat felkínálni, hogy segítsék/megmentsék a társaikat/helyzetet!
A N-i háborúk sok nyertes csatája során a francia történelem számtalan hőst tud felmutatni tény, de azért a kudarcok és a végjáték ténye, akkor is megritkította/elolvasztotta a potenciális nemesleküek táborát!
Lehet, hogy ki fogtok "fütyülni", de amennyire imereteim engedik válaszom : Ney
