Hm, gondoltam, a sok cinikus es agyilag kisse tulcizellalt topik melle elferne egy olyan is, ami egy kicsit baratsagosabb, jokedvubb es osztonzobb. Voila. Csak tonkre ne tegyek. :)
Szóval ne legyenek itt defíníciók. Akkor mi legyen? Én is a gyakorlatias, egyszerű megoldások híve vagyok, csak azt nem értem miről kéne itt írni? Olyat már láttam, hogy valaki leírja a fórumban, hogy mit főzőtt ebédre és hogy hogy aludt az éjjel, de azt hiszem ez nem az a kategória ahol ilyenekről írnának az emberkék. Aki idejön azt gondolom elsősorban filozofálgatni akar, tehát a saját okosságait akarja viszont látni írott formában és örülni neki, ha mások fejet hajtanak mérhetetlen bölcsessége előtt. Kicsit gúnyosra sikeredett, de cáfoljatok meg, ha nem így van.
Rogton ra is jottem, hogy mennyire sokfele agazik az elejen egyszerunek :) gondolt tema.
Hasznos, ha definicio-formaruhat probalunk szabni kicsi temankra? Nekem sokkal kedvemre valobb volna, ha (inkabb intuitiven) morzsakat szedegetnenk ossze az Egyszeruseg erejerol. Rendszer nelkul, csak ugy. Persze ha van erre igeny, nem akarok en locsogni itt egymagamban. :) Nehogy megint valami szornyu agyi spekulaciova redukalodjon a beszelgetes, amit kerulnek, ha lehet. :) A "logikai mocsar" teljesen ellentetes eredeti szandekommal, de ha elfajul a dolog, az agytorna* kedveert szivesen beszallok, hadd deruljon feny szornyu hermeneuta-eloeletemre :) (*a gyes alatt berozsdasodik az agy es nyikorogni kezd). Kisse kepmutatas a reszemrol, de sebaj.
Szep, atlathatatlan hozzaszolas ilyen napsuteses kora reggel. :)
Egyszeruseg alatt elso korben a gyakorlati, a mindennapi eletvezetes es problemamegoldas teruleten felbukkano Egyszeruseget ertem. Altalaban veve ugy gondolom, hogy haszontalan es meddo a gyakorlatba at nem ultetett okoskodas. Mondhatnank, folosleges, sot akar karos is lehet.
Mennyi ilyen embert latni, aki orult okosan megmondja, hogy mit kellene es hogyan, aztan leul. Nem elorevalobb az, aki cselexik? :)
Minden dolog pontosan annyira egyszerű, vagy bonyolult, amennyire azt a szemlélő, értelmező azzá teszi, vagy pedig ammennyire bonyolultként éli meg. Van akinek pl. egy matek feladat megoldhatatlanul bonyolultnak tűnik, más viszont ránézésre tudja a megoldást. Mindenkinek más az, ami egyszerű. Lehet , hogy egy túlcizellált, nyakatekert körmondatokban megfogalmazott gondolatmenet elég bonyolultnak tűnik, de a gondolati tartalma 0. (Na tessék, itt a 0, amit mellőzni kellet volna :)). Szóval mit is értünk egyszerűség alatt? (Remélem elég egyszerű voltam.)
Hat ebben az egvilagon semmi bonyolult sincsen. A gondolatmenet konnyed, levegos, atlathato. A fogalmazas ugyan veretes, de ez leginkabb negy ev egyetemi csiszolas kovetkezmenye. :)
Es latod, eppen errol irtam. Hogy az altalanos ertelmezes szerint az egyszeruseg valami lebecsulendo ertelmi fogyatekossag volna. Ugyhogy szepen alahuztad az alapgondolatot. :)
Ez a topik most azert nyilik, hogy eloszlasson egy felreertest. Aztan, ha ezt megtette, mar batran folydogalhat masfele.
Szoval valahogy tul sokszor futok bele abba a gondolatba, hogy az Egyszeruseg affele Egyugyuseg volna, fonnakadt szemek, csendesen csopogo nyal, kisse oldalra billent fej. Pedig dehogy. (micsoda erveles! :))
Micsoda irigylesre melto elet, ha valaki (ujra) fel meri fedezni a Dolgokban Rejlo Egyszeruseget!
Most pedig jojjenek a Gondolkodastol Tulmelegedett Agyak es frocsogjenek. :) De ezt el kellett mondanom.
Mire valo a tulzasba vitt Okossag? Nem lehet, hogy neha csak hatraltat minket? Es vajon az Okossag egyenlo volna a Bolcsesseggel? (persze, hogy nem. De vajon honnet ez a majdnem minden melyen ott lappango elofelteves?)
Tessek reagalni. A nullakat kernem mellozni. Koszonom.
