Keresés

Részletes keresés

csupáncsak-kupáncsap Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44224

Én mostanában nem raktam ki senkit úgyhogy ez nem talált.

Előzmény: kvadprofesszor (44223)
kvadprofesszor Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44223
kedves csupáncsak kartács

mi az az unintelligens dolog ami miatt mintegy 3 nicket egyidejűleg kidobtál, a személyeskedés értelmezése illetve a szerinted nem személyeskedőnek ítélt idézet használata miatt?

nem értem, ha nem akarod hogy őszinte legyek, ráadául a tiltás nincs időben behatárolva. Nos?

Előzmény: csupáncsak-kupáncsap (44222)
csupáncsak-kupáncsap Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44222
Előzmény: csupáncsak-kupáncsap (44221)
csupáncsak-kupáncsap Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44221

No akkor mégegyszer:Nem akarlak és nem is akartalak kitiltani.

Az elsődet valóban az újramásolások miatt töröltem.

A másodikat meg azért mert egy másik-nem sokkal később törölt nikkel-akartad kielemezni azt,hogy mit lehet és mit nem./buzizás....stb)

 

Ez a topik nem vitákra van kitalálva hanem itt lehet feljelentgetni.

Ilyenkor konkrét linket kérünk és pont.

Ha nincs konkrétum akkor az elvieket legközelebb légyszíves a Trécspartiban.

 

Remélem így már értehető a kérésem.

Előzmény: kutykuruty brekege (44220)
kutykuruty brekege Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44220

Egy konkrét kérdés, ami ellen nem lehet kifogásod:

csak nem az volt a baj, hogy megkérdeztem, hogy a a fajta buzizás megengedett-e, amit egy olvtárs követ el, miszerint a talpig férfi kifejeés sértő lehet rá (célozva egy másik topikban egy olvtársra), hiszen a melegeket támogatja.

 

Vagy csak simán nem lehet lebuzizni valakit?

Előzmény: kutykuruty brekege (44219)
kutykuruty brekege Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44219

Ha kivágsz, ha nem.Még te sem beszélhetsz ilyen lekezelően , mert én sem tettem ezt veled!

Visszaolvasva is nemcsak kérdések-kérések vannak.

Lehet kitiltani, a del-gomb a te kezedben van.

Előzmény: csupáncsak-kupáncsap (44214)
arbat Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44218
Ez olyan gyerekes. Minek ezt?
Előzmény: Törölt nick (44217)
csupáncsak-kupáncsap Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44216
Ha majd itt lesz aki látta is hogy miket írtál akkor megpróbálok érdeklődni de nem ígérek semmit.
Előzmény: Törölt nick (44215)
csupáncsak-kupáncsap Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44214

Kommentálni sem a te feladatod.

Majd mi megoldjuk.

Előzmény: kutykuruty brekege (44211)
csupáncsak-kupáncsap Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44213

A poldilihez tartozik.

Előzmény: Törölt nick (44212)
kutykuruty brekege Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44211
éppen, hogy nem vitatkoztam.
Előzmény: csupáncsak-kupáncsap (44206)
csupáncsak-kupáncsap Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44209

A root tiltás az egész fórumra vonatkozik.

Nem tudom micsináltál az online interjúban de valaki nagyon morcos lett érte.

Előzmény: Törölt nick (44208)
csupáncsak-kupáncsap Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44206

Csak konkrét kérdésekkel és kérésekkel cseszegessük a polmodikat. Ami nem esik ebbe bele, az repül. Hepajozni itt lehet.

 

Az igazság itt van úgyhogy az utsó figyelmeztetés volt, hogy csak kitöröltem a hszeidet.

Ez nem vitatopik.

Előzmény: kutykuruty brekege (44202)
csupáncsak-kupáncsap Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44205

Root tiltást kapott ami véglegest jelent.

 

Előzmény: Törölt nick (44203)
csupáncsak-kupáncsap Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44204

Törölve lett a nikke.

Többet én sem tudok mert most érkeztem.

Előzmény: Törölt nick (44201)
kutykuruty brekege Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44202

Az én beírásaim is ki lettek törölve, bár az az igazság sejtem, miért.

Ha jól sejtem hozzászólás bemásolása miatt...

Előzmény: Törölt nick (44201)
Venyerin Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44197
A söröt nem gondoltam komolyan, túlságosan szeretem.
A hetünk meg letelt. :)
Előzmény: javított állomány (44179)
identifikátor Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44194
Commander Pepe Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44192
Orbán csapata nem polidilis téma? Ne már!
Előzmény: csupáncsak-kupáncsap (44191)
csupáncsak-kupáncsap Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44191

Mert nem poldilis téma.

 

Előzmény: Commander Pepe (44190)
Commander Pepe Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44190
Miért törölték a "Bundázott a Felcsút?" című topicot? Semmi anyázás nem volt benne, még akkor sem, ha eredetileg fikatopicnak indult.
csupáncsak-kupáncsap Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44189

Nem javasolt.

Pláne, hogy nem is neked írták.

Előzmény: Törölt nick (44188)
Mayer Aranka Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44187

Alábbiakat újra elolvasva, azt gondolom, nem nekem kell  revidiálni.

TACE-PAO

 

Operator válasz | megnéz | könyvjelző 2006.09.14 14:29:38 (19)

Az IDENT nickekhez kapcsolódik a következő kiegészítés.

A köznyelvben néhány jogi szakkifejezésnek (mint pl. zsarol, vádol) más az értelme mint amit a BTK vagy PTK takar az adott esetben. A való életben ha valakire IRL ilyesmit mondanak, az illető legalább rágalmazásért, jó hírnév csorbításáért pert indíthat, egyes esetekben még a hamis vádig is eljuthat az ügy.
A fórumokon ennek két anonim nick közt nincs jelentősége, hiszen az egyik jogképtelen valami mondja a másik jogképtelen valamire, mint ilyen helyzet jogilag értelmezhetetlen, hogy nem-jogalanyok köpködik egymást.

IDENT nickek esetében viszont már lehet szó a jó hírnévről, becsületsértésről és hasonló perképes helyzetekről, azonban nem a nick hanem a fórumok üzemeltetője lesz az alperes. Ez a helyzet még akkor is fennáll, ha a közszereplőkre vonatkozó nagyobb eltűrési kötelezettséget is figyelembe vesszük, a közszereplőt sem lehet rágalmaknak kitenni, ezt mutatják az elmúlt évek hasonló perei.

IDENT nickek esetén azt a megoldást látjuk erre a problémára, hogy ilyen kifejezésekkel nem illetjük az adott nicket, hanem pontosabban megfogalmazzuk véleményünket. Például a zsarolás helyett azon véleményünknek adunk hangot, hogy az illető kényszerhelyzetbe kívánta hozni ellenfelét, ugyanis a zsarolás kifejezést a BTK egészen körbehatárolt cselekmény leírására tartogatja.

Mayer Aranka Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44186

Köszi Wágner úr, de nem fogadhatom el nagylelkű  ajánlatodat.

Meg aztán csapkodni sem szeretek.

A moderációval sincs problémám, ezt is  - mint mindent - meg lehet kulturáltan vitatni. Annak sincs akadálya, hogy mellette söröket igyunk . Sőt! Remek ötlet.  Jó üzletet azonban csak jó, és sok sör mellett köthetünk. De Nálad jobban ezt senki sem tudja........

Előzmény: Wágner úr (44183)
aberagh Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44185

Inkabb tegyel egy tisztesseges arajanlatot (az indexnek csak a forum resze kell)a kalapax gmail com-ra es meg idoben el tudod adni a zuhano forumotokat.

(uzeni altalam kalapax)

Előzmény: Wágner úr (44183)
aberagh Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44184

Hiaba poenkodsz, megszunt a jovilag, amikor falkaban leugathattatok es alazhattatok,ragalmazhattatok itt barkit.

Be lehet huzni a lomposokat.

Előzmény: Irgalmatlan nővérke (44176)
Wágner úr Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44183
Nem akarsz totál külön fórumot magadnak totál önálló moderajogokkal? Egy Pofa Söré' (a züzlet az üzlet) megoldjuk...., aztán mindenkit, aki valamit nem úgy szól, azt lecsaphatod..., további Egy Pofa Söröké' átadom a know-how-t (a züzlet az üzlet), nekem az ilyesmibe' nagy tréningem van, kérem szépen...
Előzmény: Mayer Aranka (44180)
Mayer Aranka Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44182

Na látod ez egy vélemény. Ok. El is fogadom.

Többek között épp azért fórumozom, hogy az előítéletektől megszabadítsam jónéhányatokat.  Leveles ládám tanúsítja:eredményesen. Tudod akit igazán érdekel, hogy pontosan mi történt, az meg is tudja, és akkor önmaga számára is kiderül, hgy mennyire rigid behatároltsággal működik, vagy épp ellenkezőleg: változtatni tud.

De ehhez ismerni kell a részleteket. És az emberek többsége olvasni nem szeret viszont beszélgetni igen.

Előzmény: [virgo] (44181)
[virgo] Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44181
No és ha a moderák engednek a követelésednek,attól neked jobb lesz?Azt úgy sem tudod megakadályozni,hogy az emberek egy része hideg,számító nőszemélynek lásson ebben a történetben,aki alapvetően nincs tekintettel senkire.Ezzel az akcióval pedig csak olajat öntesz a tűzre.

Üdv:[virgo]
Előzmény: Mayer Aranka (44180)
Mayer Aranka Creative Commons License 2007.06.01 0 0 44180
A további félreértések végett tisztázzunk néhány alapvető kérdést:

 

„A személyeskedő, gyalázkodó beírásokat minden esetben töröljük"

 

Tehát, ha  egy nick  pld. azt írja rólam, hogy én gyalázom a gyerekeimet a férjemet és mindenkit, az számodra nem gyalázkodás és  nem személyeskedés, hanem vélemény

 


Ők úgy gondolják ezt az ügyet ahogy gondolják neked meg van egy papírod róla, hogy a bíróság szerint nem úgy van. Ha nem akarod ezeket a véleményeket hallani …”…………

 

Révész Máriusz is úgy gondolta. Aztán képes volt  a  pártjával terjeszteni is. Ügyvédje azzal védekezett, hogy ez vélemény. A jogerős ítélet kimondta, hogy nemcsak nem vélemény de valótlan is. A jogerős ítélet kimondta azt is, hogy ezzel jogot sértett, és kötelezte a jogsértés megszüntetésére.

 

Miből vonod le azt a konzekvenciát, hogy aki ezzel nem ért egyet, az ma megteheti amit Révész már jogerősen nem tehet? Különösképpen ahogy az ítéletben is olvasható " aperesek korruptnak azaz bűnözőnek minősítettek" ami már Btk. -ba ütköző.

 

Revidiáld légy szíves álláspontodat és töröld  a kért hozzászólásokat.

 

Kedves invitálásodat köszönöm blog kérdésben, de nem óhajtok élni vele.  A könyvemben Tóth Bálint Péter mindent elmondott ami számomra fontos volt.

Előzmény: Irgalmatlan nővérke (44176)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!