"Határozatképtelenség miatt elmarad az Alkotmánybíróság március 21-22-i ülése [...] A testület létszáma az alkotmányban rögzített 11 fő helyett jelenleg csupán nyolc. A teljes ülés megtartásához pedig éppen ennyi alkotmánybíróra van szükség [...] több alkotmánybíró részvétele nélkülözhetetlen a XXVII. Országos Tudományos Diákköri Konferencián, ezért nem tudja megtartani március 21-22-i ülését az Alkotmánybíróság."
Egy hónapon belül másodszor válik határozatképtelenné az Alkotmánybíróság, tudta meg az Index. A testület egyik bírájának ugyanis halaszthatatlan külföldi úton kell részt vennie és ezáltal az amúgy 11 fős, de most 8 taggal működő AB működésképtelenné válik.
Elmarad az Alkotmánybíróság (AB) jövő hétfői és keddi teljes ülése, mivel azokon nem tudna megfelelő számű alkotmánybíró megjelenni, tudta meg az Index. Balogh Zsolt, a testület elnökének kabinetfőnöke az értesülést megerősítve elmondta, az ülés az egyik bíró halaszthatatlan külföldi útja miatt marad el.
Elmondása szerint tavaly december óta nyolc taggal működik az amúgy 11 fős testület. Emléketetett a vonatkozó jogszabályokra, amelyek értelmében nyolc fő alatt az AB határozatképtelen.
Másodszor fordul elő
Amióta a működőképesség határához érkezett a testület, most fordul elő másodszor, hogy a bírák nincsenek elegen a határozatképességhez. Legutóbb körülbelül egy hónapja történt meg ugyanez.
Balogh Zsolt elmondta, hogy a hétfői és keddi ülésen 14 napirendi pontot tárgyaltak volna. Ezek közt említette a nyugtaadással kapcsolatos jogszabályokra vonatkozó indítványt, valamint a nyugdíjemelésekkel és a privatizációval összefüggő népszavazási kezdeményezést.
Üres posztok
Németh János, a testület korábbi elnökének megbízatása 2003 nyarán járt, le, akkor töltötte be ugyanis a hetvenedik életévét. Czúcz Ottó tavaly május 30-án mondott le és ezzel kilenc főre csökkent az eredetileg tizenegytagú testület. Tavaly év végén (december 23-án) pedig Strausz János is elérte hetvenedik életévét, azaz megszűnt az ő megbízatása is. A pártok lassan egy éve tárgyalnak a megüresedett posztok betöltéséről, egyezségre azonban nem jutottak a kétharmados parlamenti döntést igénylő kérdésben.
Kitört a szabadság a kerek erdőben, alkotmányos rendre tettek a legtöbben.
Ma már a jognak asztalánál egyaránt ül minden állat, a törvény szigorából kibúvókat nem találhat.
Történt, hogy a nyúl minden határon túl örülve, hogy neje megfialt, bezabált egy hordó karfiolt. Hasát a görcs közre kapta, rohant a klotyóra, csak úgy süvített! Késő... az illemhely mellé ürített.
Az ügynek híre ment kerekerdőszerte. A tárgyaláson a nyúl magát képviselte. Ügyvédet nem talált, mert minden prókátor reszketve rettegett a sunyi rókától, ki ügyészként képviselt vádat -- keze közt eltűnt sok-sok állat. A róka csendes volt. Mindenki jól látta, magas lombok közé vezet a póráza. Gyakran ejtett bajnok bikát, benaplózva nyeszlett gidát.
Lajhár, a bíra, tenger a dolga, Alatta Volvo, eltűnt a Volga. Jellemzi a teli marék s évtizedes ügyhátralék,
Holló is berepült, az alkotmány őre, konferenciáról szállt egy esküvőre.
Az ítélet kemény: bűncselekmény történt! Rács mögé, ki direkt megszegi a törvényt!
A nyúl is beszélhet, utolsó szó jogán. Lássuk, miket mondott, hogy segítsen magán.
"Nevetni jöttem törvényt, nem dicsérni, a róka mondja, dolgomat a véce mellé csináltam, súlyos bűnöm ez. Nem szólok én, hogy főügyész beszédét cáfoljam: azt mondom csak, mit tudok. Rohanva érkezém és volt miért: S ím, rács mögé kerít a nagydolog.
A főügyész, kit róka testesít, csak azt alítja bűnösül, kit óhajt; de védni kész a felső tájakon nemes barátit lankadatlanul.
Lajhár, a bíra, megtorolva nézné azt, mi bennünk bűnnek látszanék; de megszegik maguk kötelmeit: izélnek ők döntéseket közölni interneten, holott úgy szól a törvény.
Holló ül ágon, méla éjmadár, Letéteményese az Alkotmánynak; rá minden állat tisztelegve néz; de csőre nyíl, ha kell a luxusszékház, s kihull a távol székhelyről a végzés.
Vadállatokba szöktél, ó, itélet, s a jogrend ész nélkül maradt! És az, ki jogra székel ívesen, bírája lészen annak, akit a szükség a véce mellé kényszerített!"
Alkotmánybírósághoz fordultak az egyházak a költségvetés miatt március 23. 13:07 [MTI] Közös beadványban fordult az Alkotmánybírósághoz három keresztény egyház a 2005. évi költségvetési törvény egyes, az egyházakra vonatkozó pontjainak módosítása érdekében [...] kérik az Alkotmánybíróságot arra, hogy semmisítse meg az általuk kifogásolt rendelkezéseket
Szegény egyházak még nem tudják, hogy az Alkotmánybíróságnak nem lesz ideje holmi beadványokkal foglakozni!
Íme, az Alkotmánybíróság II. negyedéves programja:
2005. április 1-2. Nemzetközi Balneológiai Konferencia, Szeged 2005. április 46. Humanpower 2005 "Új utak a HR hatékonyságnövelésének szolgálatában" konferencia, Budapest 2005. április 7. Konferencia a "Jó szerencsét!" köszöntés elfogadásának évfordulója alkalmával, Várpalota 2005. április 9. "Kis molekulatömegû heparinok alkalmazása a korszerû thromboprofilaxisban" konferencia, Budapest 2005. április 12-15. IV. Roncsolásmentes Anyagvizsgáló Konferencia és Kiállítás, Budapest 2005. április 13. "Egészségfejlesztés az óvodában" Dél-Dunántúli Regionális Konferencia, Dombóvár 2005. április 14-15. II. MaViGe Makroszkópikus vízi gerinctelenek kutatási konferencia, Pécs 2005. április 16-17. IV. Szegedi Pszichológus Napok konferencia, Szeged 2005. április 20. "Gumihulladékok feldolgozása, újrahasznosítása " szakmai fórum, Budapest 2005. április 21-22. Vállalati Marketingkommunikáció Konferencia , Budapest 2005. április 22-24. VII. Műszaki Tudományos Diákkonferencia, Temesvár 2005. április 22-26. Országos Egészségügyi és Szociális Tudományos Diákkonferencia, Budapest 2005. április 28-30. VII. Ultrahang és Modern Képalkotó Diagnosztikai Konferencia, Hévíz 2005. április 29 - május 1. Konferencia a női méltóságról, Kiskunfélegyháza 2005. május 9 - 10. XXXVII. Konzervipari napok, Nagykőrösi 2005. május 11. Figyelő Tehetségmenedzsment Konferencia, Budapest 2005. május 12. MŰSZAKI TÉRINFORMATIKA EGYESÜLET konferenciája, Szeged 2005. május 13-15. Aradi Nemzetközi Tudományos Diákkonferencia a sebészet és betegségmegelőzés témakörében. 2005. május 18-20.ORSZÁGOS KARBANTARTÁSI ÉS MUNKABIZTONSÁGI KONFERENCIA 2005 (OKAMBIK), Pécs 2005. május 20-21. I. Felvidéki Tudományos Diákköri Konferencia, Komárom 2005. május 23-24. "Plastic Surgery Symposia 2005" konferencia, Budapest 2005. május 2527. XV. Országos Gyógyszertechnológiai Konferencia, Siófok 2005. június 1. Figyelő Coaching Konferencia, Budapest 2005. június 2-5. ÉPKO 2005 Nemzetközi Építéstudományi Konferencia, Csíksomlyó 2005 június 10-17. Hippocrates Hetedik Családorvosi Konferencia, Palermo 2005. június 15-18. 1. Nemzetközi Élelmiszer és Táplálkozási Kongresszus, Isztanbul 2005. június 28-30. MKE Vegyészkonferencia, Hajdúszoboszló 2005. június 29-július 2. Nemzetközi (Kárpát-medencei) Presbiteri Konferencia, Miskolc
Koszi KBS! Akkor meg vegkepp semmi kifogasuk nem lehet (mert modom emberileg megertenem, hogy egy egesz eleteben fovarosban elo nem megy le videkre, igy talak okot boven, hgy epp miert ne kelljen. Videki nagyvarosoknal es mas szakterulten sincs ez maskepp)
No de cassandrai modra tegnap mondom, hogy Abszurdisztanban miert epp az AB tartana be a torvenyeket.
Erre tessek itt az Alkotmany Birosag peldamutatasuk eredmenye, most mar az LB sem tartja be!
Elemes, te Alkotmanybiro vagy? Kulonbn nem ertem mit kell azon gunlodnd es vedeni mindenaron, hogy pont az AB-sag nem tart be egy torvenyt magara?
Megertem en, hogy ha mar fovarosi az ember akkor nem megy le videkre/falura dolgozni... Csak akkor talan a fizetest sem kellene felvenniuk, legyenek ugy mint a Lordok Hazank tagjai Angliaban. Aztan akkor mondhatjak, hogy ok tesznek szivesseget a nemzetnek...
Nos, az AB-nak valóban nincs hatásköre a hülye jogszabályok megsemmisítésére és ez így an jól. Nem előkelő tempó amúgy magyarosan szabályt kerülni, de hát miért pont ettől a nyolc jogásztól várjuk hogy ne csinálja amikor másik sokezer ebből él. A reflexek... :-)))
"A határozatképtelenség problémája fel sem merülne, ha Esztergomban ülésezne az AB."
Ezt nagyon pontosan fogalmaztad meg, teljesen igazat adok neked. Ha az AB ahhoz szokott volna, hogy a törvények rájuk is vonatkoznak, pl. Esztergomban kell dolgozniuk, akkor a kötelességeiket is komolyabban vennék és nyolc főre fogyatkozva nem szerveznének maguknak fakultatív programokat.
"Persze, az AB működésének legfontosabb szempontja nyilván a székhely,"
Az AB működésének legfontosabb szempontja a törvényesség kellene, hogy legyen. Érdekes, hogy nem érted meg ennek a fontosságát és részletekbe kapaszkodsz. Autós példával élve, lehet gúnyolódni azon az autóson, aki megáll a piros lámpánál, pedig senki sem jár arra rajta kívül... Írhatnád szellemesen, hogy persze, a vezetés legfontosabb szempontja nyilván a piros lámpa. Nem a piros lámpa, hanem a szabálykövetés. Tényleg olyan nehéz ezt megérteni?
A határozatképtelenség problémája fel sem merülne, ha Esztergomban ülésezne az AB. Sőt, az új tagok megválasztása is gördülékenyebb folyamat lenne, a fidesz sem kekeckedne fölöslegesen... A megoldás zsenialitása az egyszerűségében rejlik.
Persze, az AB működésének legfontosabb szempontja nyilván a székhely, meg az, hogy az ablakon kinézve kelet-nyugaiti vagy észak-déli irányban látja a Dunát. Erre gondolok, amikor azt írom, hogy rátapintottál a lényegre. Erre csak a valódi tehetségek képesek.
De nem annyira, mint te... A törvényhozók szándéka az volt, hogy az AB Esztergomban működjön. Ezt könnyű visszakeresni az akkori dokumentumokban, jegyzőkönyekben. Ki lehet a törvényt játszani postafiók-telephellyel és még sokféleképp, de az Alkotmánybíróságnak nem az ügyeskedésben, hanem a törvények megtartásában kellene példát mutatnia. Remélem, ebben egyetértünk.
"Mi ezzel a gond? Egyszerű: a székhelyük Esztergom. És van egy telephelyük Budapesten."
Gratulálok, megtaláltad a megoldást. Tulajdonképpen elég lenne egy postafiókot bérelniük Esztergomban. Ha pedig felgyűlnek a tartozásaik, sokkal könnyebb lesz fantomizálniuk egy postafiókszervezetet.
Még jobb lenne a Kajmán-szigeteken bejegyeztetni magukat.
Igen. És a mentelmi jog arra is jó, hogy nem kell a szondába fújni, mikor a politikus ittasan vezet.
Egyébként rendben van, bűnös. De mekkora bűn az, hogy nem oda ül, ahová papír szerint ültették? Nincs lehetősége más helyen székelnie egy intézménynek?
Persze, a bírák is dolgozhatnának napi nyolc órában akár a kőművesek, és akkor nem lenne ügyhátralék. Ha egy bíró egy héten tart nyolc, átlag másfél órás tárgyalást, akkor csak erre a 8*1.5 = 12 órára kapjon fizetést, ne pedig 40-re. Mindjárt szorgalmasabbak lennének, ugye...?
"Örökzöld kabarétémává érik a székhelyük kérdése. Az 1989. évi XXXII. törvény 3. §-a szerint "Az Alkotmánybíróság székhelye Esztergom" Igen, ez azt jelenti hogy csupán csak kényelmi szempontból maguk a Tákolmánybírák x@rnak nagy ívben erre a Tákolmányra. Akkor mit várnak el a politikusoktól? Mit várnak el az egyszeri emberektől, akik eltartják őket ha maguk sem tartják be a törvényeket?.
Miért, eddig működött? A megalakításakor azonnal be kellet volna az első alkotmánybíráknak lázadni hogy egy x@r összevissza barkácsolt, értelmetlen Tákolmányból nem lehet helyes következtetéseket levonni.