Nem, ne kössük a rasszizmushoz. Ha valakiről olyat állítanak, híresztelenk vagy sejtetenek, amire nézvést nincs megbízható "bizonyíték"- akkor jöhet ez a fegyelmezés...
Na álljon meg a menet!
1. Ha egy jogszabály rossz, azt meg kell változtatni és nem folyamatosan visszaélni vele.
2. Ha más szerzők által publikált adatokra, tényekre hivatkozok, az nem sejtetés. S főleg ne engem vegyenek elő érte, hanem az eredeti forrást! Ha annyira nem tetszik valakinek!
3. Ebben az esetben pedig igen érdekes az okfejtés (illetve az, ami belőle következhet): ha a Demokrata azt irja, hogy szerintük xy a felbujtó, az nem büntetendő, mert vélemény, de ha forrásra hivatkozik, az már rágalom, mert sejtetés! Irtam, hogy faramamuci és körmönfont ez a tipusú okoskodás! S nem utolsó sorban igencsak sérti az igazságérzetet és az igazságszolgáltatásba vetett hitet.
Ismét hivazkozok a jogszabályra. Azt nem én vagy "mi" találtuk ki- ezt imádom Bennetek, hogy ezzel a megkülönböztetéssel olyan sokszor és olyan könnyen éltek...
A vélemény az, amikor azt mondod, hogy ezért és ezért szerinted ez és ez a helyzet. A sejtetés pedig az ( vagy a rágalom) amikor csak mondod, hogy úgy hallottad, úgy tudod stb.-és ezzel alaptalanul hozol hírbe valakit.
Ha már a sejtetés (amiről leirtam, hogy mit tartok) se fér be a szólás és véleményszabadságba, akkor mi az ami számotokra még elfogadható? Akkkor mi a vélemény cenzura?
Jól irja Ann Coulter is, de mások is: egy liberális pontosan addig tolerálja a véleményünket, amig ellent nem mondunk neki!
Elnézést, de a "sejtet" kifejezés meglehetősen szubjektiv, s megfoghatatlan. Csak olyan "sejthet", aki kicsit is tud olvasni a sorok között! Egy abszolut laikus semmit sem fog sejteni, ha elolvassa a cikket. Ő nem olvas a sorok között, nem keres rejtett értelmet, hanem szó szerint érti! Mivel az olvasók között is ebből a fajtából van több s nem a a vájtfülüekből, talán ebből a szempontból kellene megitélni a dolgokat. A biróságnak is! (S nem az ügyvédek közismerten csasvaros észjárását követni, boncolgatni!).
Azt én is megnézném, de a rosszallást ilyen esetben-már csak a szólásszabadság miatt is- max. pénzbüntetéssel vagy kártérítésre kötelezéssel oldanám meg ( mármint rasszista, gyűlöletkeltő beszéd esetén)
g
vagy legyen nálunk is Hyde Park ( tényleg, nyissak erről topicot- vagy már van?)
Alapvetően ellenzem, hogy újságírókat-szerkesztőket a cikkeikért lecsukjanak. De azért nem tudnék elfojtani egy félmosolyt, ha Bencsiket, Orbán kedvenc nyilasát, csak egy percre is rabruhában látnám... :)
De ha egyszer nem sejtet... Összefoglalja a vonatkozó összes megjelent hírt. Ott a cikk, olvasd végig.
A HVG ennél direkteben mószerol, némely cikkei (konkrétan: Rádi Antónia és Gyenis Ágnes szerzők által jegyzett cikkek) tele vannak a csúsztatás szókincsével. Olvasgasd őket, egy komplett tanfolyam.
Ahogy azt korábban is leírtam, itt nem azazl van baj, hogy jó- e a cikk, hanem, hogy olyat sejtet, ami nincs bizonyítva. Ez pedig jogszabályba ütközik. Lásd az idézett jogszabályhelyet.
Gyárfás a napokban kapott Gyurcsánytól egy magas kitüntetést ( úszószövi, a legjobb a legjobbak között mondta Fletó) Ezen a kitüntetés átadáson jelen volt Lamperth belügyminiszter is.Ezt egy expilicite üzenet volt. A Demo meg ott hibázott, hogy nincs joga ilyeneket sejttetni, mert az újság nem hatóság.Elég lett volna Kormos Vali idevonatkozó könyvét és cikkeit elolvasni.l
A Heti Válaszban van egy interjú a nyomozást vezető rendőrrel,érdekes,érdekes.
a végén arra a kérdésre,hogy az idő nekik dolgozik-e, azt válaszolja,hogy az idő már nem számít...
szvsz tulajdonképpen mindegy, Gyárfás volt-e. Valeszeg rá fogják húzni, és 99% hogy jogosan. no de nem azért,mert ilyen remek nyomozóink vannak, hanem mert az mtv a "megújulás külszöbén" terhenek érezheti Tomika jelenlétét és befolyását. ez az én verzióm.
figyi, teenorrú, itt van a teljes cikk két pagedown-nal lejjebb. Olvasd el, és utána áruld el nekem, hogy milyen megengedhetetlen dolgot követett el Bencsik. Nem egy stratégiai észkombájn a pasi, amit tovább súlyosbít hogy képtelen megszabadulni a zsidó összeesküvéselmélettől (ld Gazdag István cikkek), de most erről az egy konkrét cikkről van szó.
Bencsik megérdemli, ha megszivatják, bár Gyárfásért sem fáj a szívem. De akkor sem korrekt, amit a Bencsik -fél eújságírók megengednek maguknak, újságírás címén..
No igen mert ezzel kifogta a szelet a vitorlából! Nem óhajtana ismét egy hasonló pernek a főszereplője lenni mint a multkori. Egy hasonló szemléletű birónál. Aki egyszer már megégette magát a tüzzel, az a yoghurtot is megfújja!
Most látom csak Árpi bácsi, hogy fővamzer létedre lemaradtál a legújabb ügynöklistáról. Ez egyszerűen tűrhetetlen. Én a helyedben biztosan perre vinném a dolgot szakértő90-nel...
