Álltál már tehetetlenül a szemed előtt folyó természetpusztítás előtt? Nem találtad meg az illetékest, aki hatékonyan beavatkozhatott volna? Érezted úgy, hogy a hivatalok inkább elhajtani törekedtek, mint melléd állni? Segítsünk egymásnak, osszuk meg információinkat, legyünk hatékonyabbak együtt!"
A mai kor egyik aktuálissá váló kérdése a természetvédelemmel kapcsolatosan az, hogy egyre több természetvédelmi terület, tájvédelmi körzet, vagy nemzeti park egyes részterületein belül, vagy ritkább esetben a terület (főleg a fokozottan védett és egyszerre kisebb területű természetvédelmi területekről van itt szó) egészére az érvényes, hogy vagy csak engedéllyel látogatható, vagy sehogyan sem.
Itt van egy erős ellentmondás: a védett területeket azért helyezik védelem alá, hogy a benne rejlő természetvédelmi értékeket (ritka ásványok, ritka állatok, ritka növények) megőrizzék az utókornak azért, hogy azokat az utánunk jövő nemzedékeknek is legyen módjuk megismerni és tanulmányozni a "mindent a szemnek, semmit a kéznek" elv alapján.
Ha viszont egy-egy ritkaságnak a megtekinthetőségét is letiltjuk ("semmit a kéznek, semmit a szemnek" "elv"?!!!), akkor mi célja a megőrzésnek, ha majd tovább senki sem ismerheti meg már azokat?!
Sok esetben a dolog odáig fajul, hogy egy-egy nagyobb területen már az azok mellett elvezető utak építési engedélyeit is elvetik, és ezáltal még a lehetőségét is elveszik nemcsak a ritkaságok megismerésének, hanem még a megközelítésük lehetőségét is.
Nem észszerűbb volna ezt a dolgot úgy szabályozni, hogy a terület megtekinthető maradjon, de a hozzá vezető utakat és azok parkolóit a védett terület határától 100-150 m-re azon kívül jelölnék ki, a védett terület fokozottan védett részei pedig természetvédelmi idegenvezető őrök vezetésével lennének látogathatóak (egy-egy 20 fős látogató turnust 2 idegenvezető irányítana, és amíg az egyik az ismertetéssel van elfoglalva, addig a másik az ide vonatkozó rendszabályokat segítene betartatni és ő ügyelne a látogatókra, ill. a veszélyes területekre is ő hívná fel a figyelmet (pl. a barlangi szakadékok veszélyes részeinél).
Az ilyen területeken átvezető utak építésére pedig már vannak a természetvédelem érdekeit is figyelembe vevő megoldások: az utak felett vadátjárókat (szarvasok, őzek, vaddisznók, stb.-k számára), alatta kisállat-átjárókat (békák, borzok, rókák, gázlómadarak, nyulak, stb.-k számára), ill. csapadékelvezető vízátereszeket, csapadékelvezető csatornákat, stb.-ket megfelelő távköz-sűrűséggel megépítve). Van ahol már vannak ilyen utak, és beváltak: mind az autósforgalom, mind pedig a természetvédelem érdekeit tökéletesen kielégítik.
Félezer kilőtt madártetemet találtak egy román buszban
"A pénzügyőrök egy román rendszámú autóbuszt ellenőriztek az M43-as utópálya egyik pihenőjében, s bár a két sofőr és a 15 utas is azt nyilatkozta, hogy bejelenteni való árut nem visznek magukkal az utánfutó ellenőrzésekor egy hűtőládából összesen 380 fürj és 200 pacsirta kopasztott és fagyasztott teteme került elő." "Az egyik buszvezető elmondása szerint a madarakat olasz vadászok megbízása alapján szállították Olaszországba. Előzetes szakvélemény alapján az előkerült madarak védettek, eszmei értékük 24 millió forint. "
Vannak akiknek ennyi a természeti értékeink védelme, és évtizedek óta! :((
"Szép és derék" ez, csak plusz kicsit költséges is! Most a menekültváltság kezelése iszonyatos pénzeket szívott le, kérdés mikorra lehetne belőle valami, hacsak nincs valami trükkös eus forrás, az azonban igencsak csípné a szemüket...
Anyósomék Szentendrén laknak, ott ez a mai napig nincs megfelelően megoldva. Zöld hulladék szállítás eleve NINCS, égetni meg a tűzvédelmi törvények szerint nem lehet,...ill. az önkormányzat olyan áthidaló nagyívű megoldást könyörgött ki, hogy az év 1 hónapján Novemberben péntekenként engedi a tulajdonosoknál az egész évben keletkezett gaz, nyesedék,,stb égetését!
Megszólalt I. Illés: Teljesen szakmaiatlan, és ellenkezik a nemzetközi hulladékkezelési trendekkel a kormány döntése, hogy új hulladékégetők építésével próbálja megoldani a kommunális szeméttárolás problémáját.
..És mi van a környezetszennyezéssel, CO2, CO, H2S, H2SO3,.. Ni, Ca, Si,.. stb. por, hő..kibocsájtással ilyenkor? Mennyi az a "megújuló" energiamennyiség ami ezt valaha is kompenzálja? ;-)
Kíváncsi vagyok, hogy az ottani hatóságok vajh időben lépnek e majd?
Súlyos következményekkel járna a méhek kihalása az emberiségre: a növényeket szorgosan beporzó rovarok eltűnése évente 1,4 millió ember halálához vezethetne, mivel világszerte sokkal kevesebb gyümölcs, zöldség és gabona teremne – ismerteti az MTI a Harvard Egyetem kutatóinak tanulmányát.
Végzik a dolgukat, szokták ezekre mondani, de kicsit szembeötlő azért, hogy ez mindig azon témáknál "aktiválódik" amik szemben állnak a globális lobbiérdekek néphülyitési kampányaival...
Az a helyzet, hogy az én sajátos eretnek gondolkodásomnál fogva nem hiszek abban, hogy az ember okozná a globális klímaváltozást; ill. kb. annyira, mint amikor a tenger vízszintjét egy vödör vízzel akarnánk megemelni... Ugye, mint ahogy sokmindent, így többek közt ezt a globális felmelegedősdit is megpróbálják az emberek nyakába varni! Vegyük észre azért, hogy ez egy óriási gazdasági érdek, ui. így hivatkozva különböző nagyérdemű tanulmányokra rá lehet kényszeríteni az agráriumtól, ipari termelőkön át az intézmények és persze a kisfogysztókig mindenkit, horribilis költség kiadásokra, hogy vegyenek meg, szereljenek föl, alkalmazzanak ilyen-olyam kütyüket, térjenek át klf. technikákra, megoldásokra...Persze szerepe van az ember létének is pl. a CO2 kibocsájtásában, de ha valaki kicsit is járatos a geológiában tudhatja, hogy pl. egy közepes nagyságú vulkánkitörés annyi széndioxidot, szénmonoxidot, kénhidrogént.. és sok más borzalmas mérget képes pár nap leforgása alatt kipocsájtani, mint 4-5 USA nagyváros egy év alatt!!! (amit már itt említettem)..És hány vulkán, gejzír,..müködik Földünkön!? És mi van a Napból ciklikusan kibocsájtott, az Ózont is brutális méretekben roncsoló káros sugárzásokkal?!:( Akkor miről beszélnek itt, miért riogatják a kis embereket, nem gyanús ez egy nagyon kicsit?
Még mikor közép iskolás voltam, már akkor is több ilyen tárgyú könyvben olvastam, hogy felmelegedési és lehűlési periódusok eleve rendszeresen vannak! A kisebbek úgy 500-600 évente (a középkorban is feljegyeztek ilyet), a közepesek 1500-2500-6000, a nagyobbak azaz a globálisok 25-26000 évente, amik a Föld mágneses + forgástengely elfordulásai miatt törvényszerűek! Nem rég volt a TV-ben (megnemmondom melyik csatornán meg nem voltam sajnos otthon) egy Magyar kutató aki pont ezeket (is) feszegetett, meg még valami olyasmit, hogy az ionoszféra úgy van megtervezve, hogy a fölös CO2 egy részét eleve közömbösítse..(?) Azóta valszeg lehalkították, mert a bizonyításait állítólag több előadás részletben emlegette...Összegezve akkor most...??????
