Keresés

Részletes keresés

Snakeins Creative Commons License 2007.02.19 0 0 1054
"lborli válasz | megnéz | könyvjelző 2007.02.15 16:24:08 (2)
A hivatkozott topik közel nyolc év s mintegy negyvennyolcezer hozzászólás után másfél éve egyre kevéssé szolgálja eredeti célját. Érdekes módon (sok más régi topikhoz hasonlóan) valahogy elfáradt. A törzstagok egyre kevésbé tolerálják az újonnan érkezettek kérdéseit, ami érthető akkor, mikor a frissen jelentkezők lusták visszaolvasni, vagy a keresőt megfelelően használni, s a régieknek újra és újra szinte ugyanazokra a jellemzően szezonális kérdésekre kell(ene) válaszolniuk. Az érdemi válasz helyett kapott kioktató hozzászólások elriasztják az újakat további kérdések feltételétől, így a topik lassacskán belterjessé válik, szinte csak a törzstagok csetelését szolgálja. Lehet, hogy a topikok (melyikük mennyi idő után) magukban hordozzák önnön felszámolódásukat, saját magukat ítélik halálra?
Előzmény: lborli (-)"

Topiktemető topik/Törzsasztal.
Snakeins Creative Commons License 2007.01.27 0 0 1053
hmm... :-)
(én szeretem a Karácsonyt.)
Snakeins Creative Commons License 2006.12.23 0 0 1052
Végül is a matematika is egy kommunikációs forma.
Sőt, talán lehet úgy tekinteni, mint a gesztus- és verbáliskommunikációnál kifinomultabb, magasabbrendű forma.
Persze, ez is nézőpont kérdése.

------------------------------------

Jól kivesézttek a témát.
Én is elgondolkodtam, mit is értünk _emberi_ intelligencia a alatt. Talán a környezetünk manipulálásanak képessége a rendelkezésre álló információk feldolgozásának hatékonysága tükrében?

Van erre általánosan elfogadott definíció?


Előzmény: Törölt nick (1039)
Snakeins Creative Commons License 2006.12.23 0 0 1051
De jót kommunikáltatok az este, én meg éppen kimaradtam, pedig nagyon érdekes téma.

Szerintem semmivel sem fejlettebbek az egyes emberek képességei szellemi téren, mint sok ezer évvel ezelőtt.
Valahogy ösztönösen úgy ézem, hogyha egy 30000 évvel ezelőtt született gyermeknek a mai környezetben kellene felnőnie, és ezekhez a körülményekhez alkalmazkodnia, akkor semmi különbséget nem vennénk észre a mai ember és ő közötte - bár ennek persze eleve akkor lenne értelme, ha sok, mondjuk, több ezer gyermeket lehetne kiemelni, és megvizsgálni, hogyan lennének képesek érvényesülni a mai világban.

Mondjuk, ma is hatalmas a szórás, ami az agyi képességeket illeti.

Biztos volt egy átmeneti, több 10000 éves időszak, amikor az agy, ha nem is nemzedékről nemzedékre észrevehetően, de rendkívül gyorsan változott, de úgy gondolom, hogy ez evolúciós értelemben szinte egy pillanat alatt következett be.
Előzmény: hannika (971)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1046
Na tessék. Erről persze beugrik a nyálcsurgás. Erre haladéktalanul ennem kell némi friss, most elkészült libatepertőt.
Előzmény: Törölt nick (1043)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1045
A replikációt például óvszerrel lehet kontrollálni;-P
Előzmény: Törölt nick (1042)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1041
Az önmagában kevés. Az intelligencia szintetizál is. Ha már matematika, akkor volt egy elég furcsa matematikus, aki adott egy algoritmust arra, hogy hogyan lehet egy axiómarendszerből olyan új állítást előállítani, ami nem vezethető le magából az axiómarendszerből. Az intelligencia is ilyesmit csinál.
Előzmény: freyya (1038)
freyya Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1040
Ki hajíthatna ki titeket innen?
Előzmény: Törölt nick (1039)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1039
Ide egyet írok, de a végén majd kell ennek egy új hely, mert innen ki leszünk hajítva. Attól függ, hogy mi a matematikai modell. Van egy egész korrekt modell, bizonyították is, csak nem túl ismert és főleg nem túl népszerű, pedig az egész Neumann János egyetlen mondatából bújt ki, azt is egy levélben találta leírni. A fizikusok szerint a kvantummechanika rendben van. Erre van egy másik, egy logikai modell. Arra pedig 200-nál is több axiómarendszert adtak meg. Ezekről bizonyították, hogy ugyanarról beszélnek. Ezek a Hilbert-tér altérhálójáról szólnak valahogyan. Egyszerű eszközökkel bizonyítható, hogy ez egy speciális omega-rendű logika. Az igaz-nem igaz dolgában már a másodrendű logika is olyan, hogy egy állítást és az ellenkezőjét is be lehet adott esetben bizonyítani. Ebben a modellben a hiányzó cucc is ott van, mert muszáj neki. Arról persze nincs nagy értelme ábrándozni, hogy mindent ki lehet "számolni" vele, mert nem lehet, meg szerintem nem is arra való. Volt egy olyan időszak, amikor tisztes mennyiségű kutatási pénzt lehetett szerezni rá, de az az idő elmúlt. Számomra inkább informatikai, mintsem matematikai eszköz, de arra viszont jó.
Előzmény: Törölt nick (1031)
freyya Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1038
Vagy akkor nevezzük az intelligenciát kombinációskészségnek. Ki mennyire képes meglátni az összefüggéseket, és azok alapján új következtetésre jutni.
Előzmény: freyya (1035)
freyya Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1035
Nem mindig reflexekről van szó. A kutyám pl. magától rájött, hogy ha nem tud elrángatni a gép elől, amikor játszani akar, pillanatok alatt fel tud állítani, ha először odamegy az ajtóhoz, mintha ki akarna menni a dolgát elvégezni. Aztán persze amint felálltam, már rohan is a játékáért. Ezt teljesen egyedül fundálta ki, sosem tanítottam rá. Ez számomra egyértelműen intelligenciát mutat.
Előzmény: Törölt nick (1033)
hannika Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1032
nyomja meg az egeret :))))
Előzmény: freyya (1029)
hannika Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1030
nem ismertem ezt a kifejezést, hogy subrutin, köszi :) de erre gondoltam.
Előzmény: Törölt nick (1028)
freyya Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1029
Írtam lejjebb. Taníthatóságot. Így aztán különböző mértékben, de minden állatnak van. Szerintem. A tudatosság más. Az még az emberekre sem mindig mindenkire jellemző. Mint ahogyan hannika is írta, sokszor reflexesen cselekszünk. Nem egyszer olyankor is, amikor tudatosan jobb lenne. Tegye fel a kezét (vagy nyomja meg az egeret) aki még sosem szaladt vissza megnézni, hogy bezárta-e az ajtót, vagy kihúzta-e a vasalózsinórt, elzárta a gázt stb....
Előzmény: Törölt nick (1025)
hannika Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1027
:)
Előzmény: Törölt nick (1025)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1026
Arról azt hisszük, hogy végesen axiomatizálható. Fizikus pl. szó nélkül egy sort rakna oda helyette. Utána közelít a sor első n tagjával. Ebben jó vagyok. Ismeretelméletileg a dolog rendben van tudtommal. Ha érdekel egy vázlat, akkor leírom. A többiek majd jól fejbecsapkodnak, de magamra húzom majd a tűzfalat.
Előzmény: Törölt nick (1005)
hannika Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1023
nem kell mindig a konyhába menni. nekem itt van mellettem egy üveg ásványvíz, és ha megszomjazom, odanyúlok és iszom belőle. semmiféle döntéshelyzet nincs. este kikészítek egy pohár vizet az ágyam mellé, és olvasás, filmnézés stb. közben csak odanyúlok és iszom egy kortyot. meg sem kell szakítani a tevékenységemet.

de szerintem mindez lényegtelen a tárgyalt téma szempontjából, hogy ki hogyan oltja a szomját. ami tény: van egy csomó reflexes vagy rutinos cselekvésünk, ami már nem igényel döntést, mert be van programozva. (ha be akarok jönni az ajtón, előveszem a kulcsot bármiféle gondolkodás nélkül; a 2x2 pedig nem döntés, hanem matematikai tudás kérdése; ha viszket az orrom, megvakarom - az élettani cuccokat ne vegyük döntésnek, mert azok sokszor motorikusak)
Előzmény: freyya (1017)
freyya Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1022

Az érzelmek nem választhatóak el teljesen az intellektustól. Olvastam már többször, hogy pl. az adrenalin emelkedésével járó érzéseket az egyik ember félelemként, a másik eufóriaként éli meg, pedig a testi reakció mindkét esetben pontosan ugyanaz. Ezért van, hogy az egyik ember rajong az extrém sportokért, a másikat meg kiveri a frász tőle.

És az egér is hoz döntéseket a maga szintjén. Szerintem te idekeverted a tudatosságot is. Az megint egy másik dolog.

Előzmény: Törölt nick (1018)
freyya Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1017
Szerintem az embernél már semmi nem reflexes, illetve csak nagyon extrém körülmények (éhhalál szélén stb.) esetén. Bármikor megszomjazom, mindig abba kell hagynom az épp folytatott tevékenységet, és a konyha felé vennem az irányt. Ehhez bizony döntés kell. Érzelem viszont nem.
Előzmény: hannika (1012)
hannika Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1016
igen. maga a téma és felvetések. minden izgalmas számomra, ami humánetológiával foglalkozik, ezzel teljesen le lehet venni a lábamról :) most fejeztem be a Spermaháborút, az még egy egész jó könyv, Robin Baker írta.
Előzmény: Törölt nick (1009)
freyya Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1015
Pedig nekik is van. Taníthatók, éppúgy mint a lovak, delfinek, kutyák stb..
Előzmény: Törölt nick (1013)
freyya Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1014
Mit értesz érzelmek alatt? Ha a félelmet érzelemnek vesszük, akkor az a legegyszerűbb állatoknak is van. Egy szúnyog sem hagyja lecsapni magát, és az egérkének bizonyíthatóan emelkedik az adrenalinszintje, ha a macsesz játszik vele.
Előzmény: Törölt nick (1008)
hannika Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1012
egy pohár víz megivásához nem döntés kell, az inkább reflexes. ahhoz már inkább, hogy ha éjjel felébredek, félálomban érzékelem, hogy szomjas vagyok, de csak a hideg konyhában jutok vízhez, ráadásul tudom, hogy ha felkelek, akár órákig sem alszom vissza, miközben reggel mennem kell dolgozni.
Előzmény: freyya (1003)
freyya Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1010
Szerintem az olyan döntéshelyzetek, amikben az érzelmeinkre is szükség van, fel sem merülnének, ha nem lennének érzelmeink. Még sosem láttam a macskámat azon töprengeni, hogyan mondja meg a tarka cicalánynak, hogy egy cirmosra kattant rá. 
Előzmény: Törölt nick (1006)
hannika Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1007
visszamegy az időben teljesen az ősemberig, tehát nem valamiféle modern, divatos pszicho izélde. a természetes szelekció mellett szerinte nagyban a párválasztó szelekció is működött - de még csak pár oldalnál tartok sajnos. (de már most izgalmas)
Előzmény: Törölt nick (1004)
freyya Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1003
Miért kell minden döntéshez érzelem? Nekem pl. ahhoz, hogy elmenjek inni egy pohár vizet, elég, ha szomjas vagyok. És ahhoz sem kell érzelem, hogy eldöntsem, 2X2 az 4 vagy 6. Nem misztifikálod egy kissé a döntés jelentését és jelentőségét?
Előzmény: Törölt nick (997)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1002
Mert különben nem tudsz mit kezdeni a rejtett információkkal. Ha valamiről nem tudunk, csak távolról ismerjük, nem ismerjük a közgondolkodás érzelmi sztereotípiáit, akkor nem tudunk mit kezdeni az adott információval, feltéve, hogy Elizánál kicsit okosabbak akarunk lenni.
Előzmény: Törölt nick (989)
hannika Creative Commons License 2006.12.22 0 0 1000
ez nem is volt kérdéses.
Előzmény: Törölt nick (997)
hannika Creative Commons License 2006.12.22 0 0 999
(most kezdtem el olvasni Geoffrey Miller könyvét, "a párválasztó agy"-at: iszonyú érdekes dolgok vannak benne. ő egyébként több helyütt kritizálja Pinkert, akit amúgy én is nagyra tartok, és amit csak lehet, megvettem és elolvastam tőle)
Előzmény: Törölt nick (992)
hannika Creative Commons License 2006.12.22 0 0 996
jó, eredetileg mást kérdeztem, de most ez jött szóba :))

ha valaki érzelmi ráhatásokat használ, az miért ne lenne intelligenciafüggő? a manipulálás szerintem nagyon is komplex dolog.
Előzmény: Törölt nick (993)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!