Keresés

Részletes keresés

eR-dei Creative Commons License 2005.04.10 0 0 193
"Benne leszek a tévében!"

Jesszus Te is? :))
Előzmény: bolsh (192)
bolsh Creative Commons License 2005.04.09 0 0 192

Nem off, csak kíváncsi voltam mit gondolsz tótáról.

PR hit.. nincs bajom vele, ez egy ilyen világ. Minden szobánkban van tévé(kinek nincs?), és most vettem a kert pavilonba is, hogy esténként ne kelljen bevonulni amikor jön a 'hiány'. Valamiért ráhibáztál, igen ha van időm és kedvem megnézem az atv-s Németh féle előadásokat. Nem akar ő se mrosszat!(nem vagyok hitgyülis) Aminek megkereszteltek az maradok mindig is.

<< gondolom a valóságshowkat is kedveled.>>Benne leszek a tévében!

Előzmény: eR-dei (191)
eR-dei Creative Commons License 2005.04.09 0 0 191
Tota W egy fasz volt, az első része még el is ment, de a masodik rész az egyszerűen csapnivaló. Szót sem érdemel.

Szóval neked nincsenek problémáid a PR hittel, pápaságshow-al, reklámegyházzal, tehát pl. szívesen nézed a hitgyüli előadásait is, és gondolom a valóságshowkat is kedveled.
Én nem.

de tényleg befejezem az offolást.
Előzmény: bolsh (190)
bolsh Creative Commons License 2005.04.09 0 0 190

<<És nem kötelező adagokban csepegtetni az információkat, hogy minél tovább az ujságok címlapján legyen a Vatikán, nem fontos egy héten keresztül három óránként sajtótájékoztatót tartani, a legendakreálásról már nem is szólva>> nem értem mire gondolsz, meg azt se hogy miért volt ez baj.

legendakreálás... ha láttad a tegnapi temetést, az máris legenda

 

<<Mindenestre érdekes, hogy nem akarod észrevenni, hogy túldimenzionálták az egészet, persze tudjuk, hogy minden csoda három napig tart.>> Azt vettem észre, hogy rengeteg ember érintett volt, a temetés pedig az ismert történelem legnagyobb lélekszámú eseménye volt, ennek hírétéke van és punktum.

 

<<Viszont még furcsább, hogy azzal egyet értesz, hogy valakit ki kellett rúgni, mert nem elsőként közölte az MTV a hírt>> mondjuk az utód sem bánkódik, ez egy  ilyen műfaj egyszer fenn egyszer lenn, nem kell ezen rágódni.

 

<<Annál is inkább, mert a néhány " bennfentes vatikáni PR püspökön " kívül senki nem tudja, hogy pontosan mikor is húnyt el Wojtyła.>> Akkor ezzel most ellentmondtál magadnak hogy a Vatikán nyomult volna a médiában.

 

<<Azon kívül még az is érdekelne, hogy mi a véleményed arról, hogy semmibe vették végrendeletét ??>> Ha így történt, akkor az érthetetlen számomra, és bosszantó ellentmondás. Bár szép lett volna ha Lengyelországban temetik, de talán nem tehették meg ezt az egész katolikus közösséggel, nekik nem egy lengyel pápa volt, hanem A pápa.

 

Amúgy Tótawéről is lehetne szót ejteni.. ha már itt vagyunk.

Előzmény: eR-dei (189)
eR-dei Creative Commons License 2005.04.09 0 0 189
És nem kötelező adagokban csepegtetni az információkat, hogy minél tovább az ujságok címlapján legyen a Vatikán, nem fontos egy héten keresztül három óránként datótájékoztatót tartani, a legendakreálásról már nem is szólva.

Lehet, hogy Te nem így látod, de szerintem PR halál volt és PR búcsúzás. (pl. ott van búcsúlevele).

Az a véleményempersze, hogy ez nem baj, csak tudni kellett volna mértéket tartani.
És szerintem sem a sajtó és sem a Vatikán nem találta meg a mértéket.


Mindenestre érdekes, hogy nem akarod észrevenni, hogy túldimenzionálták az egészet, persze tudjuk, hogy minden csoda három napig tart.

Viszont még furcsább, hogy azzal egyet értesz, hogy valakit ki kellett rúgni, mert nem elsőként közölte az MTV a hírt. Ti. ez tipikusan versenytelevíziós érvelés.
Ugyan mutasd már meg lszives, hol van a média törvényben az, hogy nem lehet 17 perccel később bejelenteni a Pápa halálhírét ? (Annál is inkább, mert a néhány " bennfentes vatikáni PR püspökön " kívül senki nem tudja, hogy pontosan mikor is húnyt el Wojtyła.


Azon kívül még az is érdekelne, hogy mi a véleményed arról, hogy semmibe vették végrendeletét ??
Előzmény: bolsh (188)
bolsh Creative Commons License 2005.04.09 0 0 188

<<1) nem kötelező a CNN beengedni, máskor bezzeg sokkal szigorúbb és szemérmesebb az egyház , mondjuk ha a bankja ügyeiről van szó;>> Így van. Nem is engedték be... háztetőkről és daruskocsik kosarából közvetítettek.

Ez a banki ügyek lufi... téged mint mezei állampolgárt is megillet a banktitok, még szép! Mutatkozz be, másold be ide a folyószámlád, aztán kérheted számon a Vatikánon.
<<3) nem értem a különbséget a közszolgálati és nem közszolgálati híradó között;>> rájuk vonatkozó törvénybeli különbség van,ezt a főszerk "sem tudta" ezért repülnie kellett. Jól jött az utódjának az állás, majd az jobban figyel.

 

<<4) büntetni azt kell(ene), hogy a tévék bunkó módon kezelik egy ember halálát.>>

pontosan! Sőt a bunkó 'nekrológ'írókat is szankcionálni kellene.

A pápa haláláról és temetéséről tisztességgel számoltak be a magyar tévék, bunkóságnak nyoma sem volt.

Előzmény: eR-dei (186)
rando Creative Commons License 2005.04.09 0 0 187
Üdvözlöm Tóta W. Árpád úr!

Olvastam cikkét melyet a pápa halálának kapcsán írt, mintegy nekrológ gyanánt.
Nos, nem szeretnék valami kispolgári prüdériával átitatott zsörtölődő levelt írni csak szeretném felhívni a figyelmét milyen mérhetetlenül gyáva húzás volt ez Öntől.
Nem háborít fel a véleménye, az enyémmel nem egyezik de ez mondhatni normális.
Azon sem csodálkozom, hogy milyen sebességgel csapott le a témára, elolvasva ezt az írást látszik, alig várta, hogy bekövetkezzen a pápa halála és akkor végre kiírhatja magából ami úgy nyomasztja.
De bárkivel szemben ez a stílus kétségbeejtően útszéli. Még életében is, nemhogy holtában.
Ön annyira nem szereti a katolikus vallást és mindazt a dogmatikus, konzervatív, gyűlölnivaló álszent, diktatúrával életebentartott világot amit Ön szerint a pápa képvisel, hogy nem állhatta meg, hogy e rendszer egyik utolsó 'komcsiját' a nyálával búcsúztassa.
Internetes újságírás.....ez Önhöz túl komoly.
Nem, itt egész másról van szó.
Kisgyerek petárdával....GAME OVER PJ2...pfff. Mély intellektus és lényeglátás és a büszke aláírás az oldal tetején. Az internetes fenegyerek aki még vállalja is csibészségét.

Hát igen, döglött oroszlánt rugdalni igazi kihívás, főleg, ha ezt nyilvánosan csinálhatjuk.
Az Ön cikke mégis egy halk, erőtlen csapkodás a sekély vízben, ami nem fog nagy hullámokat verni. Kocsmai stílus maximum megbotránkoztatást kelt, ez eltart egy-két napig és elmúlik. Azért örültem annak a durcás élnek amit önkéntelenül megütött a sorok írása közben. Magának fáj ez a hit, nem érti, bosszankodva néz fel az égre és közben azon jár az agya, mi van ha van ott valaki? (Elnézést a cinikusságomért)

Biztos vagyok benne, hogy ismeri Warhol mondását, erre apellálva mondom, Ön túl van rajta: ez volt az Ön 15 másodperce. A lufi kipukkadt és a világ megismerhette Önt.

Üdvözlettel: V. László       Győr
eR-dei Creative Commons License 2005.04.07 0 0 186
Ugyan ugyan....
1) nem kötelező a CNN beengedni, máskor bezzeg sokkal szigorúbb és szemérmesebb az egyház , mondjuk ha a bankja ügyeiről van szó;
2) nem kötelező csepegtetni a híreket;
3) nem értem a különbséget a közszolgálati és nem közszolgálati híradó között;
4) büntetni azt kell(ene), hogy a tévék bunkó módon kezelik egy ember halálát.
Előzmény: bolsh (185)
bolsh Creative Commons License 2005.04.06 0 0 185

 

 <<Szomorú vagyok, hogy immár kezd összerállni a kép: a Vatikán is ráérzett a médiavilág ízére és súlyára. Az egyház is megértette, hogy a Pápa élete és halála immár nem hitbéli belügy: a nézők milliárdjai akarják látni Őt élve és látni Őt kiterítve. És ezt az igényt ki kell elégíteni.>> Hogy lenne már belügy?

Ne légy ilyen vastagon szomorú, én pl egyetlen egy árva képkockát sem láttam a Vatikán belsejéből.. az események során. Kb félnaponta kijött a térre az illetékes szóvivő, szólt a jelenlévő(!) tömeghez, és ezt vették a kamerák, mert ez a dolguk.

Miféle hasznot élvezett ebből az egyház? A CNN folyamatosan közvetítette a pápai hivatal világító ablakait, hogy a hagyományoknak megfelelően mikor alszik ki a világ. A Vatikán még ebben sem tett eleget a média elvárásának, hisz a lámpák égve maradtak. Ez is haszonélvezet volt? Ugyan már.

Közvetítettek még az éppen aktuális ihletésű misékről, de ilyen mindenhol van szerte a világon.


<<Magyarországon egy híradó vezetőjét leváltják, mert "lemaradt" az elsőségről>> nem egy híradó, hanem A közszolgálati híradó... olvasd el valahol hogy mit jelent a közszolgálatiság. Közszolgálati híradózni kényelmes kiváltság, de felelősség is.

A média azért média hogy tájékoztasson, teljesen nyilvánvaló a versengés.

Előzmény: eR-dei (183)
eR-dei Creative Commons License 2005.04.05 0 0 183
TWA írásának első részével nincs semmi baj, a második gyengére sikerült.
Lehet genyázni:

Szomorú vagyok, hogy immár kezd összerállni a kép: a Vatikán is ráérzett a médiavilág ízére és súlyára. Az egyház is megértette, hogy a Pápa élete és halála immár nem hitbéli belügy: a nézők milliárdjai akarják látni Őt élve és látni Őt kiterítve. És ezt az igényt ki kell elégíteni.

Gyomorforgató volt, ahogy a televíziók küzdöttek azért, hogy elsőként adhassák közre a hírt, a Szentatya elhúnyt. Mint valami walóságshowban, percról percre követhettük utolsó napjait Róma püspökének. És ne legyenek illúzióink: maga az egyház volt a haszonélvezője és a kezdeményezője ennek.

Magyarországon egy híradó vezetőjét leváltják, mert "lemaradt" az elsőségről, vagyis egy nagy ember halála kapcsán nem az az érdekes, hogy a televízió műsora megfelel-e tíz-és százmilliók bánatának, hanem, hogy nem sikerült elsőnek világgá kürtölni a HÍRT!

Mostmár napok óta azon gondolkodom, hogy valóban átgondolta -e az egyház a Pápaságshow músorát, valóban akarják -e , hogy például lássuk a Szentatyát meztelenül a tévében, ahogy éppen zuhanyzik? Vajon nem fordul meg a püspökök fejében, hogy ez a középkori bûnbocsátó cédulák modern formája? És az is hová vezetett? Mi lesz, ha majd jön egy posztmodern Luther ?
SanyaX Creative Commons License 2005.04.05 0 0 182
Speciel a politikusokról is van eg ylista Terrier Blacknél, hogy hány pedofil és hény homó van közöttük. És ha készülne ilyen lista a gyógyszerészekről, vagy az esztergályosokról, akkor bizonyára ott is hasonló arányok jönnének ki.
Előzmény: Prince Tybalt (176)
SanyaX Creative Commons License 2005.04.05 0 0 181
A mai címlapon mintha nem láttam volna tóta w nevét. Remélem, az indexecske szerkesztői le vonták a következtetést. Bár ezért a nívóért a szerkesztőség is felelős. Mondja el a véleményét mindenki, egyházpárti, egyházellenes, bárki aki bármit szeret vagy nem szeret, de ne ilyen alantas és gyalázatos módon. Ezt valóban ki kell rekeszteni magunk közül.
fetal Creative Commons License 2005.04.04 0 0 180
Egy az ötszázezerhez. Hmmm....
Előzmény: Prince Tybalt (179)
Prince Tybalt Creative Commons License 2005.04.04 0 0 179
Azért a számok elgondolkodtatóak, nem gondolod?

Persze, te nem gondolkodsz, hiszen madzagon húzzák az agyad az ilyen vallásos humbugokkal, mint hit, meg isten meg biblia.
Előzmény: fetal (177)
Trancsír Creative Commons License 2005.04.04 0 0 178
Tahó Worluk  Állat egyik unintelligens tanítványa. :D
Előzmény: fetal (177)
fetal Creative Commons License 2005.04.04 0 0 177
Így vélekedik az aki, csak a szenzációhajhász műsorokból ismeri a papokat, lelkészeket, de személyes tapasztalata nincs.
Előzmény: Prince Tybalt (176)
Prince Tybalt Creative Commons License 2005.04.04 0 0 176
> Egyébként valószínűleg nincs fogalmad arról, hogy egy pap mennyi
> családszociológiai, és szexuálpszichológiai jártasságot szerez a hívek lelki
> támogatása során szerzett tapasztalatai alapján.

Jah, főleg kislányok és kisfiúk szexuálpszichológiai és családszociológiai "nevelésében" és "támogatása" révén szereztek és szereznek hatalmas tapasztalatot, mint azt tudjuk, ugye ...
Előzmény: fetal (175)
fetal Creative Commons License 2005.04.04 0 0 175
Kedves Tóta W.!

Mire gondolsz, amikor ilyeneket írsz? Próbálom megfejteni de minduntalan csak háttér nélküli indulatot találok. Miért vagy ennyire felháborodva az egyházra? Úgy érzed rosszat akarnak neked? Talán méltatlan a felvilágosult elméhez az Istenhit? Kérlek segíts!

Egy kis vitaindító:

"halálban is nélkülöznie kell az emberi halálhoz szükséges minimális intimitást"
A kórházakban bárki hasonló körülmények között hal meg. Műszerek, orvosok, stb. miért ítéled el a modern orvostudomány eme vívmányait?

" Nem a gyerekeit és az unokáit látja, mert azokat megtagadta tőle az Istene."
Nem az Istene, hanem az egyháza. Remélem az új pápa megszünteti a cölibátust. Hol mondta Isten, hogy megtagadja szolágáitól a gyereket? Megjegyzem, hogy a pápa hű görögkatolikus papjai zömében családosok és gyerekeik is vannak.

"tévedhetetlenségről odabent mindenki tudja, hogy egy régi mese csak"
A tévedhetetlenség csak teológiai kérdésekre vonatkozik. Mondj pl. egy Szentet, akinek a szentségét visszavonták, vagy azt gondolja az egyház, hogy vissza kellene vonni?

"Megállíthatja-e a hanyatlást egy új pápa? Egyáltalán tudnak-e odabenn a hanyatlásról, tudnak-e az „új dolgokról”"
Mik azok az új dolgok? Jog a kommunizmushoz? Hát azt jól megszívtuk.

"Rómának először glasznosztyra, aztán peresztrojkára van szüksége. "
A bezárkózó diktatúra eleve bukásra volt ítélve, amihez a média felkapott pár hangzatos szót. Hogy jön ez egy olyan valláshoz, ami mindenki számára nyitva áll? Aki meg nem akarja az nem követi. Egy ideje már sehol sem kötelező katolikusnak lenni, remélem ezt észrevetted.

"disznóhús..."
Ez ciki. Nem baj próbáld meg kimagyarázni, kérlek.

"egy abszolutista monarchiát ... ahol nagyon rossz volna élni a legtöbb európainak"
A kommunizmus volt az ahol rossz volt élni. Próbáld meg felvázolni magadban az abszolutista katolikus monarchiát. Igazad van tényleg rossz volna, de rá fogsz jönni, hogy nem valósulhat meg. A falanszter is rossz volna, de az sincs. Ja, hogy régen volt? Ha pl. Szent István nem erőltette volna akkor Te pl nem is lennél. Meg én se. De mivel vagyunk, ez rá a bizonyíték, hogy akkor, az, itt jó volt. Nekünk.

"Nem lehet, hogy elvileg cölibátusban élő tudósok diktáljanak ezer évekig szexuális nyomorba taszított családoknak"
Már megírták itt is, hogy a család fenntartása nem szexuális nyomor. Egyébként valószínűleg nincs fogalmad arról, hogy egy pap mennyi családszociológiai, és szexuálpszichológiai jártasságot szerez a hívek lelki támogatása során szerzett tapasztalatai alapján. Vagy mégis?
rettentó Creative Commons License 2005.04.04 0 0 174

Nagyra értékelem, hogy nem hívö létetekre bevállaljátok, hogy elítélitek ezt az írást és logikusan gondolkodva tudtok különbséget tenni az egyházkritika és a gyalázkodás között, bár én nem mondanám el az illetöt mindennek.

Csak azt nem értem, ugyan miböl épitette magának azt a hatalmas erkölcsi piedesztált, amiröl osztja az észt?

Én a nyaktilók csattogását hallom emögül a részvéttelen, szívtelen hang mögül.

És Uj Péter mikor fogja már végre TÉNYLEGESEN szerkeszteni ezt a portált, hogy ne írhassanak akármit a felkent megmondóemberek (merthogy ök is hibázhatnak, Péter)?

Előzmény: peti123 (173)
peti123 Creative Commons License 2005.04.03 0 0 173

Én már láttam élőben ezt a faszit.

Ezt a Tóta W-t.

Alacsony, jelentéktelen göbdörös hajú ember.

Az a típus, akit a nők le se.....

Ha a kamera felülről mutatja a tévében, láthatjátok, hogy a feje búbján nincs haj.

Kikopott.

Csúnya szegény lúrkó.

Ezt kompenzálja.

Valahol sajnálatra méltó nyomi.

Valahol meg egy bunkó, aki harcos antiklerikalista akar lenni. Eza Jp2 elnevezés, mintha egy play stationra akarna hajazni, megspékelve a game over kifejezéssel.

II. János Pál pápa rengeteget tett  a békéért, s olyan ember volt, aki a rá ruházott hatalmat nem önös célokra használta fel, hanem a közjóért cselekedett egész életében. Mindemellett nagyon művelt volt, 12 nyelven beszélt folyékonyan.

Isten nyugosztalja.

 

Tórta W pedig egy senki, s szégyellem is, hogy egy hozzászólásban említem a kétnevet.

 

ZöPö Creative Commons License 2005.04.03 0 0 172

A fikagyáros Tóta Dabljú megint hozta az ostoba gyűlölködő formáját.

 

Azt lenne jó tudni, mit kompenzál ezekkel.

SanyaX Creative Commons License 2005.04.03 0 0 171

Game over?

 

Javaslom, utáljuk ki ezt a bunkó faszfej tóta w-t. AZ ízléstelenség és az embertelenség minden határán túl megy a paraszt tahó írása. EZ A tótaw EGY BUNKÓ!

 

Egyébként nem vagyok vallásos, de ez a cikk undorító.

bolsh Creative Commons License 2005.04.03 0 0 170

adományból építtetett

Előzmény: bolsh (169)
bolsh Creative Commons License 2005.04.03 0 0 169

Itt ahol lakom (érseki székhely, kisváros) a venezuelai katolikus nővérek rendje építetett egy 1.2 milliárd(!) Ft-ba kerülő nagyszabású óvoda és iskola komplexumot...

Hatalmas és önzetlen jótett volt a részükről. Nonprofit intézmény...

 

A másik tárgyi tévedése (több van, de ez most aktuális) fasságokat zagyvál a disznóhúsról... közben pedig a legnagyobb keresztény ünnep legfontosabb "kelléke" a húsvéti sonka... Hol él ez az ember(?)?

Előzmény: B omarr (168)
B omarr Creative Commons License 2005.04.03 0 0 168
Én nem hiszek istenben, de ha az atiezmus azt jelenti, amit Tóta úr képviselt az alább már minősitett cikkben akkor asszem az lesz a legjobb, ha megkeresztelkedem. A cikkből nem csak a hozzá nem értés, de a tömény rosszindulat is sugárzik. Természetesen Tóta úr szemet huny afelett, hogy az egyház amellett, hogy templomokat épitget még kórházakat és iskolákat is fenntart, nem ritkán olyan helyeken, ahol épeszü vállalkozó ilyet nem tenne. Azt se értem, hogy a Bibliáról miért úgy beszél, mint valami elavult erkölccsel biró, lejárt szavatosságú ponyváról. Bár nem vagyok túl nagy ismerője, de tudtommal a Biblia olyan dolgokat hirdet, mint a jótékonyság, a szülök iránti szeretet és hasonlók. Én nem azt mondom, hogy az egyháznak nincs "rossz oldala", mert semmi se tökéletes. De ezt a demagóg butaságot se értem amit Tóta le akar nyomni az olvasó torkán.
bolsh Creative Commons License 2005.04.03 0 0 167

Tisztelem és értékelem az alapos értékelődet a nevezett egyén újabb bumfletjéről.

 

Egyszerű leszek, remélem valaki helyettem is pofánvágja ezt a vazelinmázas meszkalinos cserépedényt, és olyan keményre esik hogy kihullanak a méregfogai.

Előzmény: rettentó (166)
rettentó Creative Commons License 2005.04.03 0 0 166

"Nem lehet kétezer évig kiabálni, hogy a disznóhús rossz, ha közben az emberek rég rájöttek, hogy jó az, és nem haltak bele. Nem lehet, hogy elvileg cölibátusban élő tudósok diktáljanak ezer évekig szexuális nyomorba taszított családoknak."

 

Tóta W. megint nem tudja, mit beszél, nem ismeri a témát. A disznóhús fogyasztását a Római Katolikus Egyház sohasem tiltotta. Az az iszlám és a judaizmus.

Érdekes, hogy Tóta W.-nek csakis a minden tényleges világi hatalomtól megfosztott katolikus egyház  szúrja a szemét, a Koránnal és a sarijával visszaélő diktatúrák ellen soha nem volt egy elítélő szava sem. Az ellen sem, hogy a buddhista szerzetesek cölibátusban élnek, oszt mégis megmondják mi a frankó szexualitás terén (ti. nem az, ami a katolikus tanítás, hogy az , de a család keretein belül van az Istentől rendelt helye, hanem, hogy abszolút rossz, mert csak a szenvedést gyarapítja a világban.)

A szexuális nyomor szerintem a homoszexualitás, a prostitúció, a pornó, az egyéjszakás kalandok világa, Tóta W. viszont a családot tartja annak, az előbbieket pedig hallgatólagosan helyesli. Nem csupán cölibátusban élő hívők millió viszont úgy gondolják, ezekben az embert lassan nyomorító bűnökben nincs semmi csodálni való. Tóta W.-t ez bántja, nagy liberalizmusában máris követ ragad a a másként gondolkodók ellen.

 

"Nem lehet, hogy ártatlan emberek megbélyegzését helyénvalónak találja az Isten. Az egy rossz isten. Az sem lehet, hogy az egyház vezetőjének így kelljen meghalnia."

 

Pontosan milyen ártatlan emberekre gondol? Nem írja le, hiszen akkor kiderülne, hogy hazudik: az inkvizíció áldozataiért pont János Pál kért bocsánatot.

 

"Függetlenül attól, hogy mi van a Bibliában, a világ és az egyház történelme bebizonyította, hogy abból szinte bármit meg lehet magyarázni, akármit hordott is össze az Úr gyerekkorában. A disznóhúst is. "

 

A Bibliából nem lehet bármit megmagyarázni, még akkor sem, ha a majsai tamások és tóta w-k szeretnék, ha így lenne, és Isten azt mondaná, az erkölcsi szabadosság oké, csináljátok csak.

fetal Creative Commons License 2005.03.10 0 0 165
A dologban az a röhej, hogy még támogatni is lehetne a melegek közötti kapcsolat rendezését, jogszabályi keretek között, de amit ennek érdekében egyesek (pl. Tóta W.) tesznek ill. irnak az csak ellenszenvet kelt.
Előzmény: rettentó (164)
rettentó Creative Commons License 2005.03.10 0 0 164

Úgy látszik, a bűnt csak ilyen erőltetetten lehet védelmezni, gyermekekkel zsarolva.

 

Mellesleg abban igaza van, hogy Isten törvényeinek cselekvését újjá nem született emberektől elvárni képtelenség, csak egyesek (Majsai Tamás állelkész, Birtalan Balázs kiugrott pap) ne a Bibliával akarnák kínkeservesen igazolni, hogy a homoszexualitás nem bűn.

 

Azt, hogy emberi lényeket sejtcsomónak nevez, ezúttal hadd nevezzem csak egyszerűen libertáriánus túlzásnak. Sade márki állt így hozzá az emberi testhez, na meg La Mettrie az Embergépben.

Előzmény: fetal (163)
fetal Creative Commons License 2005.03.10 0 0 163
Az a baj Tóta W. embertársunkkal, hogy még ő sem veszi észre amikor átlátszó.

Az a végső következtetése, hogy melegek fogadhassanak örökbe, mert ott vannak a kicsik állami gondozottnak.
Pedig tutti, hogy tudja, százszámra állnak sorba heteroszexuális párok örökbefogadható gyerekért, de nagyon sokat kell várni (vagy fizetni).

Az örökbefogadás szabályait tényleg javítani kéne, de az más kérdés.

Szóval, vajon miért teszi az gondozott - meleg pár összehasonlítást?

Szeretem olvasni, bírom a stílusát, de már a kérdésben is hazudik.

Kár.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!