Keresés

Részletes keresés

Csokis Creative Commons License 2005.02.17 0 0 8
De nem bitos, hogy egy kipucolt, mesterségesen "aljnövényzet mentesített" parkerdő jó. Hol marad a diverzitás, hol lesz az apróvadaknak búvóhelye. Legyen ilyen a Normafa, egye fene, de minek belenyúlni mindenbe?
Előzmény: ProfitOrientált Nyugdíjas (6)
winwin Creative Commons License 2005.02.17 0 0 7
Úgy látszik itt is csak a saját szemének hihet az ember. Nem tudok mást tenni, mint tavasszal megállok és megnézem, hogy vannak-e ott magoncok. Az osztrák erdőkben én is sétáltam, nekem is szebbnek tűntek, de én azt a több pénznek és a kevesebb szemétnek nyílvánítottam, ami viszomt kultúra és nevelés kérdése főleg (Mindig felmegy a pumpa, ha egy eldobott pet palackot látok az erdőben, és elgondokodom, hogy milyen lehet az ilyen embernek a lelkivilága. Na de ez már messze visz az eredeti topictól.)
Előzmény: ProfitOrientált Nyugdíjas (6)
ProfitOrientált Nyugdíjas Creative Commons License 2005.02.15 0 0 6

Nehogy elhidd, javaslom hogy menj el a Soproni vagy Kőszegi-hegységbe és nézd meg mit látsz a határ egyik és másik oldalán. Magyar oldalon tarvágások, gaz és vegyes bozótosok, osztrák oldal példásan rendezett parkerdő. Pedig az osztrákoknak van bőven hegyük és erdejük ezeken a dombokon kívül is. A magyar erdészet ugyanolyan lerobbant állapotban van mint az ország. Ez 19% erdő nagyrészt silány akácos, alföldi telepített erdő vagy vegyes bozótos, esztétikai élményt nyújtó őshonos bükkösök és tölgyesek száma országszerte egyre kisebb. Én a magyar erdészekről rendkívül rossz véleménnyel vagyok, de inkább le sem írom, mert csak gyalázkodnék. Amit az utóbbi időben láttam a Vértesben, Pilisben és Mátrában, az már túl sok volt.

 

 

 

Előzmény: winwin (3)
quint Creative Commons License 2005.02.15 0 0 5
off:

Nem kötelezik erre az erdészeket. A megújuló aránya is csak vállalás, csak ezt követően kell (illik) megcsinálni.

Egyébként pl. a szélerőmű beruházása olcsóbb (szél <1000 EUR/kW; biomassza erőmű >2000 EUR/kW), csak legalább a teljesítményének megfelelő nagyságú hagyományos tartalékot is kell mellé építeni, hogy szélcsendben is lehessen internetezni :-) Másrészt a piacon kapható szélerőműveket olyan helyeken fejlesztették ki, ahol szokott fújni a szél, ezért tipikusan 4 m/sec szélsebességig el sem indulnak, és olyan tizenvalamennyi körül érik el a névleges teljesítményüket. Nálunk meg az átlagos szélsebesség ~4,5 m/s.

on: távolról a csemetét nem lehet megkülönböztetni vagy meglátni a gaztól, sőt mivel ez utóbbi gyorsabban növekszik, ezért küzdeni kell, hogy a csemetéket is érje majd napfény.
Előzmény: winwin (3)
Csokis Creative Commons License 2005.02.15 0 0 4
Nem hiszem, hogy pihentetnének, de nem is feltétlenül telepítenek. Ha az eredeti erdő nem monokultúrás volt (Budai-hegységben szokott lenni telepített fenyő, amit manapság szednek kifelé rendesen.), akkor van ott annyi mag, meg magonc, amiből majd felnő az újulat magától. Valahol volt itt szó a kerítésről. Na, azt nem nagyon lehet megúszni, arra szükség lehet a vadak ellen. A többi meg az idő dolga, meg az erdészeké, akik időnként persze majd ritkítanak, szelektálnak.
Előzmény: winwin (3)
winwin Creative Commons License 2005.02.15 0 0 3
Köszönöm mindkettőtöknek az információkat. Nem nagyon tehetek mást, mint hogy elfogadom, amit írtatok, mert tényleg nem értek hozzá. Én csak azt látom, hogy akár szakszerűen vágtak akár nem ott vannak azok a nagy ronda puszta területek, pótlás meg sehol. De persze lehet, hogy telepítés előtt pihentetni kell a földet, vagy csak tavasszal kezdhető, stb. Én úgysem tudom ellenőrizni, hogy igaz-e a válasz, amit kapok. Az erőművekre visszatérve, én úgy tudom, hogy az erdőgazdaságok kötelezve vannak a faeladásra. EU direktíva alapján vállaltuk, hogy 2010-ig az áramtermelés 3,6%-a megújuló erőforrásból származik majd, és persze ezt a legkönnyebb faégetéssel elérni, a szél, nap stb energiák használata sokkal költségesebb lenne. Na de nem ezért nyitottam a topicot, úgyhogy ez utóbbi csak off megjegyzés volt.
Előzmény: quint (2)
quint Creative Commons License 2005.02.14 0 0 2
~2 éve kerültem komolyabb kapcsolatba több erdészeti társasággal. Korábban egy kézlegyintéssel rendeztem el az erdészeket, viszont most már komolyan tisztelem a munkájukat. Tény, hogy a legtöbb "talpas" nem az akadémia rendes tagja, de már azok, akik egy-egy társaságnál a munkákat megtervezik (több évtizedre előretekintve), igen nagy elhivatottsággal, a természet iránti mély tisztelettel és alázattal dolgoznak, és mindezt úgy, hogy a munkájuk gyümölcsét az unokáink fogják csak élvezni.

Mondhatod, hogy jó duma. Pár érdekesség: 1919 után a maradék ország területének csak 11 százaléka volt erdő. A világon egyetlen ország vagyunk, ahol nőtt az erdősödött terület nagysága, ma már 19 százalék, és a terveik szerint húsz év múlva elérik a 25 százalékot. Hihetetlen mennyiségű munka és pénz kell az ilyen nagy fejlesztésekhez. Szinte hihetetlen, hogy az elmúlt években létesült biomassza erőművek milyen nagy mértékben járulnak hozzá a további erdősítéshez. Az erdészek lényegében egy dekával több fát sem termelnek ki (az Erdészeti Szolgálat által engedélyezett kvótát sem használják ki), de a másra nem használható fát nem szállítják ki nulla nyereséggel az olaszoknak, hanem tisztes haszonnal eladják ezeknek az erőműveknek. Ez egy-egy erdészeti társaságnak pár száz milliós nyereség növekedést okoz, és ebből tudnak új területeket fásítani, az erdőnek látszó, de igazából lerobbant területeket (öregek vagy betegek, amelyek már nem tudnak növekedni, így a széndioxid körforgásban sem játszanak szerepet) kitermelni, és helyettük is újakat telepíteni. Láttam a több évtizedre kitekintő terveiket, meg visszamenőleg azok végrehajtásának értékelését. Megemelem a kalapomat előttük!
Előzmény: winwin (-)
Fuly Creative Commons License 2005.02.14 0 0 1
A Pilisi Parkerdő korábban a II. kerület külső (hegyi) részén végzett komolyabb vágásokat, jelentős közfelháborodást kiváltva.
Magyarázatot nem sikerült kapni, csak annyit, hogy "szakmailag rendben van".
Bemutattak egy vágási tervet is, de abból csak az erdészek értenek valamit.
Az igaz, hogy a faeladásból élnek, de hogy rablógazdálkodnak-e, azt nem tudjuk.

SZVSZ nem, mert akkor sokkal keményebben vágnának - de a közérthető tájékoztatás gyenge oldaluk.
Elvben csináltak valami irodát, ott érdeklődj.
Előzmény: winwin (-)
bindera Creative Commons License 2005.02.14 0 0 0
O
winwin Creative Commons License 2005.02.14 0 0 topiknyitó
Rendszeresen megteszem a Budakeszi és Telki közötti utat, és azt figyeltem meg, hogy egyre fogynak a fák. Lassan már csak az út mellett marad meg jobb és bal oldalt is egy sor fa, amivel mintha az írtásokat próbálnák takarni. Ugyanez a helyzet egy faluval odébb, Budajenő mellett is a kerítésen túl szaporodnak az írtások, a Nagy Kopasz és a mellette levő hegy meg tényleg egyre kopaszabb lesz. Először arra gondoltam, hogy egy Parkerdő gazdaság csak tudja mit csinál, de aztán felmerült az is, hogy tulajdonképpen ők a faeladásból szerezhetik a bevételük nagy részét, mi akadályozza meg őket abban, hogy rablógazdálkodást folytatva osztogassanak maguknak magas prémiumot? Vajon van-e az erdőgazdaságoknak felettes szerve, aki nem csak papíron az, hanem tényleg ellenőrzi őket, különös tekintettel a Pilisi parkerdő Rt-re. Ha feleslegesen gyanúsítottam volna őket, akkor elnézést kérek,de aggaszt, hogy nem látok semmiféle pótlást, facsemetét ezeken a területeken, és nem szeretném, ha legközelebb azon menne a vita, hogy lehet-e ezeken a területeken lakóparkokat építeni. Ha ez ügyben lenne valakinek valami információja azt megköszönném!

L

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!