Khmmm ez nem hiszti, hanem nagyon racionális gondolkodás. Mert hol húzod meg a határt?
Megkínozható az az ember, aki bevallja, hogy pokolgépet rejtett el, de titkolja hol Megkínozható az az ember, akiről biztosan tudható, hogy pokolgépet... Megkínozható, akiről feltételezhető, hogy pokolgépet... Megkínozható, aki biztosan tudja hol van az, aki pokolgépet rejtett el. Megkínozható, akiről feltételezhető, hogy tudja, hol van az aki... ... és nagyon gyorsan krokodilcsipeszt meg villanydrótot találsz a nemi szerveden.
Vidd tovább logikusan - miért csak egy gyanúsítottad lenne? Vidd be az egész falut, gyanús az mind! Állíttasd sorba öket, minden tizedik kilép... elöbb-utóbb valaki csak feldobja, ki az igazi és még erkölcsi óriásnak is érezheted magadat.
Természetesen ha a te faludról van szó és véletlenül tizedik vagy a sorban, akkor a gyanusítottak jogai másképpen esnek latba, ugye?
off Akkor szájba rágom: a jobboldali sztereotipiaként rögzült "libsi" szó
a liberális és a bibsi(<- biboldo <-zsidó) nem éppen politikailag korrekt összevonása.
Használata elsősorban a szélsőjobbosok az összevonás jogosságáról meggyöződött, vagy méginkább ezt a meggyőzödést politikai szándékból kolportálni akaró példányainál fordul elő.
A USA "ember" cigarettával, alkohollal, droggal .... kínálja "kedvesét", oszt akkor már lekellene lőni az USA "embert", ha nekem az nem tetszik, amiket ő cselekszik az ő "kedvesével" ????
No itt a különbség, amiért rákérdeztem a liberális erkölcstelenségre. A magukat liberálisoknak nevező emberek nem mindegyik az, mint ahogy a magát liberálisnak meghatározó pártok sem biztos, hogy valóban azok. A "liberális" itt az n változó. Tetszés szerint cserélgethető. Na most nagyon okos vagyok. :-)
Ebben van valami. :) Egész pontosan ott a problémája, hogy individuális vallás. Az a lényege, hogy ÉN nem bántok senkit, de másokkal, aki nem én vagyok, könyörtelenül leveretek bármit ami árthat. Mindegy minek árt, lényeg, hogy árt, tehát el kell tiportatni. Van egy szép elv a fejben és van egy ronda kéz a mélyben, de én csak a fejről vagyok hajlandó beismerni, hogy az enyém. Kb. ez a mai liberalizmus.
Éppen pár hete volt egy ilyen ügy Németországban. Ott az emberrablót mégcsak nem is bántották, csak megfenyegették, mert máshogy az istennek nem volt hajlandó elárulni, hol a túsz, és feltehető volt, hogy még életben van. Aztán meg is találták a gyereket, de már halottan. Mégis beindult a libsi hiszti és a vallató rendőrt ország-világ előtt meghurcolták. Szerintem meg ez az erkölcstelen.
Hát igen, az ember repedező máza alól csak kijön az állat. Ráadásul még a farizeusság is, mert pl. sok hozzászólást láttam itt arról, hogy ki miért kínozna, de még senkit sem láttam, hogy vállalná is a kínzatást a társadalom érdekében.
Kicsit össze is mossátok páran a dolgokat, hiszen hozzátartozók védelmével érveltek, ami még jogos is lehet, közben szentesítitek a személytelen, hivatali kínzást. Pedig aki kínoz, semmivel nem különb annál, akit vádol közben. Ráadásul nem is lehet arányokat felállítani. Egy bomba, egy kínhalál, vagy mi?
/Nem hittem volna, hogy Tamáskával leszek egy nézeten. :)/
A civilizacio - mint tudjuk - mindannyiunkon valoban csak vekony maz az alatta szunnyado fenevadon.
Az elet muveszetehez tartozik, hogy ezt egymason ne pattogtassuk lefele.
Nekem ez idaig mind a magam mind a kornyezetem vonatkozasban sikerult, es remenykedem benne, hogy ugy tudom "atsunnyogni" eletetemet, hogy ez igy is marad, es mindenki masnak ilyen atsunnyogast kivanok, a nem ebben az ertelemben "atsunnyogokat" pedig kerulom.
A "potencialis arulo" minositessel - plane haterhelyzetben - a magam vegletesen individualista mivoltaban nem tudok mit kezdeni, ugyhogy ezzel bosszantani se lehet.
A bibi az, hogy ezt csak személy(ek)-személy(ek) relációban lehet blíding hártos egyszerűséggel elemezgetni. személy-személy-társadalom, sőt személy-társadalom-társadalom felállásban annyit ér az egész, mint az úttorők 12 pontja: szép is, jó is, de az igazi értékét az adja, ha puha papírra nyomták.
Szerintem meg az értéktelenség, az erkölcsi semlegesség és a képmutatás vallása. Az alapöve meg az, hogy minket mindenki bánthat, mi nem bántunk semmit. Nem. Ha a fene fenét eszik, akkor sem. Aki meg azt mondja, bántanak minket, az rasszista fasiszta és tüntetni kell ellene, de rögtön.
A libaralisnak miért nincs erkölcsi tartása, amikor elveinek egyik legfontosabb alapköve a nem szabad ártani? Mindent szabad, amivel nem ártok másoknak .
Nem szabad belemenni a kínzás részleges megengedésébe.
Erről különben egy ENSZ egyezmény is van:
Convention against TortureThis convention bans torture under all circumstances and establishes the UN Committee against Torture. In particular, it defines torture, requires states to take effective legal and other measures to prevent torture, declares that no state of emergency, other external threats, nor orders from a superior officer or authority may be invoked to justify torture. It forbids countries to return a refugee to his country if there is reason to believe he/she will be tortured, and requires host countries to consider the human rights record of the person's native country in making this decision.
The CAT requires states to make torture illegal and provide appropriate punishment for those who commit torture. It requires states to assert jurisdiction when torture is committed within their jurisdiction, either investigate and prosecute themselves, or upon proper request extradite suspects to face trial before another competent court. It also requires states to cooperate with any civil proceedings against accused torturers.
Each state is obliged to provide training to law enforcement and military on torture prevention, keep its interrogation methods under review, and promptly investigate any allegations that its officials have committed torture in the course of their official duties. It must ensure that individuals who allege that someone has committed torture against them are permitted to make and official complaint and have it investigated, and, if the complaint is proven, receive compensation, including full medical treatment and payments to survivors if the victim dies as a result of torture.. It forbids states to admit into evidence during a trial any confession or statement made during or as a result of torture. It also forbids activities which do not rise to the level of torture, but which constitute cruel or degrading treatment.
The second part of the Convention establishes the Committee Against Torture, and sets out the rules on its membership and activities.
The Convention was passed and opened for ratification in February, 1985. At that time twenty nations signed, and five more signed within the month. At present sixty five nations have ratified the Convention against torture and sixteen more have signed but not yet ratified it.
Tamáska, kérlek, én nem ezt akartam mondani. Mitöbb, nem is ezt mondtam.
Egzaktul azt mondtam, hogy
- hülyeségeket beszélsz
- túlélési képességed a béka segge alatt van
- konfliktushelyzetben, mint potenciális árulóra lehet rád tekinteni
Továbbá feltételeztem (mert erre bizonyítékom nincs és nem is szeretném, ha kerülközhetne), hogy elveid vékonyka máza az első kenyérmentes nap végeztével tenyérnyi darabokban pattogzana le a benned rejlő állatról.
Persze egy liberálisnak semmire sincs erkölcsi megoldása, mert erkölcse sincs :-))) dehát tudjuk, hogy ez nem így van. Ha én tiszteletben tartom a gyanusított jogait és a túsz nem kerül elő, akkor én megveregethetem a vállamat a kurva nagy jögkövető tisztességem miatt, de más nyugodtan erkölcsi hullának nevezhet, hiszen végtelen cinizmussal egy elvet többre tartottam, mint egy emberi életet.
Tamáska, ez az antikínzásos hiszti olyan képmutató. Mindenki tudja magáról, hogy ha valakinek a kínzásával meg tudná akadályozni egy hozzátartozója halálát, egy percig nem tétovázna. Az áldozat fontosabb, mint a gyanusított emberi jogai (ami különben is csak egy mondvacsinált jogi fogalom szvsz), márpedig vannak olyan helyzetek, amikor a gyanusítottra gyakorolt nyomással életeket lehet menteni. És ha mondjkuk nekem valakimet elrabolnák és a gyanusított a szemembe röhögne, mert tudja, hol van, de magától nincs kedve elmondani, akkor én bizony magasról szarnék az emberi jogaira és a hozzád hasonló naív lelkek elveire. Te mit tennél?
