Keresés

Részletes keresés

sylvanus67 Creative Commons License 4 órája 0 0 25782

Te kis telhetetlen:(

 

 

 

Először is tisztázzuk a feladatot, mert már teljesen elvesztem:

 

hol, mi a közeg, szabadáramlás/kényszeráramlás stb.

 

 

de:

 

65°C: 328

70°C: 346

 

 

 

kényszeráramlásnál számít a közeg sebessége/mennyisége

Előzmény: Guillaume- (25780)
Guillaume- Creative Commons License 18 órája 0 0 25781

Nem tudtam letölteni ezt a programot.

Bocsánat, letölteni le tudtam, csak használni nem tudom:)

Guillaume- Creative Commons License 18 órája 0 0 25780

Kedves Sylvanus! Nem tudtam letölteni ezt a programot, így ismét volna két kérdésem, ha szabad. Megnéznéd a víz alfa értékét, 65 és 70 C fokon? Befolyásolja ezt a hőátbocsájtási tényezőt a víz mennyisége?

Töck Jenő Creative Commons License 19 órája 0 1 25779

Egy 2,3m hosszú csavart nem tudom hogy lehet függőbe állítani és a földbe becsavarni házilag. Igen rendes súrlódása lesz, különben nem tart. Meg egy vonalba is kell hogy essenek. Hát, bátraké a szerencse. Vagy a tapasztalat.

Buenavista Socialclub Creative Commons License 21 órája 0 0 25778

Nem sértődtem meg nem haragszom. :-)

Tudomásom szerint hazánkban a könnyűszerkezetes ház legfőbb ellensége nem (feltétlenül) az időjárás (nyilván ha egy "szorgalmas" hód rátámad a házadra de hát erre kicsi az esély pláne ha talajcsavaron áll :-)  )   hanem a "szú" .De hát az ellen meg  lehet védekezni:

 https://ezermester.hu/cikk-4839/SzUirtas_hatekonyan     

Úgyhogy ha csak ez tart vissza szerintem nyugodtan belevághatsz. :-)

Faanyag kérdése az egész .

Sőt ,akár talajcsavarra is építheted a rönkházad . Egykissebb rönkház alá én kb ilyen groundscrew-okat raknék 

 

https://www.schraubfundamente.de/de/schraubfundamente/#scopes=&series=&art_nr=25204

 

de hacsak 1300ashoz jutnák hozzá akkor azt :-)

Előzmény: zsigusz83 (25745)
ksanci Creative Commons License 2 napja 0 1 25777

Látod, ahogy leírtad, itt  gond: nem csinálják meg normálisan.

Még te sem feltételezed a kérdésed alapján. Nem olcsóbb, de gyorsabb, azonos munkaerő esetén.

Ha jól van megcsinálva, nincs olyan, hogy páranyomás, vizesedés és rothadás meg pláne.

Az utolsó mondatod alapján ezek szerint nem is tudod, hogyan készülnek valójában ezek a házak :) 
Mellesleg ha elkúrják, vagy kihagyják(!) a párazárást, akkor sem fog vizesedni, mert szellőzik az egész a francba, ami azt jelenti, hogy csontszáraz lesz de kifűthetetlen.

Jó példa erre a mi, eredetileg sógoréknak "épített" házunk, 6 év után amikor szétbontottuk, csontszáraz volt az egész falszerkezet , pedig se párazáró fólia, se semmi, csak 5-10 centi összevissza beb***ott gyapot, hol táblás, hol göngyölt.

A homlokzat felé lezárta ugyan az osb a párát (meg zsákos ragasztóval az arra feltett hálózott eps, el is vált a francba sok helyen, csak a dübelek tartják, vagyis ott is szellőzött felfelé), de a tetőtér felé vígan szellőztek a falak, na, a tetőgerendák vizesek is voltak (zseniálisan párazáró a tetőfólia). De csak télen. Annyira nem ártott 6 év alatt ez a téli ázás, hogy ugyanezeket a gerendákat tudtuk meghagyni a felújításnál.
Ami viszont tényleg elrohadt és cserélni kellett, az a fürdő körüli néhány talpgerenda. Mivel a drága sógorék 3/4 éven keresztül használták a sarokkádat úgy, hogy be volt szakadva az alja. Ez jól megcsinált ház esetén nem is nagy gond, de itt sehol nem volt vízzárás sem. Egy idő után a ház oldalából folyt ki a víz...
(Az egész rémtörténet megvan itt a fórumon különböző topikokban :D. Szóval tudom, milyen, amikor elb***ák, de azt is, amikor jól van megcsinálva. Csak annyit mondok, hogy ha egyszer építkezek, az könnyűszerkezetes lesz.)

 

Előzmény: zsigusz83 (25775)
levytee Creative Commons License 2 napja 0 0 25776

Ugyan nem nekem szólt a kérdés, de itt nagyon nem stimmelnek az érveid

 

"Egyébként milyen méretű is az a tetőszerkezeti elem (gerenda) és a könnyűszerkezetesben a "tartóelem"? Melyik van kitéve nagyobb páranyomásnak?"

 


Éppen ezért vannak a párazáró rétegek. A kóklerek ha kihagyják, akkor nem egyről beszélünk.

 

Kivitelezőnek már jelenlegi tudásod mellett nyugodt szívvel elmehetsz (ironikus viccnek szántam, nem bántás a cél). :)

Előzmény: zsigusz83 (25775)
zsigusz83 Creative Commons License 2 napja 0 0 25775

"MEGFELELŐ technológiával felépített könnyűszerkezetes ház"

 

Azt megnézném hány db ilyen ház van itthon. Abban igazad van, ha a technológia "tökéletes" hosszú távra (több 10 év) lehet tervezni a szerkezettel. De aki már építkezett kis otthonunkban az tudja tökéletes nincs, de van az a pénz ami közel visz hozzá. Az a probléma, hogy azt hiszik hamarabb és olcsóbb ezzel a technológiával építkezni.

 

Egyébként milyen méretű is az a tetőszerkezeti elem (gerenda) és a könnyűszerkezetesben a "tartóelem"? Melyik van kitéve nagyobb páranyomásnak?

 

A fa villanypóznák föld alatti részét mártják valami szurkos cuccba. Régen a fakerítéseket (stégeket is) fáradt olajjal kenték/áztatták így védték, ez is évtizedekig konzervált, de nem tudtam, hogy ilyesmit használnak a könnyűszerkezetes házaknál. Kölyökkoromban voltam ilyen nyaralókban hááát az minden volt csak stabil nem, azóta nem sok van meg csak amelyiket rendszeresen festenek (karban tartanak), de ugye ezeknek a fa szerkezet látható- kezelhető helyen van, cserélhető ha szükséges. A könnyűszerkezetesnél beburkolod gipszkartonnal és szigetelőanyaggal így az ott rohad el a tudtod nélkül...

Előzmény: ksanci (25774)
ksanci Creative Commons License 3 napja 0 1 25774

"Rájössz, hogy a tudomány mai állása szerint nem vagyunk képesek hosszú távon megvédeni..."
Mit jelent a hosszú táv?
Ugye vannak házak, amiknek a tetőszerkezete fából készül. Én úgy tudom, ezek közül van pár, amit nem 5 éve raktak össze.
Illetve lehet találkozni fa villanypóznákkal, ezeket sem tavaly állították fel.
Aztán vannak még faházak, nyaralók, amiket a fénykorban, 1960-70 környékén raktak össze, azóta állnak, rendületlenül, bár igaz, hogy ezeket néha lekenték. Aztán hozhatnék még saját példát, egy fa stéget, amit kb. 40 éve raktak össze, legalább 15 éve csak az eső meg a hó, fagy, szél kezelte, tavaly adta meg magát. Akkor is a szintén fából készül oszlopok. Nem mondom, hogy a járófelület pöpec volt, de tavaly előtt még azon napoztunk, horgásztunk.
És ezek azok az esetek, ahol jobbára le****ták, hogy meddig tart ki, vagy nem volt érdekes.
Nem látom be, miért ne húzna ki legalább 50 évet egy MEGFELELŐ technológiával felépített könnyűszerkezetes ház?

Előzmény: zsigusz83 (25745)
ksanci Creative Commons License 3 napja 0 0 25773

Az megvan, hogy ez a válasz pont az olyan féltudású, de mindent tudni vélő alakokra jellemző, amit itt prezentáltál az utóbbi időben? Csak kérdezem. Nem állítom, hogy ilyen vagy, pusztán ez jön le.

Itt lenne a lehetőség cáfolni.

 

Előzmény: Buenavista Socialclub (25770)
levytee Creative Commons License 3 napja 0 0 25772

Ami nem feltétlen, mivel nincs hőtároló tömeg éppen ,hogy egy esti lehűlő időszakban egy átszellőztetéssel visszahűthető. A tömeg ilyen szempontból hátrány.

 

A télen jelentkezhet előnynek a tömeg, HA nincs folyamatos szolgáltatás (gáz,villany ki mivel fűt), vagy ha szilárd tüzeléssel puffer nélkül. Amúgy ez a megközelítés inkább csak népi legenda, negatív kampány ,hiedelem. 

Előzmény: qwer1234 (25754)
Guillaume- Creative Commons License 3 napja 0 0 25771

Köszi szépen!!!!

Buenavista Socialclub Creative Commons License 3 napja 0 0 25770

Ezt neked kell megoldani ... :-)

Előzmény: Töck Jenő (25766)
sylvanus67 Creative Commons License 3 napja 0 1 25769

Dehogy számoltam ki: van a gépemen egy program (bausoft), abból vettem.

Előzmény: Guillaume- (25752)
Töck Jenő Creative Commons License 3 napja 0 0 25768

Annak idején így tanították. Másrészt messze környéken minden egyforma magasan volt/van, csak a Sziget (most Radnóti M. u. Visegrádi utca sarkán álló épület volt sokkal mélyebben mint az utca. Meg az Árpád híd pesti hídfőjénél álló épületek. Ha jól emlékszem a Sziget utcai épület volt a Bagolyvár, a Váci útiak pedig a 13 ház, de nem vagyok ebben biztos. Amennyiben van valami elfogadható bizonyíték arra nézve, hogy feltöltés miatt volt sokkal magasabb az utca szintje akkor elismerem, hogy nem volt igazam. De a feltöltéshez irtózatos mennyiségű föld kellett volna, másrészt az utca többi épülete feltöltésen épült volna, akkor. Azt nem szokták szeretni az épületek. Egyébként ha az épület minden pontja egyformán süllyed - ami valóban ritka - akkor nem dől össze még nagy süllyedések esetén sem. A szabályok, szabványok sem süllyedésről, hanem süllyedés-különbségről beszélnek. Az Eurocode-ban is meg van adva a süllyedés-különbség max. értéke, holnap megnézem, az MSz-en nőttem föl, az Eurocode-ot kevésbé ismerem.(főleg fejből)

Előzmény: Téli nap (25767)
Téli nap Creative Commons License 3 napja 0 0 25767

 Jenő ! Néha azért nagyon mellé fogsz.

 Ezt írtad jó 4 hónapja :

 

 "Gyerekkoromban a Visegrádi és a Radnóti M. (Sziget) utca sarkán állt a Bagolyvár nevű több "lakásos" intézmény. Az kb 80-100 év alatt 2m-t (!) süllyedt, úgy kellett lemenni a földszintre. De egyben maradt. Ilyesmi volt a Váci úton is az Árpád-híd pesti hídfőjénél. Itt nem erről van szó, nem javaslom a megvásárlását cs…. "

 

 

 Tehát 200 cm     legyen 100 év, azaz 2 cm / év

  Az az épület amelyik ennyit süllyed az 5 év után összedől.

 Tény hogy vannak bőven a terepszint alatt építmények, de nem a süllyedéstől,  hanem  a feltöltődéstől.

 Pár száz év alatt  lehet 1 - 2 méter... helye válogatja, ezer évek alatt pedig több.... sok  méterre is.... a régészek nagy örömére.

 Néha az 1 -  2 cm -es süllyedés is komoly károkkal jár.

Töck Jenő Creative Commons License 3 napja 0 0 25766

Nem kell terjesztenem. Mert látják. És én is befejeztem a témát. 

De ha gondolod segíthetsz. A jelenlegi feladatom megoldásában. Van egy kb. 16m fesztávolságú nyitott csarnok, 4x6 m hosszú. Ebben a hossztengellyel párhuzamosan van fölfüggesztve két kezelőjárda és a kettő között egy NÁ (DN) 300-as vezeték. A két járdához ugyan azon a végén egy-egy lépcső vezet fel. A két lépcső között van egy alapozás amin két nagyméretű tartály van. Ezeket le kell fedni úgy, hogy nem lóghat bele a szerkezet a mellette menő közút űrszelvényébe. A kezelőjárdákat, a csövet, a lépcsőket és a tartályokat bontani nem lehet, mert az üzemnek menni kell. Valójában a legnagyobb probléma a helyhiány és az alapozása az új szerkezetnek. Ha kell, szívesen teszek föl vázlatot arról amit itt írtam.

Előzmény: Buenavista Socialclub (25765)
Buenavista Socialclub Creative Commons License 3 napja 0 0 25765

Nézd ,én leszarom a  témát .Csak szerintem  ilyen hüjségeket ne irogass  hogy "a horganyzásnak  tiz év az éllettartama" mert ezzel csak a saját dillettantizmusodat árulod el . Ilyet még munkahelyeden se terjessz mer kiröhögnek ;-Đ

Előzmény: Töck Jenő (25763)
Töck Jenő Creative Commons License 3 napja 0 0 25764

" Amellett első munkahelyemen a főnökün"

 Amellett első munkahelyemen a főnökünk sülyt fektetett arra, hogy minél többet járjunk a kivitelezésekre.

Előzmény: Töck Jenő (25763)
Töck Jenő Creative Commons License 3 napja -2 0 25763

Tisztázzunk valamit. a mérnök nem diplomás lakatos. A feladatom, amenyiben kimegyek ellenőrizni akkor nem az, hogy csináljam, hanem az, hogy ellenőrizzem.  Továbbá: volt aki szintén megkóstolt ezzel a dumával, amikor mondtam neki, hogy hogyan kell jól csinálni. Mondta, hogy mutassam meg. Megmutattam. Igaz, lassabban ment mint neki, de legalább jó lett. Onnantól kussolt, hogy finom legyek és nőies. (annyira volt inteligens, hogy nem erőltette tovább, hogy majd megmutatja). Nekünk annak idején tanították a fizikai munkákat is, csinálni kellett. Amellett első munkahelyemen a főnökünkNem tudom, hogy neked tanították-e pl. a hidak számítását. Végezetül érdekes, hogy egy nap kellett a válasz kigondolásához.

Előzmény: Buenavista Socialclub (25762)
Buenavista Socialclub Creative Commons License 4 napja 0 0 25762

Ha értenél ahhoz amiről itt beszélsz akkor nem  nemcsak néznéd hanem csinálnád is.

Előzmény: Töck Jenő (25758)
bmalag Creative Commons License 4 napja 0 1 25761

Nem kell, mert a szigetelés kint tartja a nappali meleget, éjjel pedig vissza lehet szellőztetéssel hűteni azt a 2 fokot.

Klímázni akkor kell amikor nem hül le a levegő éjszaka. Ezek azok a hetek, amikor 35-38 fok van nappal és még este 10-kor is 29-30 fok van.

Zsalugáterekkel, redőnnyel lehet faragni a klímás napok számán, de hétvégén ha otthon vagyunk akkor inkább klíma, mint félhomály.

Előzmény: qwer1234 (25759)
qwer1234 Creative Commons License 4 napja 0 0 25760

Némileg félreérthetően fogalmaztam meg az első mondatot. Szóval a hőtehetetlenség hiányára céloztam, csak nem írtam oda.

Előzmény: ksanci (25757)
qwer1234 Creative Commons License 4 napja 0 0 25759

kis hőtehetetlenség -> kicsi hőtároló képességű fal

nagy hőtehetetlenség -> nagy hőtároló képességű fal

 

Szerintem bárhogy hívhatjuk. Nem a fűtés idényre gondoltam, hanem a késő tavaszi időszakra például. Amikor már nappal rohadt meleg van de a napi középhőmérséklet még nem nyári szintű. Akkor mi van a kis hőtehetetlenség esetén? Nappal nem kell már hűteni? Csak kérdem, nem állítom.

Előzmény: ksanci (25757)
Töck Jenő Creative Commons License 5 napja 0 0 25758

"Csak a mérnökök mindent túlbonyolitanak túlkomplikálnak."

Kivéve amikor nem. Csak az később derül ki, hogy igazuk volt. A duplex bevonat csakugyan tovább tart és nem tudom miből gondolod, hogy azt hiszem, hogy egy hidat szétszednek tíz évente. Azt viszont tudom, hogy száz évnél sokkal sűrűbben újra kell festeni. Munkámból kifolyólag nagyon sok acélszerkezetű csarnok átépítésében volt szerencsém részt venni (technológia váltás), ezért több-kevsebb tapasztalaton van a korrozió elleni bevonatokról. Azt is tapasztaltam, hogy a munkán dolgozóknak nagy hangjuk van amikor olyan a munka, hogy sokszor csinálták. Ha valami eltérés van akkor elhallgatnak. Nem nézek le senkit, mindenki tiszteletre méltó aki rendesen dolgozik, de azért azt tudomásul kell venni, hogy különböző munkaköröknél különböző a követelmény is. Nem meglepő módon a kivitelezők igyekeznek magukat fedezni jövőbeni előfordulható problémákkal szemben. Egyszer sem hallottam, hogy mondták volna, hogy ők rontották el, azonnal a mérnökre mutogattak, ő a felelős. Véleményem alátámasztására sok megtörtént esetet tudok mesélni.

Előzmény: Buenavista Socialclub (25756)
ksanci Creative Commons License 5 napja 0 2 25757

Hõtehetetlensége pont a nagy hõtároló képességű hagyományos falazatnak van, szóval te a hõtárolóképesség hiányára gondolsz. Aminek mára a jól szabályozható fűtésrendszerek miatt nincs jelentõsége. A jó hõszigetelésnek van jelentõsége, abban meg a könnyûszerkezet alapból jobb. Nem akarok vitát indítani, mára ez véleményem szerint vallási kérdés lett, így nem óhajtok vele foglalkozni, csak sajnos a hozzászólásod is jelzi, hogy még mindig nagy a homály a könnyűszerkezettel kapcsolatban. Mondjuk nem véletlenül.

A tények azok, hogy nem olcsóbb jelentõsen, de gyorsabban felépül, de ezek relatív dolgok. Az igazi gond az, hogy ezt nem húzza fel félrészeg kõmüvesbrigád rutinból (ekkor lesz egy árban, hehe) precíz kivitelezést igényel, könnyű elkúrni. És ha elszúrták, akkor az el van szúrva, csak alapanyaghalmaz, nem ház. Sajnos pont elég ilyen készült, hogy jogos legyen a fenntartás irányukban.

Előzmény: qwer1234 (25754)
Buenavista Socialclub Creative Commons License 5 napja 0 0 25756

Nem jelent semmit. Nincs annak semmi baja .

 

Csak a mérnökök mindent túlbonyolitanak túlkomplikálnak.

Egy hidszerkezet fizikailag lehetetlen tizévente újrahorganyozni (szétszedni elszállitani stb)

"Duplex" felületvédelem ről beszéltem,horgany +festékbevonat

Nem tudom hogy te itt mennyire értesz a dolgokhoz de azt megsúgom neked se egy hídszerkezetet sem pedig nehézacélszerkezes gyáriparicsarnokszerkezetet nemfognak tízévenete szétszedni kizárólag azért mert "Tök mérnök úr" úgy érzi hogy tízév útán "megbetegszik" a szerkezet ;-Đ  ;-Đ ;-Đ 

 

Előzmény: Töck Jenő (25751)
qwertz77 Creative Commons License 5 napja 0 0 25755

Jól :)))) Nekem is Silka falam lett végül, de körbejártuk a könnyűszerkezetes témát is.

Egy talajszondás rendszerrel a könnyű szerkezetes ház is jól működik, a passzív hűtés nem is drága. Az a baj, hogy a minőségi szerkezetek drágák, és a közhidelemmel ellentétben nem is gyorsabb az építésük. A falazás nálunk 2 nap / szint volt. A födém kicsit több, de ha sietős lett volna, ott is van megoldás pl. leier mester födém rendszer.

 

Előzmény: qwer1234 (25754)
qwer1234 Creative Commons License 5 napja 0 0 25754

Nekem egy bajom van a könnyűszerkezetes házzal, ez pedig a hőtehetetlenség. A sátorhatás miatt kell bele a hűtés nyáron, nem? Én a nehézszerkezetes ház híve vagyok, ezért építettem mészhomok téglából a házam. Jövőre kiderül, milyen lesz a gyakorlatban.

qwertz77 Creative Commons License 5 napja 0 0 25753

".Azt is elárulom hogyha minőségi zártszelvényekből készül egy könnyűszerkezetes ház vázszerkezete ami megfelelő duplex bevonattal van ellátva akkor ahhoz legalább száz évig nem kell hozzányúlnod,abba biztos lehetsz. "

Ezt aláírom, de ennek az ára kb 1.5x a téglaház árának (csak szerkezetkész űlllapotra).

Szeretném megkérdezni, hogy miért van kevés acél könnyűszerkezetes ház a favázasokkal szemben? Pedig az acél minőségi kivitelben egyértelműen jobb, erősebb tartósabb. Csak nem azért mert drága?

 

Másrészt a talajcsavartól indultunk, ott a szerkezettel ellentétben ha géppel behajtod, nem tudod hány kő karistolta durván végig, és a földben tuti elkorrodál szépen. Rozsdamentes acél az tuti, csak megint a fránya anyagiak.

Előzmény: Buenavista Socialclub (25749)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!