Hi!
Melyiket éri meg megvenni?
Makró ill tájkép-re .
hosszútávra szeretném nem évente cserélgetni,
mennyibe kerül egy olyan obi, ami tud 70-300 ig a cannonon (nem kell túl extra csak AF)
:)
Teljesen úgy tűnik, hogy van egy igen széles réteg, akik az átfedést képezik ill. még nem találják a helyüket (ha van olyan egyáltalán) a csúcskompaktok és az olcsóbb DSLR-ek között.
Másképp nézve: az első esetben mindössze 30e Ft-ot kockáztatsz, a másiknál 300e-t vagy többet - mégis ezrek megveszik. :)))
De az elejétől fogva utálom itt, ebben a témában ezeket az autós hasonlatokat a Ferrarival meg a többivel, szerintem nem jók. A fotómasinákat azért sokkal inkább tudnám szerszámokhoz hasonlítani: pl. Hilti, Bosch, 1990 Ft-os OBI fúrógép, stb. - hogy melyik mibe kerül, cserébe hogyan lehet vele dolgozni... :)))
Köszönöm kérdését kolléga,de sajnos nem tudok fölmenni pestre mert közbejött egy-két dolog,(vidéki vok kb 120km pesttöl)és nem hinnem hogy jövö hét végéig félreraknák nekem(és még akkor se biztos hogy följutok :-(( )Ugyhogy marad a használt,ha kapok a környéken.Szép is az,amikor változo(értsd:kiszámithatatlan)munkaidöben dogzik az ember gyereke :-(
Ui.:utávéttel meg nem szivesen veszek ilyesmit,szeretem megtaperolni a kiválasztott árut
12 éves kocsim va:-) De nem jó a párhuzam. Ha meghibásodik egy újonnan 100e Ft-os gép, minimum 30e-ért nyúlnak hozzá. Ha egy újonnan 5M forintos kocsi lerohad, akkor nem 2M forintért nyúlnak hozzá.
Ma már arról is rengeteget hallani, hogy kedves marketinges barátaink a kocsikat is 5-10 évre tervezik csupán. Mégis, az emberiség jó nagy része használt autót vesz jóval olcsóbban, és azzal jár vígan. És túlélik. :)
A kompakt Olympus UZ-m 9000+ exponál tart, semmi baja, még mindig szép a képe, leszámítva hogy kosz került bele (a kép jobb alsó sarkában ha homogén a kép akkor látszik egy kis folt, ennyit a portól védett zárt kompaktokról...). A filmes Canon AE1-em több mint 25 éves és tökéletes. A 3 éves HP-nk mostanában nem óhajt bekapcsolódni. Egy ismerősöm A40-e egyre több pixelhibát produkál. A másik filmes vázam (20 éves Canon T70) vezérlése megőrült, manuális módban felülbírál (automatára kapcsol), ismerősöm Prakitcái néhány éve egyszerre mentek tönkre (elektronika hiba).
Kérdés hogy ma, amikor mindent tervezett amortizációval csinálnak 2-3 évre, szabad-e használtan venni ilyen bonyolult szerkezeteket? Persze tudom hogy nem lehet megmondani, esete válogatja. Biztos sokan adják el a keveset használt vázaikat, mert beleestek a DSLR mókuskerékbe, lecserélni szebbre, színesebbre, nagyobbra, több megapixelesre, amivel szebb tesztábrát lehet fotózni :-)
Nagyon változó, elég sok vita van a téma körül. Egy ismerősöm, akinek eladtam egy obit, 22ezer expozícó után vitte a 300D gépét zárcserére a magyar márkaszervízbe. Ott azt a felvilágosítást kapta, hogy ennél a típusnál 15ezer körül már problémák szoktak lenni. Valahol a neten a 350D-nél 50ezer, a 20D-mnél 100ezer expo-ról olvastam. Mások egészen mást mondanak, tehát nehéz eldönteni, mi is az igazság. Én úgy számoltam, hogy ha minden héten 36 fotót (egy tekercs) csinálok, és a gép 20ezret "bír, akkor tíz évig elleszek. ;-)
Ha már használt DSLR-ről is szól a topic, mi a tapasztalat ezekkel? Aki vett már ilyet hogy járt? Mennyit bír egy amatőr gép (pl. a 300D)? Mekkora a rizikó?
De nem is tudom, hogy miért, de olyan érzésem van állandóan, mintha ülnék az Opelomban, s egy Ferraris mellém jönne az úton, s kilómétereken keresztül arról győzködne, hogy a Ferrari jobb, s miért nem azt veszek. Ez szerintetek ferr????
Szép a hasonlat, csak nem igaz:)
Nem a ferraris ment az opelos mellé, hanem idejött egy trabantos, hogy melyiket vegye: a vadiúj opelt, vagy ugyanannyiért egy ferrarit!
Néhány ferraris tulaj (akik előtte opellel jártak:)), egészen egyszerűen elmondta a véleményét a két gépről - saját tapasztalatok alapján...
No ez a topic valahogy így indult;)
Csak nekem, a tudatlannak kissé abszurd, hogy fényszegény helyen akarsz FÉNYképezni.
De miért? Egy gyönyörű naplemente, vagy ködfátyolba burkolódzó hajnali folyópart képe nekem ugyanolyan szép lehet, mint pl. a legjobban sikerült portré a lányomról.
És hidd el, nagyon jó érzés az, amikor tényleg ugyanazt a látványt / érzést tudod közvetíteni a családnak, ismerősöknek, amit Te láttál és lefényképeztél.
És tudod, hogy valaki még nem fogott egyik géptípusból sem a kezébe, azért nem kellene azt mondani, hogy tök hülye
Ezt biztos nem mondtam. Annyit viszont igen, hogy talán hihetőbbnek tartom annak az indokát, aki a két rendszert párhuzamosan használja, mint azét, aki egyiket se.:)
Szerintem teljesen felesleges ilyen érzelmi irányba elvinni a topic témáját.
Nem hiszem, hogy egyetlen épeszű DSLR-es (vagy kompaktos) is azt gondolná, hogy a topiccímben szereplő használt 300D lenne a "digitális fényképezés Ferrarija".
Viszont való igaz, hogy a topic témáját képező két típus árban már lassan már majdnem összeér, ha az alapfelszereléseket számoljuk. Így igenis hasznos minden döntés előtt álló embernek, ha meghallja a vitában mindkét fél érveit pro és kontra.
Van aki viszont pont azt nem szereti, hogy "harcolni" kell a mélységélességgel. Nekem pl. tutira sokat kellene gyakorolni hogy ne felejtsek el lerekeszelni
Az látod biztos, hogy kompaktok után egy ilyen géppel szinte újra kell tanulni fotózni - de én azt mondom, hogy nem is baj, ha az ember fotózás közben tényleg odafigyel mindenre és használja az eszét:)
OK, ha kicsit normálisabb idő lesz (legalábbis nálunk most erős szél + eső a meghatározó), akkor mehet a dolog. Majd írok (egyébként nekem a hét második fele jó).
"Egyébként észrevettétek, hogy hol leszóljátok a 30-ast, amikor tiltakozunk, meg azt mondjátok, hogy nem is olyan rossz gép, sőt, már-már jó!?" - arra még nem gondoltál, hogy azért szoljuk le és közben azért tartjuk jonak mert van tapasztalatunk mindkét rendszerrel, ismerjük a korlátait-elönyeit-hátrányait mindkettönek és ezért nem szemellenzösen azt hajtogatjuk, hogy a kompakt ugy szar ahogy van a dslr meg isten, hanem elmondjuk a tapasztalatunkat mindkettöröl és mivel egyik se tökéletes ezért nem merjük és nem is akarjuk egyikröl se kijelenteni, hogy az a jo? Ráadásul szerintem minden ide irogato dslr-es volt bridge tulaj is, vagy jelenleg is használja mindkét rendszert párhuzamosan, igy nem elméletek alapján, nem mások beirása alapján, hanem a saját tapasztalata alapján elmondja mi a véleménye, mit ajánl és mit kell nagyon megfontolni annak aki bármelyik rendszer mellett le le akar horgonyozni. Esetleg megprobáleloszlatni pár urbanlegend-et a dslr-ekröl, amik abbol alakultak ki, hogy a hi-end fotosok, akiknek az élet ott indul hogy L-es obi meg markII azok szerint szar az olcso obi. És ebböl a kompakt tulaj azt szüri le, hogy amig nincs L-es obi a gépén addig a dslr szarabb mint egy überkompakt tehát aki dslr-t akar venni annak kötelezö elkölteni sokszázezret. Pedig ez nem igaz. Csak megkapja a lehetöséget.
A pontos árat nem tudtam, csak a nagyságrendet. Szoval pana+40e ft és lesz 24mm. Kitben meg gyárilag van 28mm a kanyonhoz. Ott tartunk, hogy ha valakinek fontos a nagyláto akkor olcsobban kijön a kanyonnal mint a panával (ha elég a 28mm , mert ez alatt aranyárban vannak az optikák, viszont ezt kapja az ember a géphez). Ezért szoktam volt mondani, hogy tulzásnak tartom azt, hogy a dslr-t automatikusan azonositják azzal amire kötelezö a vázon kivül sokszázezret költeni. Persze lehet. Mint ahogy a panára is lehet venni nagyláto konvertert meg telekonvertert meg lehet rá venni 100ezres vakut. Mint a dslr-re.
a templom az vicces akusztikát tud produkálni. eccer régebben valami bach-ot hallgattunk, az asszonypajti kérdezett valamit az orgonáról és én teljesen a fülébe súgva írdatlan halkan magyarázni kezdtem neki, mire egy fél teremmel arrébról odajött egy ember, hogy ne zavarjam a műsort. mondanom se kell égtem mint a reihstag :((( aztán persze miután alaposabban körbenéztem, fejben lezongoráztam honnan verődik, melyik kupoláról jutott vissza hozzá az én suttogásom
bocs az offért
.kav]4t .Értsd meg ember, rajta vagyunk a főidegen!
Én templomban használtam az említett obit, és lehetett hallani a hangját (még a videokamera is hallotta, pedig nem mellettem állt, igaz tényleg csak negyed másodpercig...) Persze lehet, hogy csak túl jó volt az akusztika :-)
Mindazonáltal a másik obi amit használok, az sem zajtalanabb...
Talán már leült ez a vita, s nem is akarom újra felhozni, de már bepötyögtem...
Kedves tükrösök!
Utoljára szeretném tisztázni, hogy mi nem hisszük, és nem akarjuk azt hallani, hogy jobb a kompakt! Ezt nem tudom, hogy honnan szeditek. Elismerjük, hogy sokkal jobb képeket csinálnak a tükrösök. De nem is tudom, hogy miért, de olyan érzésem van állandóan, mintha ülnék az Opelomban, s egy Ferraris mellém jönne az úton, s kilómétereken keresztül arról győzködne, hogy a Ferrari jobb, s miért nem azt veszek. Ez szerintetek ferr???? Soha nem mondtuk, hogy a tükrös nem jobb a kompaktnál. Nekünk belefér az a "kis" különbség. Ennek számos oka van, erre most nem térnék ki. Maximum azon
vitatkozunk, hogy vannak esetek, amikor egy kompakt többé-kevésbé jobb vagy rosszabb lehet, mint a tükrös.
De úgy látom, elbeszélünk egymás mellett, s mindig azt kapjuk, hogy higgyük már el, hogy jobb a tükrös. :-(((
Érzelmi kitöréseim most már pedig csak a felesleges győzködések miatt vannak... (Ld. Pana FZ sorozat topik 6632-es beszólásom.)
Egyébként észrevettétek, hogy hol leszóljátok a 30-ast, amikor tiltakozunk, meg azt mondjátok, hogy nem is olyan rossz gép, sőt, már-már jó!?
nord:
Én értem, hogy mit mondasz. Csak nekem, a tudatlannak kissé abszurd, hogy fényszegény helyen akarsz FÉNYképezni. Tudom, hogy nem is olyan kevésszer fordul elő a fent említett eset, de én el tudom fogadni, hogy olyankor vagy nem életem legjobb fotóját fogom egy nem L-es F1.4-es obival csinálni, és szar lesz a kép, vagy nem fényképezek.
Mindenki más. Én pl. annak idején nem bírtam a magnókazettát elviselni, teljesen száműztem az életemből. A zajt és az ILYEN szar képeket kifejezetten "csípom"! :-))
És tudod, hogy valaki még nem fogott egyik géptípusból sem a kezébe, azért nem kellene azt mondani, hogy tök hülye. Ha Te is elmégy egy építészhez, akkor hogy esne Neked az, ha ezzel indítana: "Kérem, hogy meri ezt a fecnit idetolni elém, Maga ehhez nem ért, mert még soha nem tervezett házat!" A gépeket még nem szagoltam, de
a saját igényeimmel nálam senki sincs jobban tisztában. Nekem tökéletesen megfel egy ilyen kompakt. OK? Miért akartok lebeszélni róla, amikor erre van pénzem, ebbe szerettem bele és nekem ez tökéletesen megfelel?
::::::OFF::::::
kaviat:
Trabim még nem volt, de most egy Wartburgot tartunk fenn. A múltkor az addig jól működő ablaktörlő a legnagyobb esőben romlott el, majd egy hét múlva, amikor nem esett, megjavult. A kondenzátor meg 4 hónapig se bírta benne, feladta. De tegnap már beindítani sem tudtam, lehet hogy beázott... Én nem azt mondtam, hogy rossz autók, csak azt, hogy nem lehet rájuk számítani. De a Varnyú pl. nagyon kényelmes, elférek benne rendesen és tök jó vezetni! :-)
rgranc:
Csak kettőt láttam (egyszerre)... Még egyszer gratula a gyermekeidhez! :-)
A nem USM obikról annyit, hogy amelyik alvó gyerek attól felébred, annak a hallása vetexik a denevérrel legalább...!
Ez valamilyen vicc. Az 5O-es obit, most sokan úgy képzelik, mint egy ütvefúró, vagy hajszáritó. Az az apró zizzenés, amit kiad magából, mikor negyed másodperc alatt fókuszál, az olyan halk, hogy olyan halkan egy Z betűt nem tudsz kimondani! Kérdésem: Felébred a gyerek, ha azt mondod, hogy Z? Mert ha igen, akkor átkapcsolhatod manuális fókuszra is. A tükör csattanása már másik kérdés...
Akkor mért nyafognak hogy az Fz 30 zajosabb ltt mint a fz 20
FZ20 vs. FZ30 összehasonlítás képekkel (Az FZ30 képei 5 megapixelesre méretezve, a többi infó ott van a linkben. Akik nyafognak, azoknak nincs. Eddig minden tulajdonos (és Kanadában és az USÁban nem egy-kettő van már) elégedett az FZ30-cal (és többüknek volt/van FZ20), érdekes módon ők valahogy nem panaszkodnak...)
Mivel többször említetted: Olympus WCON-07 42500 Ft, 24mm-re viszi le a nagylátószöget, FZ30 esetén közgyűrű nélkül (55 mm-es menet), és ha minden igaz fényerőcsökkenés nélkül, azaz f/2.8 marad. Csak segítségképpen, bár gondolom te is utánanéztél... Hogy a 300D-hez mennyibe kerül egy 15mm-től induló obi, fogalmam sincs (beleértve azt is hogy a WCON képminősége természetesen nem tökéletes, tehát a 300D-n bármilyen 15mm-es obi jobb képet ad majd).
Végülis alap ison nincs lényegi különbség, nem is lett volna szerintem komolyabb vita, ha nem jött volna fel a "szobában vaku nélkül gyerekek fotozása" témakör. Mert azt nem hiszem, hogy ebben a szituban tudsz használni iso 50-et:) A mélységélesség kérdése viszont tényleg komoly szempont lehet, itt is kompromisszumok kellenek. Kérdés, mi a jobb, szobában vakuzni a kompakttal vagy nem vakuzni és cserében elfogadni, hogy a képen nem éles minden mindenhol. Ez döntés kérdése. De tulajdonképpen ez az egész kompakt/dslr döntés abbol áll, ki milyen kompromisszumokat akar/tud/kell kötni. Pl csak X összeget költhet el, vagy kisebb mélységélességet elfogad nagyobb fényeröért vagy nagyobb zajt elfogad nagyobb fényeröért/nagyobb teléért és igy tovább. Tökéletes gép nincs. Az az én személyes véleményem, hogy az összes kompromisszumot figyelembe véve gyakorlatilag az összes eddig probált szituban nekünk a canon jött ki gyöztesen. A repülönapon viszont kevés let volna egy ultratele nélkül. Ez pl egy kompromisszum.Nekünk. Nekem tulajdonképpen csak azzal az általános alaptétellel van komoly bajom, ami szerint dslr használhatatlan amig nem költ el rá az ember sokszázezret szemben az UZ kompakktal ami olcson mindenttud. Pedig 200e-böl már uj dslr szettet össze lehet hozni ami az ultratele tartományok kivül mindenhol kiszolgálja az embert és minöségben többet nyujt egy kompaktnál. Cserébe persze néha obit kell cserélni, néha nem elöny a kisebb mélységélesség. Viszont szebb lesz a kép. És pl ha kell eseteg nagyobb látoszög az a kitobi tudja mig egy fz-n nem ingyenböl lesz az embernek 28mm-e. És mivel én megszoktam az A1-en a nagyobb látoszöget, nekem alapbol hiányzik ez a panákbol. Persze másnak meg nem hiányzik /legalábbis amig nem használta:)))))/
OK. A jelenlegi gépem egy "szappantartó" kategóriás Canon A60. A legutolsó képem a 18.718. A legelső Auto ISO beállítással készült a boltban, a következő előtt már átállítottam ISO50-re és az azóta készült 18.717 kép 99.5%-a ISO50 érzékenységű.
Kétségkívül jól jönne a DSLR nagy érzékenysége, de nagy valószínűséggel túl fogom élni azt is, ha a következő húszezer kép nagy részét is fix ISO80-on kell készítenem az FZ30-cal.
Azért köszönöm szépen a véleményeket és tanácsokat, és elnézést kérek a személyeskedésért (ahol volt), egyáltalán nem állt szándékomban sértegetni.
:)))) én még csak kettőnél tartok, de tudom mire gondolsz :))) [különösen ha az unokatesójuk is itt van] sok egészséget kívánok a családodnak ! [csak egészség és térerő nomeg sávszélesség legyen, a többit megvesszük kilóra]
.kav]4t .Értsd meg ember, rajta vagyunk a főidegen!
