"Aha: és tessen mondani: miféle gazdasági kárt okozott az?" Ezt nem tudom számszerűsíteni, de tudok olyan elmaradt beruházásról, amit a magyarországi antiszemitizmusról kapott riasztó hírek hatására mondtak vissza. Olvasott a döntéshozó valami "antiszemita közbeszéd Magyarországon" c. szépen kötött kétnyelvű kiadványt. Ezt az érintett (ma is) miniszter panaszolta, mert a megvalósulás már az ő idejére esett volna... (Egy "nagyon nagyon nagy multi" kelet-európai központja lett volna...)
"Miért is kéne nekünk azokkal az emberekkel szolidarizálnunk?" Mert szerencsétlen lúzerek, akik nem jókedvükben áruljak magukat hajnali 4-kor a hidegben.
Aha: és tessen mondani: miféle gazdasági kárt okozott az? Nemdebár ismét egy7 kifejezetten belpolitikai (ráadásul nem döntően gazdasági) ügy miatt volt a merengés?
A Fidesz ellenben pusztán belpolitikiai érdekeltségeinek függvényében sokkal többet árt, mert marhaságai (és az ügynökeinek a marhaságai) effektív gazdasági károkat okoznak az országnak. Márpedig ez számít más nemigen!
Amúgy meg még mindíg adósom vagy a válasszal, hiába tereled a szót sokfelé: Miért is kéne nekünk azokkal az emberekkel szolidarizálnunk?
Ez a lassú-gyors értelmezhetetlen. Mindkettőből lehet baj és lehet siker. A hirtelen növekedésnek is adódhatnak szörnyű következményei, például a fogyasztás felpörgésével járó infláció, meg mittudomén.
Szerintem egy tartós évi 4 % körüli növekedés remek, mert az 20 év alatt mintegy megduplázza a jelenlegi teljesítményt, és az már haváj. A kérdés inkább a kísérő jelenségek szabályozása, de azt is látni kell, hogy ezek közül egyre kevesebbet tud uralni bármelyik kormány, és egyre többet a piac.
a petíció a megoldás a dolgokra minden privatizációt le kell állítani
Hát persze. A gazdasági "válság" megoldásának egyetlen útja a Bábolna, a MALÉV és a többi álalmi vállalat évi 100 milliárd feletti veszteségeinek további finanszírozása a költségvetésből, vagy ahogy a Fidesz szereti megfogalamzni: az adófizetők adófilléreiből.
Mindez rendben van, egyetlen hangsúlykülönbséggel.
A politikus minden további nélkül megteheti, mert az ő ítélete politikai lesz: a közönség vagy díjazza ezért és rászavaz, vagy ellenkezőleg.
----------------------
Gönczre visszatérve egy gondolat erejéig. Az alelnöki kinevezés-nemkinevezés jóval később történt, amikor szóltak neki, hogy ne lastampázzon már, hanem rendes alkotmányos jogkörében járjon el. YÍgy az 1990. évi LVII. törvény értelmében nem írta alá az alelnöki kinevezéseket, mivel erre neki törvényes lehetősége állt fenn.
Antall, aki derék demokrata úriember volt, szépen elsétált az Alkotmánybíróságra (tehát élt a saját jogi lehetőségeivel), megtámadta az alánemírást, majd némi idő elteltével meg is nyerte. A határozat szerint az elnöknek ésszerű határidőn belül alá kell írnia a kinevezést, és Göncz akkor alá is írta, Hankiss pedig lemondott.
Ha politikus bárhol elmondja a véleményét, esetleg "célszerűen" csomagolja: ez a dolga. Ha eközben KICSIT csúsztat: ezért politikus.
Ez igy megfogalmazva nagyon szép. Csak mi van akkor, ha már nem "kicsit csúsztat", hanem nagyot hazudik.
Lásd 2003 vége, 2004 eleje:
- 300 Ft-os euró
- 250 Ft-os kenyér
- 300 Ft-os benzinár
Népszavazás:
- Csakis útlevélről szól a dolog
Ezeket Orbán Viktor vitte be a köztudatba, ezekkel riogatott és ezek már semmilyen mércével nem számítanak csúsztatásnak, hanem hazugságnak, vagy ha valaki ezeket meggyőződéssel állította, akkor nagyon alkalmatlan ezeknek a kérdéseknek a megítélésére. (Vulgárisan h@lye)
"Lépeget."
Ha poénkodnék, akkor rákérdeznék: előre?
Viccen kivül: ha lassan is, de lépeget. A cikkben is arról van szó: jó lenne gyorsabban. Ami a gond, és talán a vita közöttünk is: a tendencia éppen a lépegetés lassulása és nem a gyorsulása, valamint, hogy a hosszú távú lépegetést komoly veszélyek fenyegetik, elsősorban egyensúlyi oldalról.
Valóban hivatalban volt, bár nem tudom, hogy ez mennyiben érdekes. Bár lehet, hogy több alkotmányos eszköze lett volna hivatalban, mint azon kivül. Amikkel időnként élt is, sőt, túl is terjeszkedett. (TV-alelnök ki nem nevezés) Mondhatnám visszaélt. De ezek már régi történetek.
Az üvöltöző, ugráló csürhét én sem csípem. A La Stampa nyilatkozatot én sem tartottam helyesnek.
Általánosságban:
Ha újságírók, visszaélve a helyzetükkel, hazudnak, csúsztatnak, kiforgatnak akár magyarok, akár külföldiek, akár itthon, akár külföldön: elítélendő.
Ha politikusok teszik ugyanezt: dettó.
Ha politikus bárhol elmondja a véleményét, esetleg "célszerűen" csomagolja: ez a dolga. Ha eközben KICSIT csúsztat: ezért politikus. Ha külföldön NAGYON mást mond, mint itthon, elveszti a hitelét, politikailag halott lesz.
Szóval, én ezt az itthon-külföldön kérdést nem dimenzionálnám túl. Külföldre is eljut minden fontos, ami itthon hangzik el, és a külföldön megjelentek is éppúgy visszajutnak.
Lépeget. Európában jelenleg amúgy se rohan senki. Én ügyet sem vetek arra, hogy "bezzeg a szlovákok, lengyelek, stb..." - inkább az Unió általános fejlődési problámáival lenne érdemes behatóbban foglalkozni, mert ott már vannak gázok, az USA-val és Kínával összevetve.
"Most meg már egy létező demokratikus piacgazdaság, amelyik lépeget előre."
Tudod, mit: legyenek még g@cibbek ezek az labanc újságírók, csak az a "lépeget előre" valósuljon meg! (E tekintetben momentán kicsit másképp látjuk a helyzetet...)
Göncz Árpád hivatalban volt, amikor ezt mondta. Alkotmányos eszközök híján felhívta Európa figyelmét a magyar sajtószabadságot fenyegető veszélyekre. (Én speciel láttam azt a csürhét, amely üvöltve ugrált a tévé előtt: Han-kuss, Han-kuss!)
Mindamellett nem tartottam helyesnek, nem örültem neki. Nem kellett volna megtennie, rossz tanácsadóra hallgatott.
Az élet már csak ilyen. Eddig a kedves rokonok voltunk, akik oda járnak a kis pénzükkel Gorenjét venni és akik lopnak a boltban, no meg Kádár und Kreisky, KuK.
Most meg már egy létező demokratikus piacgazdaság, amelyik lépeget előre. Ellenfél. Konkurencia. El tudja már magát látni.
Nekem sem rémlik: de meg kéne keresni azt a Fityisz által kreált fekete listát, amit annak idején tán a parlamentben is köröztettek, hogy ezek lejáratják az országot.
Ujságírókra emlékszem inkább. De tán mintha Kovácsot is b@sztatták volna...
Az a kijelentésed, hogy "ahhoz képest alulértékeltek a részvények" sajnos értékelhetetlen. Politikailag helyesen (PC) fogalmazva ez a kijelentésed komoly kihívásokkal küzd.