Keresés

Részletes keresés

Tősgyökeres szentesi Creative Commons License 2019.02.23 0 0 10640

Pont a lényeg nem olvasható: Mi a honállomása?

Előzmény: kanizsella (10639)
kanizsella Creative Commons License 2019.02.23 0 0 10639

Sinbiciklis1 Creative Commons License 2019.02.20 0 0 10638

Ma Celldömölkön:

Sinbiciklis1 Creative Commons License 2019.02.17 0 0 10637

RhB Creative Commons License 2019.02.13 0 1 10636

Szolgálati közlemény!

 

Rákos állomás és környéke tele van mindenféle üzemi kocsival, sínszállító, betonalj szállító, betonozó stb. kocsikkal, szerelvényekkel.

 

alkotasu Creative Commons License 2019.02.03 0 0 10635

Faszbuksin is azt írták.

Előzmény: gumidani (10634)
gumidani Creative Commons License 2019.02.03 0 0 10634

Már van egy tippem:

Camot 317 a másik oldalról?

Előzmény: gumidani (10633)
gumidani Creative Commons License 2019.02.03 0 0 10633

Na és ez a motorkocsi mi lehet?

Előzmény: alkotasu (10631)
gumidani Creative Commons License 2019.02.03 0 0 10632

Előzmény: alkotasu (10631)
alkotasu Creative Commons License 2019.02.02 0 1 10631

150-es mérőkocsi. Nem tudtam, hogy az volt az FMK 001.

alkotasu Creative Commons License 2019.02.02 0 0 10630

(Az nem mederlapos, hanem mederelemes árok volt.)

Az az árok az előző átépítés után, a '80-as évek végén épült, senki nem gondoskodott a takarításáról sem, legfőképpen azok nem, akiknek elemi érdekük lett volna. A lakosság meg már korábban jórészt betemette mindenféle szeméttel. Karban kellett volna tartani és akkor a geodétáknak is feltűnt volna, hogy ott van egy árok, ami működik. Ugyanígy volt az Érd-elág és Bagoly u. közötti szakasz vízelvezetése. Ott viszont nagyobb baj is lehet ennél: betemették a mélyszivárgó aknáit a legutóbbi átépítés során. Hogy ezek után a csőrendszer mennyire maradt átjárható, nem tudom, de vannak kételyeim.

 

Az átépítésnek megvolt mindenféle engedélye, a vízügyi hatóság is megkapta a terveket. Amennyiben engedélyköteles lett volna, előírta volna a vasútépítési engedélyben a vízjogi engedély beszerzésének kötelezettségét.

 

Megjegyzés: A mélyfekvésű városrészen az árok nem segítene sokat, a talajvíz szintjét szivárgóval kellene csökkenteni. Az meg végképp nem a NIF beruházásának feladata. Ugyanakkor nyáron a nagy szárazságban jól tud jönni a magas talajvíz. Egy ásott kút, és lehet locsolni a konyhakertet.

Előzmény: ÖKOTEST (10626)
Áthaladójelző Creative Commons License 2019.01.27 0 2 10629

Ismét mondom: az elvi problémáidon vízépítő mérnök tud segíteni, a konkrét kérdéseiddel pedig fordulj a beruházó NIF Zrt.-hez. A "vasút" nem sajátít ki semmit, nem temet be semmit és nem épít be semmit, csak amit készen megkap, azt próbálja üzemeltetni több-kevesebb sikerrel.

Előzmény: ÖKOTEST (10628)
ÖKOTEST Creative Commons License 2019.01.26 -3 0 10628

Köszi. De van ám egy olyan rendelkezés, hogy a vasúti terület határa a töltéslábtól számított öt méter. Ez az öt méteres távolságtartás  a töltéslábtól feltehetően azért van, hogy a (töltés oldala) rézsű anyaga ne putyogjon, vagy dőjön bele az árokba. Plusz: a kábelvezetékeket a rézsűn kívül cserélgessék, és ne a rézsű"falban", ahogy ezt kétszer is megtették a Kelenföld-Tárnok "vasútfejlesztés" óta.

 

Csakhogy: a vasúti terület határa az érdi "rombolási területen" csak "elvi", mivel elmaradtak a MÁV Tervező Intézet/Üvegzseb eredeti tervei szerinti kisajátítások. Magyarán:  a két vágányhoz tartozó vízkivizetető betonárok betemetésével építették be a harmadik vágányt a veszélyeztetett Érd sasvárosi-újtelepi lakóterületen. 

A töltésvizeket magáningatlanokra terelték.

Ezen a lakóterületen enélkül is magas a talajvíz, a városi árkokat pedig bemosták a vasútvizek.

Nem mellesleg fokozottan érzékeny sasvárosi vízbázis fölött csinálták ezt a családi házas áztatótavat a vasút mellett.

Mit lehet tenni, ha az uniós vasút ( a három vágány töltásláb + 5 méter) elvi határa a magántelkeken van rajta?

Előzmény: Áthaladójelző (10627)
Áthaladójelző Creative Commons License 2019.01.25 0 0 10627

Része-e, része-e...? Az a része, amit a megrendelő kér. A MÁV pedig csak üzemeltető, szóval az ilyen jellegű problémákkal kapcsolatban a NIF, vagy vízépítő mérnök tud segíteni. 

Előzmény: ÖKOTEST (10626)
ÖKOTEST Creative Commons License 2019.01.25 -1 0 10626

Kérdezem, tisztelettel:  a vasúti töltés alatti betonmederlapos árok rendezése (megépítése) része-e a vágánybővítésnek városi lakóterülerten, családi házak szomszédjában, vagy sem?

 

Vízjogi létesítési engedély köteles-e, ha az uniós vágánybővítés során betemetik a korábbi vasútméretekhez tartozó talpárkot? (Kelenföld-Tárnok vágánybővítés Érd-sasvárosi, Érd-újtelepi szakasza: magas talajvízzel veszélyeztetett, és csapadékvíz elvezetések nélküli lakóövezet, ahová természetben a harmadik vágány beépítették.)

klapperes Creative Commons License 2019.01.23 0 1 10625

Szia!

 

Honnan hallottad ezt? Legalább megfelezheted a leírt összeget az kb. közelít a valósághoz

Előzmény: Törölt nick (10624)
Törölt nick Creative Commons License 2019.01.22 0 0 10624

Sziasztok! 

 

Érdeklődni szeretnék hogy a Pályamunkások mennyit keresnek ? 

Kezdőfizetés. 

 

Én 250-280 tudok mindennel együtt. (De nem biztos)

 

Választ előre is köszönöm. 

anonimas Creative Commons License 2019.01.21 -1 0 10623

Köszönöm a gyors választ. Sajnos nem találom, de azt is lehet, hogy ezt a távolságot sem veszik figyelembe ma már a vasútközeli építkezéseknél.

Lenne még egy kérdésem: mennyire általános az, hogy egy mély és sík lakóterületen a töltés, a rézsű és a vasúti csapadékvízelvezető betonárok, vagyis a vasúti csapadékvíz-rendezés nélkül hagyjanak hátra egy uniós  vágánybővítési lakóterületet?

 

A Kelenföld-Tárnok  2005 és 2012 között tervezték. A beruházók  Érd legmélyebb és legveszélyeztetettebb részén, a Varjú utcai gyalogos átjáró és a Zámori úti közúti átjáró között úgy hagyták hátra a harmadik vágány beépítését, hogy közben betemették a korábbi méretekhez tartozó  vasúti betonárkokat.

Így tehát vasúti csapadékkivezetés helyett a vasútszomszédos magáningatlanokra terelik rá "UNIÓSAN" hat éve a három vágány töltésének csapadékait. Ez azt jelenti, hogy víztározóként töltik fel ÉRD Sasváros és Újtelep szint alatti pincéit, kazánházait, kertjeit, aknáit a töltésről származó vasúti csorgalékokkal. 

Kvázi "víztározóként" használja a MÁV ezt az eleve súlyosan veszélyeztetett lakóterületet. 

Eleve elmaradtak a vágánybővítéshez, töltésrendezéshez, vasúti ároképítéshez szükséges lakóterületi kisajátítások.

Ez hogyan lehetséges? 

Ki tudna ebben segíteni az itt élőknek, ha az önkormányzat is sz.rik a helyi építési szabályzatra és a vágánybővítésre? 

Előzmény: Vetesi75 (10622)
Vetesi75 Creative Commons License 2019.01.20 0 0 10622

Ezt egy '72-es D55-utasítás kivonatban találtam - egy "(1956/IV.4.) KPM sz." rendeletet említ.

Előzmény: anonimas (10621)
anonimas Creative Commons License 2019.01.20 0 0 10621

Légy szíves, ha lehetséges, add meg ezt a tűzvédelmi jogszabályt. Azért is érdekelne, mert Érden, a Kelenföld-Tárnok vágánybővítéssel egyidejűen beépítettek egy lakótelepet a vasúti vízkivezető betonárok (kisajátítási) helyére. Elmaradtak a töltés rendezéséhez és a vasúti ároképítéshez szükséges kisajátítások, így jelenleg a három vágány töltésvizeit a lakótelep hulladékaival terelik visszafelé, a vasútszomszédos családi házak alá.

Fél éve kikotortak a vasúti töltés alól száz köbméter szemetet, de a korábbi, két vágányhoz tartozó vasúti betonárokba továbbra is gyűlik a bakterházra önkénnyel beépült "lakótelep" szemete.

Itt van erről a hulladékvadász anyaga: https://hulladekvadasz.hu/2018/05/03/katasztrofalis-allapotok-erd-kertvarosaban/

 

Előzmény: Vetesi75 (10617)
bontomromt Creative Commons License 2019.01.12 0 0 10620
Tősgyökeres szentesi Creative Commons License 2018.11.29 0 0 10619

Mivel a nick törölte magát, talán nem haragszanak meg a kiskunfélegyháziak ha helyettük válaszolok: Igen, a gép két éve kapott főműhelyt, és azóta is rendszeresen dolgozik.

Előzmény: siófoki35 (10618)
siófoki35 Creative Commons License 2018.11.28 0 0 10618

Régre megyek vissza: Gyönyörű ez az A-147-es motorkocsi. Most is használják még? :)

Előzmény: Törölt nick (993)
Vetesi75 Creative Commons License 2018.11.09 0 0 10617

D55: A vasút építésének megkezdése után 60 méter távolságon belül eső területre az építésügyi hatóság csak a MÁV területileg illetékes igazgatóságának előzetes hozzájárulása esetén adhat építési engedélyt. Továbbá még találtam egy olyat, hogy tűzbiztonsági mizéria miatt legalább 8 méter + a pályaszint és tetőgerinc magasság különbségének a kétszerese.

Előzmény: brenn (10611)
kanizsella Creative Commons License 2018.11.08 0 0 10616

Nem túl részletes.

Előzmény: szalamander007 (10615)
szalamander007 Creative Commons License 2018.11.08 0 0 10615

Szia.

 

Esetleg tudnál a DGKu ról bemérezezett rajzokat is szerezni? Modellezéshez kellene.

A válaszodat előre is köszönöm.

 

K.L.

Előzmény: Micky01 (10612)
mitya-m1 Creative Commons License 2018.11.07 0 0 10614

Lovas Mihály vagyok hívjál már fel. 70 4235288.

Előzmény: Micky01 (10612)
SÜNÖCSKe Creative Commons License 2018.11.04 0 0 10613

Hú, ezekre a sztorikra szerintem itt egy jó páran kíváncsiak leszünk!

Előzmény: Micky01 (10612)
Micky01 Creative Commons License 2018.11.02 0 4 10612

Most sajnos csak kevés időm van de egy kicsit később megosztom veletek a helyesen DGKu-5 és a csak kabin és felépítményében különbözö ADM járművekről még el nem felejtett ismereteim. Annyit előzetesen, hogy ezeket a nagy vasakat én minősítettem és vettem át az akkori Szovjetunióban és hoztam be magyarországra, melyeket először az Északiba, majd sok gépet a Szolnoki Járműjavítóba vittünk elsősorban teljes fékrendszer átalakításra, de a többit majd később.

Addig is üdv. a csapatnak.

Előzmény: hmsoft (10015)
brenn Creative Commons License 2018.10.27 0 0 10611

Egy MÁV D54 sz. utasítás 12 fejezet C pontja védőtávolságokat tartalmaz, meg tudná valaki küldeni?

sajnos itt a neten nem találom, csak annyit olvastam róla, hogy 1954-ből való és azt módosítgatták. 

 

A kérdés az, hogy egy meglévő vasút menti balatoni üdülőtelek beépítésénél mi a védőtávolság a vasúttól.

A telek közvetlenül a vasút mellett van, a sínektől  olyan 8 m a telekhatár. Számít-e ha van zajvédő fal? ( most nincs)

A Helyi szabályozás csak az 50 m-es védőtávolságot jelöli, de nem jelöl építési tilalmat.   Mivel a telek kicsi  és nem mély

ezért lenne fontos.

 

Köszönöm.

 

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!