Szociális segély csak közmunkáért cserébe... 2006. november 10., péntek 19:08 289 olvasás Módosítja a kormány a szociális segélyezés szabályait - jelentette be csütörtökön Kiss Péter szociális és munkaügyi miniszter. Pénteken Korózs Lajos MSZP szakpolitikus részletezte az intézkedéseket, miszerint jövő évtől csak az kaphat rendszeres szociális segélyt, aki elvállalja a neki felajánlott közcélú vagy közmunkát. hirdetés A szocialista politikus hangsúlyozta: a változásokat a települési önkormányzatok kifejezett kérésére vezetné be a kormány.
- Nagyon sok települési polgármester az elmúlt hónapokban jelezte, hogy a nyáron megváltoztatott szociális törvény nem igazán váltott ki kellemes társadalmi hatásokat egyes településeken. Meglehetősen disszonáns az, hogy bizonyos családok rendkívül nagy összegű rendszeres szociális segélyben részesülnek, míg mások minimálbéren dolgoznak. A kormány javaslatával abba az irányba ment el, hogy a segélykasszát és a közcélú foglalkoztatás kasszáját összenyissa. Ez azt jelenti, hogy jövő év januárjától egy olyan közcélú foglalkoztatási program indul el, ahol lehetőséget teremtünk családoknak arra, hogy a közösség érdekében végzett munkáért cserébe munkabért kapjanak így a szakpolitikus.
Korózs Lajos elmondta, közel ezer családnál a bér vélhetőleg alacsonyabb lesz, mint az eddig járó segély. Ezekben az esetekben a különbözet is jár, azt szintén segélyként fizetik ki.
A tervek szerint lesz maximális összege is a szociális juttatásnak. Így az a nettó minimálbér összegét nem haladhatná meg. Szintén a települések kérésére a gyermekvédelmi támogatást legfeljebb ötven százalékban természetben is kifizethetnék az önkormányzatok, azért, hogy a támogatás mindenképpen a gyerekekre jusson tette hozzá Korózs Lajos. Virághalmy Sarolta
Szerintem zsigeri nem tért el a tárgytól: kicsit inkább mindannyian eltértünk :-), ha a topik témáját vesszük alapul.
Megkérdezhetem, hogy honnan hová készülsz menni? Nem utca/házszámra gondolok, természetesen, csak pl. x régióból y régióba, vagy netán x típusú foglalkozásból y típusúba?!
Igazad - is - van! Azt hiszem, kissé félreérthetően fogalmaztam: nem azt gondolom, hogy a legtöbben, mert persze kivételek mindig akadnak!, simlisségből, mulatságból ravaszságból próbálnak/tak meg elő-, vagy rokkantnyugdíjba menni! Menekülés ez, persze. Abban is teljesen igazad van, hogy sok megszűnő vállalat, intézmény úgymond segíteni próbált a kirakott dolgozóknak és ez nem is rokkant-, hanem korengedményes nyögdíj, nem nyugdíj...Egészen biztos vagyok benne, hogy közülük nagyon sokan szívesen dolgoznának valami értelmeset, egy részük meg biztosan testileg, lelkileg "elhasználódott" a sok évtizedes munka során és örül, ha kicsit pihenhet már, a kormutatók szerint nagyon sokan közülük nem sokáig eszik a nyugdíjasok kenyerét... :-(
Ez a közszférai 3 év/60%, na ez nem tudom, hová fog vezetni! :-(
Eltértél a tárgytól! Amiről írtál csak látszólag kapcsolódik a tárgyhoz!!
Az egy másik helyzet!
Nyman és Ghanima elmélkedik az igazi poblémán: menni vagy maradni?? Átérzem, mer' én épp megyek. Én még tudok - bár nem könnyen - mozdulni. Az igazi gond az, hogy ebben az országban ez a dolog úgy "hagyományozódott", hogy mindenki ott próbál boldogulni ahova szültett, nincs igazán bevett gyakorlata a munka utáni migrációnak. " ....oda megyünk lakni, ahol tejet kapni" - ahogy a jól ismert dalocska mondja, és mégsem természetes számunkra ez az egyszerű igazság.
A történet nyilvánvalóan azokról szól akiknek nincs esélye ilyesmire. A véleményem erről az esetről változatlan, lásd lejjebb.....
A vadkapitalizmus hozta magával azt a lehetőséget, hogy a megszűnő nagy- és középvállalatok leépitésre kerülő dolgozói korengedményes nyögdijba menekülhessenek !!!!!
A nyugdijasok számát ez dobta meg ! Ma is ! És szinte folyamatosan !
Miután a leépitések is folyamatosan zajlanak !
A lakosság lélekszáma csökken, kevés gyerek születik, több idős ember hal meg !
Sokan nem élik meg a nyugdijazást !
Jelenleg a közszférában vezetik be azt a lehetőséget, hogy 3 évig 6o %-os fizetéssel részmunkaidőben /heti 14 órát/ dolgozhassanak...........kirúgás helyett !!!
hat az biztos, hogy nem konnyu kimozdulni, de szerintem nem is lehetetlen. foleg akkor kell, hogy elgondolkodjon az ember, ha 40% koruli a munkanelkuliseg.
Drága nyman! Azért nem olyan egyszerű ám elmenni valahonnan! Ha egy család ott él valahol esetleg emberöltők óta, ha ott legalább van fedél a fejük fölött, ha legalább ismerősök veszik körül őket, ha legalább esetleg meg tudnak termelni a ház körül maguknak valami kis ennivalót. Ha, ha, ha... és nem hahaha!
Csak gondold végig: aki negyven évig földet művelt, az nem okvetlenül (aki képes rá, az előtt le a kalappal!) fog tudni mondjuk kérges kezeivel szgépes csipeket rábuherálni egy pöttöm lapkára... Én azt szoktam mondani: nagyon nehéz egy ózdi kohásznak Pécsett óvónővé lennie - nem is létező munkásszálláson...
Saját pénz: amit nem visz el az állam... :-), pl. helyi adók (egy része), a kultúrház müködtetéséből származó bevétel, bérbeadott önkormányzati föld, lakás, ilyenek
Költségvetésből: amit az állam visszaoszt... :-) ez egyre kevesebb, sajnos,
Ilyen például a többféle fejpénz, így: 1 db általános iskolás gyerekre jár x forint - ezt azért fizeti az állam, mert nem ő, hanem az önkormányzat maga működteti az oskolát, művelődésre, sportra is van ilyesmi, aztán ott van az az összeg, amit a beszedett SzJA-kból juttatnak vissza; támogatások (amit persze boldogabb vidékektől vesz el) azért, mert elmaradott a község: útkarbantartásra, egészségi ellátásra, stb.
Mindezekről egy önkormányzati dolgozó biztosan bővebben tud írni.
"Zsadány sem a saját pénzét osztogatja, hanem a költégvetésből származó segélyezési összeget (a munkavégzés értéke arányában, jogtalanul) a maga javára csapolja meg."
Mi az, hogy sajat penze egy telepulesnek es mi az, hogy kolcsegvetesbol szarmazo osszeg?
"Az ilyen okosok-ból lesznek zsadányi polgármesterek ! "
A zsadanyi polgarmestert demokratikusan megvalasztottak. Mongyuk hasonloan nehany hujehez a parlamentben, igaz ide egyreszuk ugy kerult be, hogy senki sem szavazott rajuk. De itt most nem akarok a szar valasztasi rencerunkrol ugatni.
Hogy a tersegnel maradjunk, en is Bekes megyeben szulettem. Eljottem onnan, mert keves a munkalehetoseg. Habar a kommunista-rabmadar uralom ota nem nagyon jellemzo, hogy egyes orszagreszekben hatalmas munkaerohiany van, de tovabbra is aszondom, hogy ha helyben nincs lehetoseg, akkor oda kell menni, ahol van. Sajnos a kornyeken sokan mezogazdasagbol eltek, de sajnos ok a legnagyobb vesztesei a jelenlegi folyamatoknak.
Mongyuk Mo-n is az utobbi idoben egyre szarabb a helyzet, ugyhogy valszeg az iden vagy jovore elhuzok. A jovedelmem az elmult 4,5 evben, miota visszajottem Mo-ra nem alakult rosszul, de mar tele lett a tokom, hogy mindenfele szarsagert, meg jarolekokert eves nagysagrendekben milliokat huznak le rolam, aszt egyre csak szarabb a helyzet.
Már megbocsáss, de a nyugdíj nem segély! Azért megdolgoztak (többnyire és jellemzően), akik kapják: befizették rövidebb-hosszabb ideig a nyugdíjjárulékot, amiből az államnak (ami azt kötelezően beszed/i/te) kötelessége - lett volna!! - tartalékolni, befektetni, kamatoztatni, hogy a később nyugdíjba meők visszakaphassák azt, ami őket megilleti.
Szomorú és rossz gyakorlat volt - amiről viszont a mára már nyugdíjasok nem tehetnek!!! - , hogy az állam nem így tett: a felosztó-kiróvó rendszerben nem felhalmoztak, hanem ebből
1. egy (kisebb) részként rögvest el kezdtek fizetni valamennyicskényi nyugdíjat azoknak, akiknek még módjukban sem állt, hogy befizessenek korábban járulékot,
2. egy jó nagy részét felélte az állam! különböző céljaira, így pl. költségvetési hiánypótlásokra, de persze biztos, hogy mindenféle szemét ügyre is,
3. a később nyugdíjba menőknek pedig elkezdte visszaszolgálni a maradékból!! valamilyen mértékben a pénzük egy részt - nyugdíj gyanánt.
Mivel pedig úgy 1958-60 óta volt majdnem teljeskörű nyugdíjjárulék-fizetési kötelezettség, eleinte elég jó pluszokat lehetett lefejni és elkölteni másra, viszont - még ha el is tekintünk a 89/90-es váltástól az egyszerűsítés kedvéért - időközben csökkent a munkábaállók száma, de egyre nő az öregedők -> pl. a "Ratkó-gyerekek" száma, egyre kevesebb pénzt lehet elvonni és egyre többet kellene visszafizetni - méghozzá jogosan!!
Na, ez nem fog menni...!!! Kérdés, hogy ennek következtében mit tudnának tenni a késő 40-esek, 50-esek annak érdekében, hogy ne kelljen alamizsnára szorulniuk? A befizetett és (elvileg, ugye, kamatoztatás nyomán megnőni kellett volna) járulékaik ellenértékeként nyugdíj formájában kellene ezt megkapniuk!!
Az említett korosztály sok képviselőjének remélhetően még van állása és többnyire 62 éves koráig "gyűjtögeti" a nyugdíjára valót helyette az állam... (hogy igen vagy sem, ld. föllebb)
Ha olyan munkája van, akkor maga is megpróbál belőle félretenni "öreg napjaira" (magánnyugdíjpénztár pl) - khm, mekkora is az átlagéletkor hazánkban? - az állam már itt is "nyer" egy kicsinyt: az ötvenes férfiak hullanak, mint a legyek...
Akiket kiraknak a munkahelyükről 62 éves kor előtt:
- megkísérelnek újra munkát találni... az esélyek - gondolom - ismertek,
ugyanis:
melyik munkáltató hajlandó ma ilyen életkorú dolgozót fölvenni?! Tisztelet a kivételnek!!
Ennek következtében:
- bizony és sajnos, vannak olyanok, akik megpróbálják rokkantnyugdíjba helyeztetni magukat
- vannak, akik munkanélküli segélyt kapnak - ameddig, addig, hogy utána mi lesz velük?! 60 körül: meghalnak, nyomorognak...
- elég kevesen kihasználják a tovább/át képzési lehetőségeket és újra tudják kezdeni munkás életüket. Erre persze sokan (nem lustaságból) nem képesek: nincsenek hozzászokva, hogy küzdeniük kell (ld. a "kmk" intézményét=gyakorlatilag "kapott munkát az államtól" mindenki), a munkalehetőségért, ráadásul
- életkoruk és a szocialista éra alulképzési szisztémája miatti relatív iskolázatlanságuk miatt (pl. nyelvismereti hiányosságok)
sem kapnak munkát.
Na, itt abbahagyom, mert mindez csak egy része a nagyon bonyolult kérdéskörnek, a lényeg: a nyugdíj - elvileg és többnyire - nem segélyként, ingyér' adható valami, hanem megszolgált járadék!!!
"Akkor viszont egy vaknak, mozgássérültnek stb. semmi nem marad!"
Munkakepes emberekrol van itt szo! Nem kone belekeverni a vakokak, rokkantakat, mozgasserultek, mas fogyatekossaggal (egyesek szerint ez nem politikailag korrekt szo) eloket, nyugdijasokat stb.
Hat igen. Elhanzott itt sokminden pro es konrta, hadd citaljak egy masik peldat, ami szinten egy kis falu, munkanelkuliseg, szegeny onkorm., stb.
Szoval. Aki a torveny betujet idezi ez esetben - jogilag nyilvan igaza van. De ennek a dolognak nem csak jogi szempontjai lehetnek sztem. A mar emlitett helyen a rendszer hasonloan mukodik mar eleg regen megse hallom, hogy valamifele szornyulkodes lenne. Ennek okat pedig en a dolog intezesi modjaban latom. Ez egy kenyes helyzet mindket fel szempontjabol, ezert, mint oly sokszor, itt is az ordog a reszletekben van elbujva. Ezeken a kis helyeken mindenki ismer mindenkit. Ergo a hivatalban pontosan tudjak, hogy ki az aki valoban nem tud mar dolgozni, es ki meg igen. Ha tehat korultekintoen, intelligensen, embersegesen de azert hatarozottan jarnak el a dolog igenis elintezheto. Hogynemondjam: A zsadanyi PH kisse leszerepelt elottem, mivel nem volt kepes ezt a kerdest normalis mederben tartani.
A citalt helyen se ment ez, ha jol tudom, ecceruen de megoldottak, es az emberek belattak, hogy mindenkinek jobb ha (mar aki tud) dolgoznak: a falu szepul, ok penzt kapnak, es senki se mutugat rajuk, hogy : na, ez is egy ingyenelo. A dolognak van egy masik hozomanya: Nem esnek ki a resztvevok a rendszeres munkavegzeses eletmodbol, igy sokkal konnyebben talalnak allando munkat is.
Szoval megoldhato a dolog, de csak esszel es egyuttmukodve.
Kedves nyman! Úgy látom, összekeversz két dolgot: amiről Andorka prof. úr írt, az nem azonos a méltányossággal!
A méltányosság azt jelenti, hogy eseti szinten (ami mindazonáltal lehet persze sok eset és/vagy különféle fajtájú eset, pl. valamely jogszabály kimondhat olyat, hogy ha a rá való hívatkozás miatt valaki/mi kiesne a hatóköréből, mert: x,y,z eset az övé, akkor mégis csak x1,y1,z1 esetben) lehetséges bizonyos, "méltányosságra hivatkozó eljárás.
Andorka "méltányos" fogalma ehhez képest éppen azt jelenti, amit beidéztél: sarkítva például azt, hogy ha valaki ledolgozik a munkahelyén x időt, akkor őt ezért méltányos bér illeti meg és megengedhetetlen, hogy netán rabszolga módjára, ingyen dolgoztassák.
45.§ (1)A települési önkormányzat képviselõ-testülete a létfenntartást veszélyeztetõ rendkívüli élethelyzetbe került, valamint idõszakosan vagy tartósan létfenntartási gonddal küzdõ személyek részére a rendeletében meghatározott átmeneti segélyt nyújt. Átmeneti segély pénzintézeti tevékenységnek nem minõsülõ kamatmentes kölcsön formájában is nyújtható.
(2) Az átmeneti segély adható alkalmanként és havi rendszerességgel. Az alkalmankénti segély gyógyszertámogatásként, illetve az egészségbiztosítás által nem vagy csak részben támogatott egészségügyi szolgáltatás díjaként is megítélhetõ. A havi rendszerességgel adott átmeneti segély jövedelemkiegészítõ támogatásként, rendszeres nevelési támogatásként, továbbá az önkormányzat rendeletében meghatározott más ellátási formaként is nyújtható.
(3) Elsõsorban azokat a személyeket indokolt átmeneti segélyben részesíteni, akik önmaguk, illetve családjuk létfenntartásáról más módon nem tudnak gondoskodni, vagy alkalmanként jelentkezõ többletkiadások, különösen betegség, elemi kár miatt anyagi segítségre szorulnak.
...hátha a zsadányi pógár mestere idetéved oszt olvasni is tud !
:)
