Az Igazságügyi Minisztérium elkészítette a távoltartás új, alkotmányos szabályozását.
A távoltartás intézménye arra szolgál, hogy a családon belüli erőszak feltételezett elkövetőjét kiemeljék a családból, és ezzel a hatósági eljárás alatt megóvják az atrocitások áldozatait.
Nem tudja valaki véletlenül, hogy hol lehet elérni ennek a törvénynek a szövegét? Mert Sólyom elnök úrnak még ennél is több kifogása volt ellene. Ha azok is megalapozottak, akkor a tv. legfeljebb a parlamenti selejtgyár egyik legújabb gyártmánya.
Megint egy nagy pofon a hadd, ne mindjam, minek: http://index.hu/politika/belfold/ttart081218/.
Szövegszerűen:
"A civilek szerint árt a távoltartási törvény LapszemleMTI - ugyelet@mail.index..hu | 2008. december 18., csütörtök 07:26 A nővédő, családon belüli erőszak ellenküzdő civilszervezetek szerint a hétfőn elfogadott törvény átgondolatlan, és többet árt, mint használ.
A köztársasági elnökhöz fordulnak a nők elleni erőszakkal foglalkozó civil szervezetek, s arra kérik, hogy a most elfogadott távoltartási törvényt küldje vissza a parlamentnek, mert szerintük az többet árt, mint használ - írja a csütörtöki Népszabadság.
A Patent Egyesület, a Stop-Férfierőszak Projekt és a NANE Egyesület szerint a december 15-én elfogadott törvény továbbra sem védi az erőszak áldozatait, nem mondja ki az elkövetők felelősségét, sőt rontja a fennálló helyzetet.
"Hónapokkal ezelőtt írtunk egy javaslatot, ami szerintünk megfelelt a nemzetközi normáknak. Ehhez képest az a szöveg, amit az SZDSZ benyújtott, már visszalépés volt. Amit pedig a módosítások után elfogadtak, még rosszabb lett" - mondta a lapnak Spronz Júlia, a Patent Egyesület munkatársa, hozzátéve: annak ellenére, hogy még novemberben is egyeztetett az Igazságügyi Minisztérium a civilekkel, javaslataikat "egyáltalán nem vették figyelembe".
"Elmosták, hogy erőszakról van szó, úgy kezelik, hogy ez valamilyen konfliktus, amit közvetítéssel, mediációval, életvezetési tanácsokkal kell megoldani" - állítja a jogvédő. A civilek kifogásolják, hogy a 72 órás rendőri távoltartásról szóló döntés meghozatalára 12 órája van a rendőrségnek. Ez idő alatt a bántalmazó otthon lehet. Maga a 72 óra viszont kevés a nővédő szervezetek szerint, ők osztrák mintára 10 napot tartanának kívánatosnak.
Bár a törvény elrendeli a távoltartási esetek soron kívüli tárgyalását, a civilek szerint ez megvalósíthatatlan. "A gyorsabb eljárás feltételei nem adottak, a bíróságoknak nincsenek erre forrásaik" - jelentette ki a lapnak Spronz Júlia. "
Belehalt a bántalmazásba egy hároméves kaposvári kisfiú, a gyermeket feltehetően az apa bántalmazta. Az apát, aki gyermekei rendszeres bántalmazása miatt már többször volt büntetve, egyelőre nem tudták kihallgatni, ugyanis ismeretlen helyen tartózkodik, a rendőrség nagy erőkkel keresi - közölte Gergely Mónika, a Somogy Megyei Rendőr-főkapitányság ügyeletes szóvivője.
Igen, csak amilyen csigák a magyar bíróságok, a távoltartott egyed akár évekig is hajléktalan lehet. Egy esetlegesen tévedő vagy korupt rendőr rossz döntésének azért nem kéne ennyire kiszolgáltatni senkit se. Most gondold meg, ha a rendőrnek a babája szeretné a férjét kívül tudni a lakáson - amely adott esetben a férj lakása! -, akkor nincs más teendő, csak a szeretője hoz egy ilyen döntést...
De azzal nagyon is egyteértenék, hogy 1-2 napra igenis távolíthassa el a bántalmazót a rendőr is, teszem azt, két nap fogda még senkinek se ártott meg. De legkésőbb a harmadik napon bírói döntés kellene az esetleges meghosszabbításról.
És egyáltalán, az apróbb pofozkodások esetén mindenképpen sokkal gyorsabban kéne kiszabni a jogerős büntetéseket. Az a barom például, aki a tárgyalóteremben szembeköpte a bírót, többek között azért is juthatott el idáig, mert az első garázdaságért nem kapták el és büntették meg záros határidőn belül. És még ezután az atrocitás után sem rendelte el az impotens bíró néni az azonnali előzetesbe tételt, hanem szabadlábon nagyképűsködhetett a pofa a kamerák előtt.
"Egy éve vezették be a távoltartás intézményét Magyarországon, de tavaly július óta kevesebb mint harminc esetben döntött úgy a bíróság, hogy ezzel az eszközzel óvja meg a családon belüli erőszak áldozatait. A statisztikák szerint a bírák kevesebbszer hallgatnak a védelemért könyörgő áldozatra, mint a távoltartást kérő ügyészre. Nem ritka, hogy a segítséghez nem jutó, éveken át terrorizált áldozatoknál elszakad a cérna. Az osztrák módszer sokak szerint megoldás lehetne: Ausztriában már a rendőr is elrendelhet távoltartást, a védelem pedig indokolt esetben kitart a bírósági ügy lezárultáig."
A rendőrségi törvény említése kapcsán eszembe jutott, hogy érdekes egy jogállamban az a helyzet amikor az ügyeletes rendőrtiszt nem rendszeresen intézkedik a bejelentésre, arra való hivatkozással, hogy a titkos belső szabályzatában szerepel az ami miatt nem intézkedhet..
Vagy más esetben visszakérdez: "Vér folyt-e már?" Mert ha nem akkor addig nem intézkedik..
(Konkrét esetben az elvált részeg apa a volt felesége új családjára baltával törte az ajtót. A rémült exnej hívta a rendőrséget (23 óra urán, önmagában is a csendháborítással törvénysértő ellen.. ) és a válasz:
Horribile dictu, láttam már 45 kiló körüli nőt, ahogy konyhakéssel kergette a fiát a gangon... Tehát valóban nem függ sem nemtől, sem testi felépítéstől.
Kedves Gézoo, nem tudom, mennyiben vigasztal, de én pl. komolyan gondolom. És igen, nemtől függetlenül, hiszen nőben is vannak agresszív őrültek. Én például elég nagydarab vagyok, és vannak nálam sokkal nagyobb darabok is. Ezért fokozott gonddal ügyelek, hogy senki lábára ne lépjek, mert azt megérezné bárki. De ettől még lehetnek verekedő hajlamú nők is, a nálam 20-30 kilóval feljebb levő súlycsoportban. Viszont az tény, hogy a rendőrségi törvénnyel össze kéne hangolni, anélkül csak írott malaszt.
Ha a különélő szülő bizonyíthatóan csak azért jelenik meg időről időre, hogy a korábbi családját végigverje, akkor igen, ellene is. Ez nem megtaposás, hanem az áldozatok védelme.
A céges példád teljesen ide nem illő, hiszen nem családjogi ügy, a saját cégét meg mindenki úgy teszi tönkre, ahogy akarja. Ha meg alkalmazott próbálkozik vele, akkor a tulaj majd jól elbocsátja, és kész.
Ebben van valami... Amikor 2004-ben az 1995-ben hatálybalépett törvény létét vitatja, vagy az 1998 rendeletről nem is hallott a gyámhatóság vezetője..Kicsit gáz.
Ezek után a megye mit csinált? Szóbeli ejnye-bejnye, ha igaz.. Majd újra
a "láthatás" szöveg, amikor 1998-óta ilyen fogalom nincs is, mert
kapcsolattartás van helyette...
Jött az ügyészségi feljelentés...Hopplá! A gonosz szülő, pofátlanul feljelentette szegény hatóságot..
Eredmény: Azóta mindent szabályosan megtesznek, megtanulták a törvényeket..
Na jó, ha meglátnak remeg a térdük...kivörösödik a fejük, de korrektűl
elintézik a problémákat.
Kérdés: Ha minden gyámhatóságot nem rázhatok fel, akkor a többiekkel mi lesz?
Látom nem nagyon fooglalkoztál eddig ezzel a témával. A gyermekvédelmi törvény,
a családjogi törvény és végrehajtási utasításaként kiadott 149/98 kormány rendeletek, nem csak lehetőséget adnak az ilyen esetek megelőzésére, hanem
kötelezik: a gyámhatóságot, a jegyzőt, az ügyézséget valamint a rendörség gyermek és ifjúságvédelmi alosztályát az intézkedések megtételére!
Hogy, mit tehettek?? Az egyszerű figyelmeztetéstől a büntetésen át a védelembe vétel intézményén keresztül a családból kiemelésig nagyon sok mindent...
Csakhogy nem tették.. Két halott és egy súlyosan sérült kisgyermek...
igazad van.... hatálytalanítsuk a büntető törvénykönyvet. úgyse lehet vele a bűncselekményeket megelőzni, és akkor mehetne a levesbe a sok büntetőjogász, sőt, a smasszerektől is megszabadulnánk.
hiszen mi hiszünk a szeretet és az összefogás erejében.