csak bizonyos %-ban vehető teljesen hiteles leírásnak
Bizonyíték?
Bár ha posztmodernice gondolod, tulajdonképpen igazad van. Mer' a posztmodern az ilyen. Csakhogy Isten, amikor ihlette, nem posztmodernice gondolta.
Másrészt, igen, szublektíve, DE Isten szemszögéből látták azok az emberek az eseményeket, mi volt a fontos, mi mondott valamit Istenről, mire irányította a Szentlélek a figyelmüket. Így például fontos lett az egyiptomi kivonulás és a tíz csapás története, amelyről egyiptomi leírásunk nem maradt fenn (ez nem jelenti azt, hogy nem is volt ilyen leírás).
Isten szubjektum, de kivételes szubjektum. Ez az ő Igéje, az ő Szavai, ezt soha nem titkolta, de hát mindannyian szeretnénk, ha mások megismernének, megértenének, beleélnék magukat a helyzetünkbe, részben ezért szövegelünk itt is. Isten, mint Teremtőnk abszolút szeretné, ha megismernénk. Ilyenkor szubjektívak szoktunk lenni.
Köszönöm kiegészítésed Mária Magdalénával kapcsolatban, teljesen igazad van, de sajnos a lényeg felett teljesen elsiklottunk. Nem azon van a hangsúly, hogy ki, ki volt és mit és mikor tett. Az Újszövetségben elsősorban Jézus cselekedetei fontosak, tehát lehet, hogy nem Mária Magdalénát akarták megkövezni hanem egy másik nőt aki céda volt, de a megbocsátáson van a hangsúly.....
Bármilyen bűne is legyen az embernek, nincs jogában ítélkeznie felette senkinek, csak az Istennek, mert az ember Ádám és Éva óta bűnbe esett, tehát eredendően bűnös, így a már említett szituban sem volt jogában senkinek követ dobni a cédára, mert nem lehetett közöttük bűntelen ember....
A többi már csak szörszálhasogatás.....
A Biblia is, mint bármely más szent könyv (Korán, Védák könyve stb...) csak bizonyos %-ban vehető teljesen hiteles leírásnak, de ettől még egyik sem veszít értékéből, mert az erkölcsi mondandója a lényeg, mivel pedig emberek írták így benne a hibázás lehetősége is.
Gondoljatok csak arra amikor történik egy baleset és van kb. 10 szemtanúja, akik aztán továbbítják a látot infókat az ismerősöknek barátoknak és mindenki tesz is hozzá és vesz is el belőle, így végül mikor találkozik 2 olyan ember aki mástól már értesült arról, hogy mi történt csodálkoznak, hogy amikor egymásnak elmondják az esetet már teljesen más a sztori ugyanarról a dologról. (ilyen már mindenkivel megesett az életben nem? )
"2. Nem volt céda. Lukács evangéliuma szerint volt egy "bűnös nő" (7,37), aki illatszerrel kente meg Jézus lábát. A 8 részben pedig azokról az asszonyokról olvasunk, akik Jézust követték, többek között Mária Magdalénáról. Semmi sem utal arra a Szentírásban, hogy ők ketten azonosak volnának."
-Mikor pedig reggel, a hétnek elsõ napján föltámadott vala, megjelenék elõször Mária Magdalénának, a kibõl hét ördögöt ûzött vala ki.-
Valóban jól mondod, de ezek a sorok arra is utalhatnak, hogy több bűne is lehetett. /Vagy csak idegbeteg volt?/
De ez az első megjelenés bizonyára a teljes megtérőnek szólt.
Persze a hagyományon kívül, még jöttek az egyéb eszement ötletek: feleségül vette, elvándoroltak, stb.
2. Nem volt céda. Lukács evangéliuma szerint volt egy "bűnös nő" (7,37), aki illatszerrel kente meg Jézus lábát. A 8 részben pedig azokról az asszonyokról olvasunk, akik Jézust követték, többek között Mária Magdalénáról. Semmi sem utal arra a Szentírásban, hogy ők ketten azonosak volnának. A hagyomány mosta össze őket. Mária Magdaléna további felbukkanásairól a Szentírásban és a hagyományban: http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Magdalene
Nyilvánvaló számomra, hogy a Szentírás, mint az adott korhoz legközelebb készült forrás a kérdésben a legmegbízhatóbb és nem a magdalai Máriához kötődő jóval későbbi elképzelések.
Akit meg akartak kövezni, az megint más volt.
Kedvelem pl. a Jézus Krisztus Szupersztárt, de sajnos sokat tett azért, hogy szegény magdalai Márián minden alap nélkül rajtamaradjon ez a rágalom.
Érdekes volt látni, hogy mire jutottunk a tegnapi kérdésben röpke 1 nap alatt. (azt kell mondjam szinte semmire.......)
Gondoljátok el ISTEN 6 nap alatt világot teremtett és a 7. napon még pihenni is volt ideje. Mi meg még a létezésének mivoltát sem tudjuk 1 nap alatt belátni (ez szomorú :(
Ez az ember igazából, ez bennünk a hiba, amellyel még a TEREMTŐ sem tudott igazán számolni. Mi emberek az örökké kíváncsi és kételkedő lények, akik soha sem magukban keresik a hibákat hanem másokban. Ahogy JÉZUS mondta: Vedd ki először szemedből a gerendát, csak azután keresd embertársad szemében a szálkát.
Ott volt Jónás, akit elnyelt a cet, mert nem volt képes hinni az ISTENBEN eléggé, ott volt Péter ki problémás időben, mikor élete veszélybe került megtagadta mesterét JÉZUS-t. Aztán ott volt TAMÁS a hitetlen apostol, aki még akkor sem akart hinni JÉZUS feltámadásának, amikor az a szeme előtt megjelent.... ecetera-ecetera sorolhatnám még a végtelenségig.
Nálunknál nagyobb és tisztább lelkű emberek is hitüket vesztették már az ISTEN-ben, amikor olyan dolgok történtek velük, melyek fájdalmat ill. szenvedést hoztak magukkal. ILYENEK VAGYUNK MI EMBEREK...
De, hogy magam idézzem tegnapról, ez nem lehet mentség a cselekedeteinkre, vállalnunk kell tetteinkért a felelőséget, ha tudatában vagyunk annak súlyának.
Így lehet az ISTENT hibáztatni azértm mert rossz dolgok is történnek a világban, lehet hibáztatni azért mert szabad akaratunk van stb...
De vegyük ki először a gerendát a szemünkből... és nézzük meg mi mit tettünk azért, hogy azok a borzalmak ne következzenek be, ha ezek után tiszta a lelkiismeretünk, hát nosza BÍRÁLJUK AKÁR AZ ISTENT IS......
Ahogy azt JÉZUS is mondta, mikor az emberek meg akarták kövezni MÁRIA MAGDOLNÁT a cédát, házasságtöréséért, azt mondta JÉZUS, az vesse rá az első követ aki bűn nélkül való!
Úgyhogy zárásképpen azt mondanám, hogy aki csak azért ír be ide, hogy elégedetlenségét konstatálja a világgal és ISTENNEL szemben, az először nézzen már magába és nézze meg ő tett-e valamit is azért, hogy a világot jobbá tegye, ha igen lelkiismeretére bízom, hogy ÍTÉLKEZZEN de ne feledje( AHOGY ÍTÉLKEZEL, TE IS ÚGY ÍTÉLTETSZ MAJD)
Istent maximum ezügyben a szabad akartért lehet hibáztatni, amit minden embernek kivétel nélkül adott. Ha nem lennénk magunkra utalva ezzel a sokszor áldásos, sokszor rossz dologgal (i.e. szabad akarat), minek kellene Pokol és Mennyország..?
Ezt nem értem. Hol van megírva, hogy az Atya a felelős a rosszért? "Én és az Atya egy vagyunk" - mondta Jézus. Akkor most már őt is lehet utálni, nem megtérni, és Istent hibáztatni mindenért.
A Biblia szerint mi szúrtuk el ezt a világot, de nagyon - de a történetet, amely erről szól, a nem keresztyének nem tartják igaznak, pedig tökéletes magyarázatot ad a rossz problémájára.
"Tisztelet a kivételnek, de az említett borzalmakat (és a történelem során még nagyságrendekkel nagyobbakat) a "keresztény" európaiak csinálták."
Na ne má.
A háborúk és népírtások nincsenek európához és felekezethez kötve. A történelmen végig tekintve, sehol sem találtam országot és vallást áldozatok nélkül. / Nem mintha kötelező lenne. /
Azaz, ne általánosítsunk. Emberek voltak minden oldalon, és a rossz emberek minden kultúrában és minden időben úgyan ott voltak: a hatalom csúcsán.
A hangsúly inkább a "hol voltak a keresztények"-en van. (Isten létére se pro se kontra nem találtam érveket, ezt a kérdést elnapoltam.) Tisztelet a kivételnek, de az említett borzalmakat (és a történelem során még nagyságrendekkel nagyobbakat) a "keresztény" európaiak csinálták.
KisPiramis, szerintem te nem értetted meg a Biblia azon részét amelyben Isten azt tolmácsolta a prófétái által az embereknek, hogy fogadják el azt is hogy a jókkal is történhetnek rossz dolgok....
mindenki azért születik e FÖLDRE hogy tanuljon, és tanulni mint tudjuk csak abból lehet, amit hibázunk. Jézus halála és szenvedése nem Isten hibája volt hanem az embereké!!!!
Nézd meg a rómaiakat akik 2000 éve megölték Jézust, mit tanultak halálából....
Ma Róma a kereszténység központja..... hmmmm rájöttek a hibáikra nem de?
Jézus azt mondta a hegyi beszédénél, mikor azt a kérdést szegezték felé, hogy miért nem angyalokkal jött a FÖLDRE és miért nem harcol a RÓMA-iakkal, hogy meggyőzze őket ISTEN erejéről, hogy: A rómaiak hódítók ők azt teszik amihez értenek földeket szereznek maguknak és közben embereket is ölnek ha kell, ha mi is szembeszállunk velük, hogyan leszünk különbek náluk? Ezt a tanítást amint látod a rómaiak értették meg igazán ahogy azt a történelem is bizonyította a zsidók még a mai nap is harcban állnak de a rómaiak tanultak hibáikból....
Az ember viszont tökéletlenül lett megalkotva és erre az Isten is rájött, de a hiba kijavítása nem múködhet csettintésre csak ugy ha az alkotást elpusztitja és újat hoz létre... ezt azonban nem teszi meg mert már egyszer megpróbálta, (Noé idején a vízözön) de rádöbbent arra, hogyha az embert ő saját képére és hasonlóságára teremtette meg és az embert felruházta szabad akarattal, de ugyanakkor felhívta figyelmét tettei következményeire, akkor ő is felelőséggel tartozik teremtményeiért, így ha rosszat alkotott is el kell hogy viselje azt, mert ez az ő felelősége....
Ezért megvárja míg az ember hibáit magától kijavítja vagy kipusztitja faját és így újat tud alkotni vagy örvend annak, hogy az ember mégsem olyan buta mint ahogy azt ÁDÁMról és ÉVÁról gondolta......
Fürösztölő a te ISTENKÁROMLÁSOD is a szabad akaratodból születik meg és ezért nem is avatkozik közbe az ISTEN, hiszen jogod van megkérdőjelezni őt, de a következményeket is vállalnod kell tetteidért és gondolataidért is egyben....
Isten mindig jelen volt és jelen is lesz a világban, de minek avatkozzon olyan dolgokba, amelyeket éppen azért hozott létre, hogy önállóan hozzanak döntéseket.... Ez a szabad akarat.....
Isten megalkotta az embert és kíváncsi volt rá, hogy mire viszi....
Ha Isten bé kívánt avatkozni valaminek a folyamatába, miért nem tette a prokarióták világában? Hiszen olyan szép volt az a világ!
"Isten hol volt ekkor, és hol voltak a kereszt(y)én(y)ek?"
Ha azt gondolod, hogy nincs, akkor nem volt sehol.
Ha van, akkor viszont ihletett embereken keresztül azt üzente:
Írd meg: Boldogok a halottak, a kik az Úrban halnak meg mostantól fogva. Bizony, azt mondja a Lélek, mert megnyugosznak az õ fáradságuktól, és az õ cselekedeteik követik õket.
Olvasgattam hozzászólásaitokat és javítsatok ki ha rosszul értelmeztemvolna, de szavaitokból ugy vettem ki mintha Isten létezését kérdőjeleznétek meg illetve inkább tagadnátok hozzáértését a világi dolgokhoz de ugyanakkor Jézust elfogadjátok mint létező és példamutató emberi lényt.
Valamint a keresztények fohászkodásait hol Istenhez és hol Jézushoz ugy látjátok, hogy felesleges, mert mindig ugyanahhoz imádkoznak csak másképpen?....
"Fürösztölő: a nem-teremtést, a nem-létezést tartanám ideálisnak."
Ez az idealizmus ellentmondana, mind a gyenge, mind az erős antropikus elvnek.
"Mikor egy főpaptól megkérdezték, Isten miért nem volt elégedett azzal, hogy ő létezik, s miért teremtett világegyetemet, halandzsa-áradat volt a válasz. De te (ti) biztos tudtok erre is választ."
A válasz természetesen Istennél van. Amelyet megtudunk -Te is- ha van, ha nincs, egyikünk sem.
De, mondjuk egy misztikustól idéznék: meg kívánta osztani, - értelmes és szabad akaratú - lényekkel önmagát. Van olyan magyarázat is, mely szerint mi vagyunk az elbukott angyalok.
Esetleg: Dei Filius - Isten... tökéletességének kinyilvánítására ... alkotta mind két teremtményt, a szellemit és a testit.
Ha a kettő nem ugyanaz, akkor kihez imádkoznak a keresztények, az Atyához vagy Jézushoz? Vagy egyik nap az egyikhez, másik nap a másikhoz...? Vagy a kettő egy, akkor nem lehet az egyiket utálni, a másikat meg szeretni...
