Orvosilag is igazolást nyert, amit a szurkolók már évtizedek óta mondogatnak: a futballmérkőzések bírói képtelenek helyesen megítélni, hogy a támadó játékos lesre futott-e vagy sem, de az egyik vezető brit szaklapban közölt pénteki cikk szerint ezért nem ők, hanem az emberi szem érzékelő képességeinek korlátai a felelősek.
A British Medical Journalben spanyol orvosszakértők több éves kutatás eredményét összegezve azt írták: annak százszázalékos biztonságú megítéléséhez, hogy egy adott pillanatban a kapura törő játékos lesen van-e, egyszerre legalább öt mozgó "tárgy" - a két csapat két-két játékosa és a labda - néhány pillanattal korábbi, valamint az adott pillanatban érvényes helyzetét kellene számítógépi pontossággal rögzíteni.
Az orvoscsoport szerint erre az emberi szem és az agy biológiailag és pszichikailag alkalmatlan.
A lesszabály azt mondja ki, hogy a labdát kapó játékos és a kapu között az ellenfél csapatából legalább két játékosnak kell tartózkodnia a labda elrúgásának pillanatában. Ez egyben azt követeli meg, hogy a bírónak vagy a partjelzőnek egyszerre legalább négy játékos és a labda pontos helyzetét kell érzékelnie olyan széles fizikai térben, amelyet az emberi szem és a látottakat feldolgozó agy nem tud átfogni, és ezért születnek gyakran hibás és joggal vitatott lesdöntések - áll a British Medical Journalben.
A spanyol kutatók szerint a megoldást a fejlett videotechnológia bevetése kínálhatja: vitatott esetekben - akár kockáról kockára - vissza kell nézni a történteket.
A főcím most megint aktuális (EB-s sok bírói hiba miatt), ha egyáltalén van pontos szabály minden lehetőségre( Hol-Ol). Itt össze lehetne foglalni a sok-sok topikban elhangozott véleményt.......
A Carling kupa döntőjében lesz elektronika a gólvonalon! Aszongyák már a tegnapi MU-Spurs meccs előtt eldöntötték. ( nem adták meg a Spurs egyértelmű gólját mert a partjelző a lesre figyelt.)
jöttem haza Ferihegyről pár hete, az út mellett, óriásplakáton volt egy futószalag rajta böröndök, köztük ez a csirke és rá volt írva, hogy welcome. nagyon tetszett de gondolom sajnos nem sok külföldi értheti, pedig vhogy találónak éreztem. (nem is tudtam mi a fenét akar reklámozni)
A magyar "elit" játékvezetők különböző szituációkat máshogy látnak. Jó példa erre az UEFA által közzétett oktatási anyag. Van olyan eset, amit 10, 15x visszanézve sem mondod meg, hogy mi az igazság, mert pl. fél méterre nem volt vonalban a kamera. Rengeteget vitáznak a jv-k az edzőtáborokban a mérkőzésekről és mindenki máshogy látja. Akkor mekkora keveredés lenne a mérkőzésen.
az az értelme, hogy a bíráskodás jobb legyen anélkül, hogy jelentősen átalakulna a játék szerkezete. Valószínűleg meccsenként háromszor négyszer állna meg a játék amikor már úgyis áll mindenki és a kapus vakargatja a labdát kirúgás előtt
jó nem erőltetem, de nem mondtatok semmit ami miatt megvalósíthatatlannak találom.
Talán 10 éve kezdődött, hogy egyre jobb képeket kapunk és otthon a TV előtt mindenki tudja mekkorra állat a partjező. Időnként tönkreteszi a meccset. (Tudom, hogy 100 éve mindig ilyen szarok voltak, de akkor még nem volt róla képünk. most hagyjuk hogy a játék is gyorsabb lett.)
A FIFA az amerikai nézőkre hajt, tuti hogy lesz változás mert ezeket a dolgokat ott nem fogják lenyelni. Csak reménykedni lehet benne, hogy nem 3perces leállások fogják megszaggatni a játékot hogy beférjen a reklám.
de én az alap felvetéssel nem értek egyet - most ne a les szitucáiókat elemezzük. Azt, hogy mi értelme van utolag elemezni valamit és utolag döntést hozni.
Akkor ne legyen játékvezető. Vegyék fel az egész meccset és utolag majd elemzik, hogy szabálytalan gól volt-e, kit kell kiállítani stb.
Nekem ez az utolagos elemzés nem tetszik és ez nem fér a fejembe.
Visszanéztem a naris topikban csak nem akartam tovább offolni, észrevettem viszont ezt.
Fényezem tovább a témát
partjezők: ugyanazt csinálnák mint eddig, szabálytalalnságok, bedobás, szöglet, illetve nyilvánvaló les. valószínűleg most sem 100%-ig biztosak a döntésükben de mivel nem inthetnek félig lest, valahogy kétes szituációban is döntenek. N
na, ez az amit szerintem nem kéne, ha már a technika tudja orvosolni a problémát. egyébként a 4. bíró sem tudományos alapossággal hozná a döntésést, de jobban meg lenne támogatva hozzá.
asszem Szasza leginkább a 2c esetben érez hiányosságot. Szerintem is ez a leggázosabb. De szerinted van értelme a lesnek, ha egyszer utána már visszefelé ment a labda? Akkor már lehet akár előnyszabály is, nem?
Szerintem ez a támadó focit segítené, viszont továbbra is megmaradnak a játék jelenlegi képe/stratégiája.
Nyilván ez nem egy tudományos alapossággal kidolgozott ötlet de úgy gondolom éppenhogy csökkenne a viták száma, ha nem is szünne meg teljesen.
Utána majd a játékvezetők meg kielemzik, hogy melyik játékos mikor hibázott?? Vagy csak a partjezők hibáznak?? Akkor miért van szükség rájuk??
A partjelző szaladgálna, integetne ahogy eddig is. Viszont ha nem tuti a les akkor NEM intene be, hagyná, hogy lefusson az akció.
Akkor mi értelme van, ha szaladgál és utána ellenőrzik. Eddig is a tuti lest intették be - legalábbis szerintük. Ami nem les, eddig sem intették be. Akkor szerintem nincs szükség rájuk.
A negyedik bíró 30mp belül el tudná dönteni utólag, hogy érvényes a gól vagy nem.
Les esetében persze mi van, ha a félpályánál volt a lesállás és utána pl. 4-5 passz volt. Elvesszük a gólt?? Vagy mi lesz?? Ez megint vitára ad majd okot, hiszen két azonos szituáció nincs.
2b Nincs gól, de szöglet van. Negyedik bíró dönt hogy les volt vagy nem. aszerint szabadrúgás vagy szöglet.
Ez megint hülyeség szerintem
Maradjon így ahogy van. Több és nagyobb vita lenne, ha videón elemeznénk!!
Hát nem tudom. A szabályokkal senkinek nincs baja. A probléma a partjelzők hibái. Szerintem egy köztes megoldással lehetne azért javítani. A partjelző szaladgálna, integetne ahogy eddig is. Viszont ha nem tuti a les akkor NEM intene be, hagyná, hogy lefusson az akció. A negyedik bíró 30mp belül el tudná dönteni utólag, hogy érvényes a gól vagy nem. Ez nem jelentene jelentős leállást.
Akkor most azt is elmondom, mi ezzel a probléma.
1.Mi van ha lefordul a védekező és az ellentámadásból gólt szerez? Szerintem akkor nem kell visszafújni a lest érvényes a gól.
2a. Mi van ha nincs gól hanem kirúgás. Szerintem mehet a kirúgás
2b Nincs gól, de szöglet van. Negyedik bíró dönt hogy les volt vagy nem. aszerint szabadrúgás vagy szöglet.
2c A támadó csapat nem tör kapura de megtartja a labdát és 1 perc múlva szerez gólt. Na ez a legnehezebb. Azt a bírónak kell megítélnie, hogy az esetleges lesből szerzet-e előnyt a támadó csapat vagy sem. De szerintem ez nem bonyolultabb mint, hogy megfoghatja-e a kapus a ladát, figyelni kell, de mégis sokkal könnyebb mint a lest megítélni.
Lerágott csont ez az egész téma. Alkalmazhatatlan a lesszabály, ezt a spanyol, angol vagy szváziföldi kutatók több éves megfigyelései nélkül is tudja mindenki, aki már látott akár egyetlen focimeccset is. Viszont lesszabály nélkül nem működik a futball nevű játék. Ezt is minden futballszerető tudja - igaz ehhez azért egynél több mérkőzés megtekintése szükséges.
Olyan ez mind a demokrácia: mindenki tudja, hogy rossz, de jobbat még nem sikerült kitalálni.
"egyszerre legalább öt mozgó "tárgy" - a két csapat két-két játékosa és a labda - néhány pillanattal korábbi, valamint az adott pillanatban érvényes helyzetét kellene számítógépi pontossággal rögzíteni."
Tobb eves kutatassal nem jottek ra, hogy a tamadok es a vedok kozul is csak egy-egy jatekos helyzetet kell figyelni?
"4. játékvezető azt visszanézhetné, hogy a labda átment-e a gólvonalon, vagy sem (gól vagy nem gól)"
ennek nincs nagy jelentosege szvsz. nagyon ritkan fordul elo, hogy ilyen szituacioban rosszul dont a biro, es ez videorol tisztan latszik.
NHL-ben a pályaméretek is mások és jópár szabály is.
Gólbíró évek óta van a fontosabb meccseken. Tavaly volt videóbíró is. Ez csak lehetőség
Olyan, mint a 4. játékvezető. Fontosabb meccseken van, de nem előírás. 4. játékvezető azt visszanézhetné, hogy a labda átment-e a gólvonalon, vagy sem (gól vagy nem gól), de a szabályosságát már nem. Jégkorongban is csak annyi a videóbíró hatásköre, hogy megállapítsa a gólt (időn belül volt-e és teljesen bentvolt-e)
De ez nem szabálymódosítás, hanem módszertani kérdés. A lesszabály attól még nem változna meg. Például a magyar jégkorong bajnoki döntőben nincs gólbíró, az NHL minden kutyaütőjének tét nélküli meccsén pedig van.
az a probléma: ha az International Board bevezet egy szabályt, akkor azt a VB-től a megye nyolcig alkalmazni szokták több kevesebb sikerrel. Ezért kivitelezhetetlen ez a videósdi.
