Keresés

Részletes keresés

Bbmot_634 Creative Commons License 4 napja 0 0 20674

Köszi, igazából itt is jó:)
A szovjet MRC, CSDC-66 felülvezérlőről keresek fellelhető anyagot, leírást. A pandémia miatt az archívumban nehézkes a kutatás...

Előzmény: _Nyuszi (20673)
_Nyuszi Creative Commons License 4 napja 0 0 20673

Persze, de ide is jöhet a kérdés.

Előzmény: Bbmot_634 (20672)
Bbmot_634 Creative Commons License 4 napja 0 0 20672

Szia!
Az itt megadott freemailes címed él? Lenne némi (bizt.beres) kérdésem:)

Előzmény: _Nyuszi (20669)
Fizolti Creative Commons License 2020.11.27 0 1 20671

Egy helytelen vágányútbeállítás mellett a berendezés kialakítására visszavezethető esemény Romániából:

 

Pitesti állomás egy érdekes pontja a Román vasútnak: a 901-es vonal dél felől csatlakozik az állomáshoz, majd a vonalon közlekedő vonatok irányváltás után, dél felé indulnak tovább, miközben észak felé a kis forgalmú 906-os vonal vezet. Az állomás vágányhálózata és utasforgalmi létesítményei a közelmúltban megújultak - a munkák jellegét mutatja, hogy a felvételi épületet elbontották, és egy új épült, a vágányok feletti utashíddal kiegészítve.Ennek ellenére a biztosítóberendezések nem változtak, részben SBW, részben fali kulcstáblás berendezés maradt helyszíni állítású váltókkal, és vegyesen alak- és fényjelzőkkel.

 

2020.03.03-án az 1892-es számú, Bradu de Sus felől érkező vonat az alak bejárati jelző csökkentett sebességgel továbbhaladást engedélyező jelzése mellett behaladva felvágott egy váltót, és az 1781-es vonattal elfoglalt vágányra járt be.Bár az állomás párban lévő váltói - helyi szokás szerint - általában egymással sorozatfüggésben vannak, az ezen az oldalon lévő két őrhely kezelési körzete úgy van megosztva, hogy az egyenesben az első, kitérőben a 2.-6. vágányok felé terelő 19-es váltó az 1. míg a párja, a 21-es a 3. őrhelyhez tartozik.Az 1-es őrhelyen fali kulcstábla van: a kulcsok behelyezése után el lehet húzni a vágányútnak megfelelő tolókart, majd ez után vehető ki egy kulcs a berendezésből. Az 1-őrhely berendezése nincs vágányutas függésben az irodai és a 3-as őrhelyi készülékkel, a berendezés segít a kulcsok azonosításában, de a forgalmi szolgálattevő csak szóbeli bejelentés alapján kap információt a vágányutak beállításáról. Az irodai készüléken a jelzők szabadra állításához lehet hozzájárulást adni, a jelzőállításhoz a kulcstáblából kinyert kulcs a hozzájárulást adó blokkos készülékbe kerül, ezzel, és a jelzőblokk kiadásával válik kivehetővé a jelző kulcsa, amivel a szabadtéri jelzőállító készüléken a jelző állíthatóvá válik.A két őrhely függőségének hiánya miatt az egyik őrhelyen beállított részvágányútnak és az ehhez kezelt jelzőnek nem feltétele, hogy a másik őrhelyen megfelelő részvágányút legyen beállítva.

 

A vágányhálózat kialakítása miatt a két vonat vágányútja érintette egymást. A később érkező vonat vágányútjának beállítása során a két vonal felől választó váltókat megfelelő állásba állították és lezárták, A 3-as őrhely kezelője a 21-es váltót védőállásba állította és lezárta de az állomási vágányok közül választó 19-es váltót kitérőben felejtették, amit a váltóellenőrzés során nem vettek észre, a tolókart a 2. vágány felé húzták el, ennek ellenére az 1. őrhely vezetője (vezető váltókezelő, esetleg térfelvigyázó, vagy külső forgalmi szolgálattevő, a jelentés Revizorul de ace-nek írja) azt jelentette be, hogy az első vágányra szabad a vágányút, ez után a rendelkező forgalmi szolgálattevő (IDM dispozitor) hozzájárult a bejárati jelző szabadra állításához. A behaladó vonat mozdonyvezetője nem vette észre a helytelenül álló váltót, a váltójelző nem a váltó állásának megfelelő jelzési képet mutatott.

 

A biztonsági ajánlások között szerepelt, hogy vizsgálják felül a berendezés kiegészítésének, vagy lecserélésének lehetőségét a további hasonló események elkerülése érdekében.

Az eseményről készült zárójelentés: 

 

 https://agifer.ro/images/rap-finale-ro/D_355_RI_Pitesti_03_03_2020_.pdf

 

Kevesebb mint egy évvel korábban történt hasonló esemény az állomáson, akkor a 3-as őrhely váltókezelője állította be rosszul a vágányutat, így váltófelvágás nem történt, csak foglaltra járatás. Ennek a képanyagába is érdemes lehet belenézni, egyes dolgok csak itt vannak meg: 

 

https://www.agifer.ro/images/rap-finale-ro/N_153_RI_Pitesti_15_04_2019.pdf

v46021 Creative Commons License 2020.11.22 0 0 20670

 

Bocs!

Előbb olvasnom kéne, aztán írni...

 

 

Előzmény: _Nyuszi (20669)
_Nyuszi Creative Commons License 2020.11.22 0 0 20669

Nem is arra válaszolt. ;)

Előzmény: v46021 (20668)
v46021 Creative Commons License 2020.11.22 0 0 20668

...esetleg a komlói berendezésről...

 

...ennek inkább olyan Szentendre szaga van...

 

 

Előzmény: Schmidt-féle túlhevítő (20667)
Schmidt-féle túlhevítő Creative Commons License 2020.11.20 0 0 20667
Előzmény: Integra D55 (20665)
Integra D55 Creative Commons License 2020.11.20 0 0 20666

SZia Kutató munkát végzek az integra domino berendezésekkel kapcsolatban festési lap rajza esetleg a komlói berendezésről volna?

 

Köszönöm fsandor23@gmail.com 

Előzmény: Hapóka (20244)
Integra D55 Creative Commons License 2020.11.20 0 0 20665

SZia Esetleg nagyobb méretben megvolna a kép?

 

köszönöm 

fsandor23@gmail.com

Előzmény: V46 021 (15703)
Fizolti Creative Commons License 2020.11.17 0 3 20664

Az ígért utánanézés után: 

 

Rákospalota-Újpest 2019. deember 15-e óta hatályos ÁVU-ja szerint: 

 

"Rákospalota-Újpest állomás a Budapest-Nyugati pu. - Szob oh, 70 sz. fővonalon , kétvágányú villamosított jobb járatú pálya bal oldalán a 71+80 és a 88+65 szelvények között fekszik. "

 

 

. . .

 

 

Jelzők: jele, száma I   Rendeltetése. 

....              A                     bejárati jelző

                  B                     bejárati jelző

                  C                     bejárati jelző

                  D                     fedezőjelző

 

(Egy másik, korábbi táblázatban a bejárati jelzők felsorolásánál:

Rákosrendező - Angyalföld elágazás (körvasút) felől: 

17+76 szelvényben "D" jelű fényjelző (fedező jelző)

26+40 szelvényben "C" jelű fényjelző. 

A "C" és a "D" jelző függésben van, szinkronban működik.)

 

Helyhez között védelmi berendezések: Az ÁVU a 6. vágány folytatásában a VS1 vágányzáró sorompó, és az 1. vágány kezdőpont felőli végén a KS2 jelű kisiklasztó saru van megemlítve. A B/1-es váltónál lévő kisiklsasztó saru és vágányzáró sorompó nincs megemlítve. 

 A Tolatási határjelző továbbra is a 2-es váltó és a C jelző között van. 

 

 - - -

 

A biztosítóberendezés kezelési szabályzatának kiegészítései között találtam egy 1982-es  dokumentumot, ami a kérdéses, B/1-es váltót fedező jelzőről és az Elem utcai fénysorompó üzembe helyezéséről rendelkezik. 

 

A szerint a jelző üzembehelyezésekor N jelű első bejárati jelző néven futott, és a C jelző második bejárati jelzőként funkcionált. A kiágazást  állomási iparvágány kiágazásnak írja. A dokumentum megemlíti azt is, hogy a Tolatási határjelzőt  a N jelzőn belül 50 méterre kell elhelyezni. 

 

A két jelző már akkor is szinkronban működött. 

 

Akkor még az állomásról kihaladó vonatok részére volt egy M jelű fedezőjelző, ami a válót fedezte, és amíg üzemelt, ez adott előjelzést rákosrendező elágazás W bejárati jelzőjére. 

 

- - - - - 

 

Ma az állomás Ks2-es kisiklsztósaru kulcsán Ks4-es tábla van. 

 

Ezek alapján arra a következtetésre jutottam, hogy a fénysorompó és a D jelző telepítésekor állomási kiágazásnak tekintették a kiágazást, az azt fedező jelzőt első bejárati jelzőnek, és ennek megfelelő volt a kisiklasztó saru jelölése és a Tolatási határjelző elhelyezése. 

Később pedig valamikor megváltozott, átminősítették nyílt vonali kiágazásnak, így voltak átnevezések és tábla áthelyezés (TH). A jelzők átnevezéséről nincs infóm, bár valószínűleg az alak kijárati jelzők fényjelzőre cserélésekor lettek új jelző megnevezések, és ugyanekkor szűnhetett meg az M fedezőjelző is. 

Előzmény: kihúzóvágány (20658)
Szűcs II János Creative Commons License 2020.11.17 0 1 20663

Geometriailag érted ezt?

Inkább úgy,hogy egy villamos úton állított motorral (ALCATEL hajtőmű?) kellett volna megoldani.

Ezen spórolni?

 

... és minden hónapban leveszik, amikor váltóvizsga van. És utána visszateszik.

 Erre csak az utasítás vonatkozó rendelkezéseivel tudok válaszolni.

 

32.1. A vasútüzem zavartalanságának biztosítása érdekében a zárszerkezettel ellátott váltók végállásban történő esetenkénti rögzítésére biztonsági betétet kell alkalmazni:

[...]helyszíni állítású központból elreteszelt váltóknál meghibásodás esetén.[...]

32.7. Ha az elektromos működtetésű váltó állítása során a váltónak végállás ellenőrzése nincs ― a hiba próbaállítással sem szüntethető meg ―, akkor az állító és ellenőrző biztosítékok kivétele után a váltót a helyszínen meg kell vizsgálni.

 

A lényeg,a biztonsági betétet nem arra használják amire való. Ha feltettek volna egy váltózárat az már más tészta. (Bár felesleges, a váltó lezárása a reteszen keresztül megvalósul). A biztonsági betét alkalmazását az F.2.32-es függeléke és a 103140/1989-es "rózsaszínű füzet" nem erre az esetre írja elő. Leegyszerűsítem:arra való,ha gond van a váltóval de még használhatósági szempontból megfelel az előírásoknak akkor a helyszínen történt megvizsgálás után fel lehet helyezni.

Erre írtam az utolsó gondolatomat amiben meg is egyeztünk,hogy igaz.

 

 

Előzmény: _Nyuszi (20647)
Szűcs II János Creative Commons License 2020.11.17 0 0 20662

Pedig van ilyen irányú tevékenység részükre előírva, adott esetben.

Az aktuális E1 szerint már nem annyira szigorú, lehetséges a vezetőállás elhagyása üzemelő vontatójármű esetén is.

 

Természetesen előfordulhat,de az nem fővonalakon főleg nem KÖFI vonalakon.

(Habár könnyen lehet,hogy ez előbb-utóbb gyökeresen megváltozhat).

Igen,bizonyos feltételek esetén megoldható (sőt minden megoldható),de azért továbbra is azt gondolom csak a legvéső esetben pl.rendkívüli helyzetben alkalmazzuk.

Itt egy kicsit más a helyzet.

 

Előzmény: r1232 (20653)
Szűcs II János Creative Commons License 2020.11.17 0 0 20661

Eddig a Rákosrendező/Körvasút - Rákospalota-Újpest vonalról volt szó, annak jelzőiről-iparvágány kiágazó váltójáról; Te egy egészen másutt lévő pályáról írsz.

 

Én Nyuszi hozzászólására válaszoltam,ami a Kelenföld-Nagytétény bal vágányából kiágazó váltóra vonatkozott. :-)

Előzmény: kihúzóvágány (20658)
Szűcs II János Creative Commons License 2020.11.17 0 0 20660

A beszélgetés, amihez hozzászóltál Albertfalva mh. ipvk-ról szólt..

 

Köszönöm r1232,így van.

 

Előzmény: r1232 (20659)
r1232 Creative Commons License 2020.11.17 0 0 20659

A beszélgetés, amihez hozzászóltál Albertfalva mh. ipvk-ról szólt..

Előzmény: kihúzóvágány (20658)
kihúzóvágány Creative Commons License 2020.11.17 0 0 20658

Eddig a Rákosrendező/Körvasút - Rákospalota-Újpest vonalról volt szó, annak jelzőiről-iparvágány kiágazó váltójáról; Te egy egészen másutt lévő pályáról írsz.

Előzmény: r1232 (20656)
segélyvonókészülék Creative Commons License 2020.11.17 0 0 20657

Ezt nálunk lassan kivezetik az utasításból, a bizonyos állásban rögzített váltók jól láthatóan jelölve vannak (jelzési utasítás-Weichenblokade).

Előzmény: r1232 (20653)
r1232 Creative Commons License 2020.11.17 0 0 20656

Khmm, mikor jártál arra utoljára? 2012 óta 2x2 vágány van ebből 2 a 40-es, 2 a 30-as vágánya. Az bizony 30-as a bal vágánya.

Előzmény: kihúzóvágány (20655)
kihúzóvágány Creative Commons License 2020.11.17 0 0 20655

Szerintem nem: kétvágányú pálya mellett harmadik vágány, ráadásul (kezdőpont felől nézve) a kétvágányú pályától jobbra; egyvágányú pályához illően váltakozó irányú forgalommal.

Előzmény: _Nyuszi (20650)
r1232 Creative Commons License 2020.11.17 0 1 20654

Vezetőállásról nem látszik, hogy a csúcssín talpában ott van-e a bibe?

 

Nem igazán látszik. Főleg, ha azt sem tudod, hol és mit keress, mert ilyen irányú oktatás nincs.

Előzmény: _Nyuszi (20647)
r1232 Creative Commons License 2020.11.17 0 0 20653

2.Mozdonyvezetőket bevonni váltóhasználhatósági,vagy váltóellenörzésbe nem szerencsés,azért az E1-es utasítás elég szigórúan szabályozza a vontatójármű elhagyását

 

Pedig van ilyen irányú tevékenység részükre előírva, adott esetben.

Az aktuális E1 szerint már nem annyira szigorú, lehetséges a vezetőállás elhagyása üzemelő vontatójármű esetén is.

Előzmény: Szűcs II János (20646)
CsP50k Creative Commons License 2020.11.17 0 1 20652

A jelzőn túlra kell a hozzájárulás? A TH-n túlra nem? Ez valami kivétel?

Előzmény: Áthaladójelző (20634)
CsP50k Creative Commons License 2020.11.17 0 1 20651

Ez mikori ÁVU?

Az intraneten fenntlévőben (2019.12.) nem ez van, illetve az az előttiben (2013) sem.

Előzmény: Vendégsín (20644)
_Nyuszi Creative Commons License 2020.11.17 0 0 20650

Miért, nem az?

Előzmény: kihúzóvágány (20649)
kihúzóvágány Creative Commons License 2020.11.17 -1 0 20649

Honnan vetted, hogy "bal vágány"?

Előzmény: Szűcs II János (20646)
aruzsi Creative Commons License 2020.11.17 0 0 20648

Soroksár-BILK SR12 megvan?

 

Az ugyan nem AS kontra SR, de a neve minimum "érdekes"! 

Előzmény: Vendégsín (20638)
_Nyuszi Creative Commons License 2020.11.17 0 1 20647

"ilyen szerencsétlen módon kötötték be a váltót."

Geometriailag érted ezt?

 

"Az,hogy egyszer évekkel ezelőtt feltették"

... és minden hónapban leveszik, amikor váltóvizsga van. És utána visszateszik.

 

"Magyarán elegendő lenne a KÖFI VU-ba szabályozni,hogy ebben az esetben a váltó helyes állásának meggyöződése után (amihez le sem kell szállni a mozdonyról) legfeljebb 15km/h sebességgel át lehet haladni rajta. "

Vezetőállásról nem látszik, hogy a csúcssín talpában ott van-e a bibe?

 

"Egyre nehezebb "szabványos" szabályrendszert kialakítani a Jelzési illetve Forgalmi Utasítában. Gondot jelent az is,hogy átépitesek alkalmavál egyszerűen figyelmen kívűl hagynak bizonyos rendelkezeseket. (A jelzők elnevezése csak a jéghegy csúcsa)."

Teljesen egyezik.

Előzmény: Szűcs II János (20646)
Szűcs II János Creative Commons License 2020.11.17 0 2 20646

Az egész probléma onnan indult,hogy ilyen szerencsétlen módon kötötték be a váltót. Tipikus példája a gányolásnak.

De ha már így csinálták.

1.Ha a valtónak nincs végállásellenörzése,akkor a helyszínen meg kell győzödni a váltó használhatósági feltételeiről,és utána kell felhelyezni a biztonsági betétet. Az,hogy egyszer évekkel ezelőtt feltették nem jelent semmit ráadásul miért is tettük fel?

2.Mozdonyvezetőket bevonni váltóhasználhatósági,vagy váltóellenörzésbe nem szerencsés,azért az E1-es utasítás elég szigórúan szabályozza a vontatójármű elhagyását

3.Kikerülni nem nagyon lehet,ilyenkor nagyot tudnak ütni a féltökű,hiányos váltókapcsolatú állomások. (Nagytétény).

 

Azért van megoldás,nem is túl bonyolult. Mivel a váltó a bal vágányban van,ezért a közlekedő vonatok gyökkel szemben érintik. Magyarán elegendő lenne a KÖFI VU-ba szabályozni,hogy ebben az esetben a váltó helyes állásának meggyöződése után (amihez le sem kell szállni a mozdonyról) legfeljebb 15km/h sebességgel át lehet haladni rajta. 

 

Egyre nehezebb "szabványos" szabályrendszert kialakítani a Jelzési illetve Forgalmi Utasítában. Gondot jelent az is,hogy átépitesek alkalmavál egyszerűen figyelmen kívűl hagynak bizonyos rendelkezeseket. (A jelzők elnevezése csak a jéghegy csúcsa).

 

Ez van.

 

 

Előzmény: _Nyuszi (20630)
Fizolti Creative Commons License 2020.11.16 0 2 20645

Néhány elképzelhető verzió: 

 

- Lehet hogy amióta én utoljára belenéztem, változott, és át lett minősítve a dolog. 

- Lehet, hogy az általad lévő verzió valamikor papíron fennállt és most van az, amit én mondok. 

- Lehet, hogy eredetileg sem úgy volt, amit én gondolok. 

Utána fogok nézni. 

 

 

Ami nagyon árulkodó: a körvasút felőli TH tábla - aminek ugye az állomás legkülső váltója után kellene lennie - a C jelző és a 2-es váltó között van. E mellett a kiágazási váltó számozása, és a berendezés kialakítása is arra utal, hogy ez a kialakítástól kezdve nem az állomáshoz tartozó dolog, ami változhatott.  Viszont a berendezés, és a váltószámozás, jelzőkitűzés ezt nem követte. 

Előzmény: Vendégsín (20644)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!