Keresés

Részletes keresés

CsP50k Creative Commons License 2019.08.31 -1 0 19997

Nem a prezentációs ábrákra gondoltam. Az áramköri rajzokra.

Előzmény: _Nyuszi (19996)
_Nyuszi Creative Commons License 2019.08.30 0 1 19996

Mit kellene rajta változtatni, hogy könnyebben érthető legyen?

Előzmény: CsP50k (19992)
lenand Creative Commons License 2019.08.30 0 0 19995

Így van, stimmel. 

Előzmény: _Nyuszi (19994)
_Nyuszi Creative Commons License 2019.08.30 0 0 19994

Gondolom az első azért törlődött el, mert ki volt ékelve a kijárati jelzőnél lévő kezdőgomb és a törlés gombot is nyomtátok (bár cél természetesen a második vágányút törlése lett volna).

El tudom képzelni, hogy az adó- és nyugtázóláncok lefutnak ilyenkor és törlés után átállnak a váltók.

Előzmény: lenand (19990)
lenand Creative Commons License 2019.08.30 0 0 19993

Igen. 

Előzmény: CsP50k (19991)
CsP50k Creative Commons License 2019.08.30 0 0 19992

Közelebb vinne, csak meg kellene már tanulnom értelmezni ezeket a rajzokat.

Azért köszönöm!

Előzmény: _Nyuszi (19987)
CsP50k Creative Commons License 2019.08.30 0 0 19991

Itt megint egy (számomra) érdekes működést feltételezek:

 

Első vágányút első lezárásban, nyomvatartva a kezdő gombja (meg a hívó is).

Második vágányút kezelése (látszólag eredménytelen).

Törlés a második vágányút kezdőjére.

 

Ennek hatására az első eltörlődik és külön vágányút beállítás kezelés nélkül beállítja a nemkívánt vágányutat (lezárás nélkül)?

Előzmény: lenand (19990)
lenand Creative Commons License 2019.08.30 0 1 19990

Igen, nyomva tartva az első vágányút kijárati gombját a második vágányút törlésekor törlődött az első is és ezzel együtt átálltak a kijárati váltók is. 

Előzmény: _Nyuszi (19989)
_Nyuszi Creative Commons License 2019.08.30 0 0 19989

Nem lett első lezárás, csak a váltóállító láncok futottak le. Ha lett volna első lezárás - amire gondolom a dolgozó is számított -, nem lett volna gond.

 

"Nálunk ez már akkor megtörtént, mikor a második vaganyutat töröltük."

Kiékelt egyéni nyomógomb mellett?

Előzmény: lenand (19988)
lenand Creative Commons License 2019.08.30 0 0 19988
Úgy értelmezem, hogy e szerint a második vaganyút első lezárása vette el a váltókat (első vagányút lett törölve). Nálunk ez már akkor megtörtént, mikor a második vaganyutat töröltük.
Előzmény: _Nyuszi (19987)
_Nyuszi Creative Commons License 2019.08.28 0 2 19987
Előzmény: CsP50k (19985)
_Nyuszi Creative Commons License 2019.08.28 0 0 19986

A második lezárások (második váltólezáró ák., második jelzővezér ák.) már nem mennének, pont a vágányútban lévő foglaltság miatt, így nem jönne be a jelzőzavar (ha a foglaltság a jelzőállítás után jönne be, ebben az esetben akkor sem lenne jelzőzavar, elvégre üzemszerűen is így esne vissza).

Előzmény: CsP50k (19985)
CsP50k Creative Commons License 2019.08.28 -1 0 19985

Elkerülhető lenne az ilyen malőr, ha az első lezárás után megkísérelne a kezelő egy jelzőállítást? Vagy az ilyenkor (kijárati megálljraejtő hamis) egyáltalán nem hat?

(Szabad nem lesz, csak max jelzőzavar, de Törléssel már nem oldana a vágányút.)

 

Ugyanakkor ez a nemrégiben felmerült esetben, nem tűnik megoldásnak.

Előzmény: _Nyuszi (19978)
lenand Creative Commons License 2019.08.28 0 0 19984

Igen, ez a "mégis" működött nálunk, de akkor ezek alapján nem törvényszerű. Ennek ellenére azért feltűnő volt, hogy a kijárati váltók szárcsíkja elindul a törlést követően.

Előzmény: CsP50k (19983)
CsP50k Creative Commons License 2019.08.28 0 0 19983

Nem jön meg a második vágányút, mert 3 jelző gombja van benyomva (bár gondolom a versenyhelyzet miatt előfordulhat - állomása válogatja -, hogy mégis).

A második vágányút első próbájánál még fogja a váltókat az első vágányút. A törlés után viszont már nem, így ha akkor a kitámasztott gomb nyer, akkor viszi a váltókat.

Előzmény: lenand (19982)
lenand Creative Commons License 2019.08.28 -1 0 19982

Igen, de a két vonat vágányútja nem érinti egymást, akkor miért nem jött meg a második vonatnak az első lezárás? Persze, lehet nem jött meg az első vágányúttól független dolog miatt. De kipróbáltuk, nálunk megjött. Utána ugye törlést nyomtunk a második vágányútnak, és a már előzőleg kiékelt gomb és a törölni kívánt második vágányút kezdőpontja összebeszélt és olyan szépen és látványosan beálltak a kijárati váltók.

Előzmény: CsP50k (19981)
CsP50k Creative Commons License 2019.08.28 0 0 19981

Mert odanyom egy másik vágányutat, ami nem épül fel, majd rátöröl a be nem állt vágányútra, hátha ettől majd a következő kezelése sikeres lesz.

Csak így a kitámasztott hívó miatt eltörli az eltörölni nem kívánt hívózós vágányutat.

Előzmény: lenand (19979)
CsP50k Creative Commons License 2019.08.28 0 0 19980

Erre gondoltam (lezárás nélkül, csak be dobigálja a vasakat).

Előzmény: _Nyuszi (19978)
lenand Creative Commons License 2019.08.28 -1 0 19979

De miért nincs a kijáró vonatnak első lezárás ?

Előzmény: _Nyuszi (19978)
_Nyuszi Creative Commons License 2019.08.28 0 1 19978

Nem, a kezdő-cél - értelemszerűen - nem tud összeakadni, talplámpa sem lesz. Viszont az adólánc és a nyugtázólánc le fog futni, és a váltókat a "vágányút"-nak megfelelő állásba vezérli. Ha közben egy harmadik vágányúti gombot nyomnak (mondjuk a kijárati jelző utáni hamsifoglaltság hívója miatt), akkor versenyhelyzet alakul ki és ha úgy van, elviszi a hívóval kijáró vonat előtt a váltót. Ezért nem szabad kettőnél több gombot nyomni, ezért nem szabad két embernek kezelnie. És ezért kéne a 10 A-s állítóbiztosítókat kivenni vagy a 4 A értékű állító kismegszakítókat lekapcsolni.

Előzmény: CsP50k (19977)
CsP50k Creative Commons License 2019.08.28 -1 0 19977

A D55 felépíti két szembe mutató jelző között a vágányutat?

(pl egy bejárati kezdő meg - ugyanazon végén az állomásnak - egy vele szembe mutató kijárati gombját nyomva)

aruzsi Creative Commons License 2019.08.18 0 0 19976

Nem tudok róla, de a VB3 - ha jól emlékszem - hívója sárga...

Előzmény: korpi41 (19975)
korpi41 Creative Commons License 2019.08.18 0 0 19975

Kellett azóta cserélni valamit, nem tudod?

Előzmény: aruzsi (19974)
aruzsi Creative Commons License 2019.08.18 0 0 19974

Ez egy nagyon jó megoldás lett így!

Előzmény: korpi41 (19973)
korpi41 Creative Commons License 2019.08.17 0 1 19973

Színesledes esetben van egyébként hidegfehér. Fradiban a gombvilágítás, a hívó és a tolófehér hidegfehér, így szépen kiugrik a sárga vágánycsíkból.

Előzmény: v46021 (19971)
schlumberger Creative Commons License 2019.08.17 0 0 19972

Az a hülye akác! (ahogy jó Hofink mondotta volt).

Előzmény: v46021 (19971)
v46021 Creative Commons License 2019.08.17 -1 0 19971

 

...Hol van hidegfehér?...

 

Elnézést kérek! Természetesen meleget akartam írni! A billentyűzet a hibás!

Előzmény: korpi41 (19956)
Divrotcé Creative Commons License 2019.08.15 0 0 19970

Szabadbattyánban 2011-ben hideg volt. De az már 8 éve.

Előzmény: _Nyuszi (19960)
korpi41 Creative Commons License 2019.08.15 0 0 19969

És a harmadik, színes plexi, színes leddel.

Előzmény: _Nyuszi (19967)
Szigsínellenőr Creative Commons License 2019.08.15 0 4 19968

Nem. Teljes értékű oldalvédelmet a védőváltó ad. 

 

Egy beállított menetnél, közbenső szakasz híjján nem tudod leellenőrizni, hogy a védőváltónál megvan-e a profilvédelem. A védőváltó nem foglaltságát nem fűzheted be feltételnek a menetbe, mert a védőváltón át is lehet egyidejű menet.

Így nem lehet eldönteni, egy védő állású, de foglalt váltóról, hogy az a másik menet miatt, vagy esetleg egy ezen menet felé terelő váltószárban határjelen belülre lógó jármű miatt van.

 

Ha van közbenső szakasz, akkor tudod, hogy van profilvédelem, semmi nem lóg határon belülre. De ettől az még önmagában nem ad oldalvédelmet, mert a védőváltón menet felé terelő ágán álló járműnek semmi nem jelzi, hogy nem haladhat a menet felé. (Értsd: oldalvédelmet jelző ad.) Ha van ott egy törpe tolatásjelző, az már igen.

Előzmény: GAgyiXyXy (19957)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!