A mai népszavazási eredmény a nyertese egyértelműen a populizmus. A kormány populizmusa a kettős állampolgárság, az ellenzéké a kórházprivatizáció esetében bizonyult eredményesnek.
Gyurcsány pedig annyit áldoz erre a programra, amennyit csak jónak lát. 50 milliárd nem tétel, és a Fidesz vígan meg fogja szavazni, mert nem tehet mást. Sőt, elvileg még kevesellniük is kell.
Remélem nem fogja megszavazni, sőt még az MDF sem! Még ők is kikötötték, hogy csak abban az esetben támogatják a Szülőföld-program nevű alamizsnát, ha a kormány támogatja a benyújtott törvényjavaslatukat KÁP-ügyben.
A mondataid pedig tipikus szocialista gondolkodásra vallanak. Sem az IGEN-nel szavazók, sem pedig a határon túliak nem a PÉNZ-re vágytak, hanem a káp-ra, ha nem is teljesen a "teljes állampolgárság" formában. Érzelmileg és gyakorlati szempontból is fontos lett volna. ld még: hal helyett hálót...
Nem pedig az "adunk kis pénzt, de hagyjatok má', ne háborgassatok, s főleg maradjatok otthon vazze" !
HA a kormány azt hiszi, hogy a sz*ros alamizsnáit(Nesze semmi, fogd meg jól) örömmel fogja fogadni a határon túli szervezetek akkor remélem téved. Még a lakásból kirugdosott kutya sem kap egyből a csont után.
Jelen állás szerint egy posztkommunista pártot segítenek hatalomba, tehát túl sok történelmi moralitással nekem ne hozakodjanak elő
Valójában ez az Alkotmánybíróság sara. Ennek a két kérdésnek nem lett volna szabad rákerülnie az ívekre.
Orbán most sokér' nem adná, ha az AB az ő (privatizációs) népszavazásukra nemet mondana. Még egy népszavazásos győzelmet - mint ez a kettő volt - már nem hiszem, hogy megúsznának következmények nélkül.
A Világgazdaságnak megtetszett a topik-cím. :) Na jó, valszínűleg csak véletlen egybeesésről van szó, mindenesetre a cikk arról szól, amire én is gondoltam:
Szerintem a kifizetődőbb nemcsak pénzt jelent. A politikában pl. szavazatokat, népszerűséget. Ahogy a közbeszerzésnél is van összességében legjobb ajánlat...
A történelmet hagyjuk, ez itt OFF.
Markóék politikusok, így a moralitásukat én sem értékelném túl. Én inkább arról írtam, hogy a nem is hosszú távú, de a napi, rövid távúnál egy picit túlmutató érdekei nem a csatabárd elásása irányába mutatnak. Abban igazad van, hogy Gyurcsánynak van játéktere, de jóval kisebb, mint gondolod. Szerintem a hátralevő 16 hónap arra se lesz elég, hogy a mai kiéleződött ellentétekre fátylat borítsanak, nemhogy hidakat építsenek és azokon el is kezdjenek közlekedni.
"Gyurcsány határon belüli hívei pedig annak fognak tapsikolni, ami Gyurcsányt hatalomra segíti."
Ilyen híve Gyurcsánynak kb. annyi van, hogy éppen átcsusszanjon az 5%-os határon. Az emberek elsöprő többsége a közvetlen érdekei alapján szavaz. Éppen tegnap láthattuk, hogy a személyes rajongás és a párthűség még a - hagyományosan lelkesedőbb - viktoriánusoknál sem volt elég erős érv a költségek veszélyével szemben.
"Sajnos, a jobboldal emelte politikai szférába ezt a kérdést. Nem kellett volna, és akkor most nem ilyen érvek ütköznének, hanem morál, tradíció, felelősségtudat. Elbaszták."
Erre egy pártnak vagy igent, vagy nemet KELLETT mondani. Ettől kezdve az ügy a politika szférájába került. Lehetett volna a távolmaradásra is buzdítani, de szvsz nagyon antidemokratikus dolog lett volna. Szerintem a legjobb az lett volna, ha a kormánypártok is igent mondanak: semmi sem segít jobban egy új kormányzat népszerűségén, mint egy nagy nemzeti összeborulás! És mostanában sajna nem lesz olimpia, és nem rendeznek olyan foci vébét, amit meg fogunk nyerni. (Vagy valami országos veszély, katasztrófa, ilyesmi, de ezt hagyjuk ki!)
Így a baloldal örömködése ellenére se fognak érdemben profitálni a dologból a kormánypártok, mert győzelemként eladni, hogy az alacsony részvétel miatt nem vesztettünk; ez elég bajos.
Miért, te minek a világában értelmezed a "több" és "kifizetődőbb" szavakat? Utóbbi egyértelműen anyagi előny jelzésére szolgál édes anyanyelvünkben. Akkor használj árnyaltabb kifejezéseket, és nem értenek félre.
1848 és a Kiegyezés között nagyon kevés a direkt kapcsolat. Ha nincs az olasz egység és nincs a porosz nyomás, Ferenc József sosem megy bele a Kiegyezésbe. Éppen azért ment bele, mert Deák sorra engedett a 48-ból.
Hogy mi jó Markóéknak? Ezt majd ők tudják a legjobban megítélni. Jelen állás szerint egy posztkommunista pártot segítenek hatalomba, tehát túl sok történelmi moralitással nekem ne hozakodjanak elő. Gyurcsány pedig annyit áldoz erre a programra, amennyit csak jónak lát. 50 milliárd nem tétel, és a Fidesz vígan meg fogja szavazni, mert nem tehet mást. Sőt, elvileg még kevesellniük is kell.
Leülni vitatkozni pedig szükségtelen: a miniszterelnök tesz egy ajkánlatot, aztán lehet csatlakozni, vagy kimaradni. Ez sajnos orbáni módszer, de célravezető.
Gyurcsány határon belüli hívei pedig annak fognak tapsikolni, ami Gyurcsányt hatalomra segíti. Ezeknek a híveknek ugyanis ganz egal, hogy 50 milliárd a tarhonyatermelők támogatására vagy a határon túliakra megy el. Csak egy érdekli őket: javítja az újraválasztás esélyeit, vagy sem.
Sajnos, a jobboldal emelte politikai szférába ezt a kérdést. Nem kellett volna, és akkor most nem ilyen érvek ütköznének, hanem morál, tradíció, felelősségtudat. Elbaszták.
"Mert ha az vagy, akkor a "megfojtaná" igét írt j-vel, ha kérhetem."
Jogos, ott a pont.
"Ennek a megállapításnak két fő eleme van: kifizetődő és többet várhatunk. Na, erről van itt szó, ez derült ki a kampányban is. Pénzéhség, kapzsiság, előnylesés."
Te tényleg csak a pénz világában tudod a kifizetődő és a több fogalmait értelmezni?
"Ehhez persze Orbánnak kell nyernie 2006-ban, ez egy nem túl jelentős, de sajnos kikerülhetetlen feltétel."
Erre azért ma is elég komoly esély látszik. Tegnap legfeljebb az dőlt el, hogy ezért dolgozniuk is kell, magától nem hullik az ölükbe a győzelem.
"Viszont ezzel a népszavazási erőlködéssel éppen őt taszítottátok kissé távolabb a győzelem esélyétől."
Igen, ezt a népszavazást jobb lett volna elkerülni.
"Biztos meg fogja majd köszönni nektek."
Mióta megláttam, azóta töröm a fejem, hogy kik azok a "nektek".
"Amúgy pedig, ha ismernétek is a magyar történelmet, és nem csak hivatkoznátok rá összevissza, akkor tudhatnád, hogy a 'kurucos hozzáállás' sosem volt eredményes. A magyar fejlődést mindig a kompromisszum mozdította előre."
Még mindig nem tudom, kiknek szól a többes szám, de elég leegyszerűsítve látod a történelmünket. Csak elgondolkodni: lett volna kádári "puha" diktatúra és '89 '56 nélkül? Vagy akár 1867 '48 és '49 nélkül? Vagy kik jöttek ki jobban az I. világháborút lezáró békéből: az Atatürk-féle törökök, vagy a Linder Béla-féle magyarok? Barátilag: a történelem nem fekete és fehér!
Ez után a "nagyívűnek szánt" kitérő után: szerinted Markó Béláék erdélyi pozicióját erősítené, ha most leülne Gyurcsánnyal alkudozni, hogy hány milliárd forintról szóljon a szülőföld program? Meg a csak Magyarországra szóló útlevélről? Vagy nem tűnik racionális gondolatnak a (nem csak pénzben) adakozóbbnak tűnő, és egyébként Erdélyben jóval népszerűbb Orbánra tenni, kihúzva egyúttal a talajt mellékesen Szász Jenőék alól? És szerinted Gyurcsány a mostani költségvetési viszonyok között nem tudja mit csináljon a költségvetési többlettel, és alig várja, hogy elosztogathassa a határon túl? Amit a határon belüli hívei tapsikolva néznének?
De ha gondolod, maradhatunk a helyesírásnál, a ki a magyarabbnál, meg a kiegyezésnél, csak ez a topik nem erről szól...
Ami pedig a vasvillás kergetőzést illeti, hát... nem tudom. Ha a magyar kormányfő jól körülhatárolt előnyöket fog kínálni, akkor a vasvilla éppen ezért kerülhet elő, mert nem fogadják el. No meg, például Szlovákiában választások lesznek, és a MKP könnyen kieshet a kormányból. Kötve hiszem, hogy csak úgy elmennek majd bizonyos felkínált lehetőségek mellett.
De ha a dac és a gőg erősebb, akkor legyen úgy. Akkor majd lesz más, akivel tárgyalni lehet.
Mert ha az vagy, akkor a "megfojtaná" igét írt j-vel, ha kérhetem.
------------------------
Nagyívűnek szánt hozzászólásodra visszatérve kiemelném annak lényegi és önleleplező részét:
a kurucos hozzáállás látszik kifizetődőbbnek: várjunk 2006-ig, akkor OV-től többet remélhetünk.
Ennek a megállapításnak két fő eleme van: kifizetődő és többet várhatunk.
Na, erről van itt szó, ez derült ki a kampányban is. Pénzéhség, kapzsiság, előnylesés.
Ehhez persze Orbánnak kell nyernie 2006-ban, ez egy nem túl jelentős, de sajnos kikerülhetetlen feltétel. Viszont ezzel a népszavazási erőlködéssel éppen őt taszítottátok kissé távolabb a győzelem esélyétől. Biztos meg fogja majd köszönni nektek.
Amúgy pedig, ha ismernétek is a magyar történelmet, és nem csak hivatkoznátok rá összevissza, akkor tudhatnád, hogy a "kurucos hozzáállás" sosem volt eredményes. A magyar fejlődést mindig a kompromisszum mozdította előre.
Ajánlom ehhez figyelmedbe a magar történelem legfontosabb periódusának, a Kiegyezésnek az alapos tanulmányozását. Ha megteszed, akkor látni fogod, hogy tompult a Februári Pátens után milyen kegyetlenül nehéz alkuk vezettek el a "nem engedünk 48-ból" jelszavától a Kiegyezésig.
Persze, nem kötelező ezeket figyelembe venni, csak úgy ajánlottam, barátilag.
A topic címe amúgy teljesen jó és jogos: ez a népszavazás a populizmus diadala volt.
De ha Turulmadár azt a címet adta volna, hogy a populizmus veresége: az is igaz lett volna.
Az egész kampány nagyjából két hétbe lett sűrítve és a mindenki számára elérhető üzenetek csak érzelmi aspektusokat tartalmaztak, valódi észérveket nem.
Ha a pozitív hozadékát kellene leszűrni az egésznek, az talán az lehetne, hogy sem a bokrétás nemzeti ébredjmagyar trianonvissza nemzethalálvíziókkal, sem a nemleszkenyér özönromán nyugdíjnakannyi riogatással nem lehet igazán választást nyerni.
Szerencsére.
Ez azt jelenti, hogy az emberek - ha nem is tudják pontosan, de - érzik, hogy mostmár valami fontosabb és pontosabb dologra van szükségük.
Én igen.
Te jobboldali vagy? Eddig ugyanis azt hallottam, hogy azok szokták megkérdőjelezni a másik magyarságát...
Viccen kivül: megmagyaráznád kérésed motivációját?
mert a szoci szavazók a létük, napi normális megélhetésük veszélye miatt szavaztak NEMMEL, míg szadesz szavazók a megosztottság fenntartása ezáltal a hatalmuk konzerválása miatt szavaztak NEMMEL. A kettő között szerintem ÓRIÁSI különbség van!!!
Nagyon szép lenne, ha most GYF tiszta lappal leülhetne és elkezdene felelős nemzetpolitikai konceciókat megtárgyalni a határon túli magyarok képviselőivel. Ehhez nézetem szerint most legalább 3 feltétel nem adott:
1. Nincs, aki leülne vele tárgyalni. Az a határontúli vezető, aki egy ilyen kampány és eredmény után érdemben szóba állna vele, joggal feltételezné, hogy vasvillával kergetnék az övéi a határig. Lehet, hogy nem így lenne, de most mindenképpen a kurucos hozzáállás látszik kifizetődőbbnek: várjunk 2006-ig, akkor OV-től többet remélhetünk.
2. A szavazás eredménye nem azt mondja, hogy tömjük be a kintiek száját némi pénzzel. Ellenkezőleg: a Duna TV-ben megszólalt NEM-mel szavazók egytől egyig azt állították, hogy azért szavaznak NEM-mel, mert "nehogy má' az én nyugdíjambó' fizessék azokat!" Ez a népesség az MSZP bázisa! Ezek meg mindent kívánnak, csak azt nem, hogy mindenféle pénzeket nyomjunk a határon túliaknak.
3. Magában GYF-ben és az MSZP-ben sincs meg a komoly szándék. Ahogy pl. a pénteki vitában játszotta a pislogásaival az első bálozó szende szüzet, mutatta, hogy leginkább egy pohár vízben folytaná meg a határon túliakat, csak ugye ő most miniszterelnök és az mégse lenne politikailag korrekt. Persze ez csak felületes megfigyelés, egy pszichológus vagy egy pszichiáter sokkal pontosabb diagnózist tudott volna adni. Kár, hogy Veér András szabadságolta magát...
Majdnem mindennel egyet tudnék érteni, amit írtál, de a ZSIDÓZÁST nem lehetne mellőzni? Nem igaz, hogy ebben az országban, aki nem konzumproletár, annak antiszemitának kell lennie! Szvsz a kettő pontosan olyan primitív bunkóság!
Na, az ügyvéd ismerősöm nagyon meggyőzően magyarázta el, hogy a "hol él" kérdése jogilag értelmezhetetlen, illetve úgy magyarázható, ahogy jól esik. Ráadásul ellenőrizhetetlen. Melyik hatóság fogja ezt figyelemmel kísérni?
Mit gondolsz Viktor miért járta lázasan a környező országokat, miért tartott beszédet az amerikás Magyaroknak? Ezért nem volt ideje országyűlni. Pedig inkább ott kellett volna politizálni.
