Nem. Bár szeretném hosszú távon Magyarországon élni az életem, elképzelhető, hogy külföldön fogok dolgozni pár évig, amíg itt kihal annyi ember, ami rádöbbenti a döntéshozókat, hogy baj van.
Én gondolkozok vled ellentétben. Ugyanis te csak azt veszed figyelembe, hogy az államtól kapnak, de arról elfeledkezel, hogy mshonnan is lesz pénzük, nem csak az államtól. Ezt már többszer leírtam.
Nem biztos, hogy ha jobban felszerelt, akkor többet kell költeni a fenttartásra, hisz a modernebb, új eszközök nem igényelnek majd annyi karbantartást, mint a régiek, és nem is fogyasztanak majd annyit.
"Az sem igaz, hogy túl sokan dolgoznak az egészségügyben."
Ez igaz, viszont csak az elejére. Épp azon kell dolgozni a befektetőnek, hogy pár éven belül már nullszaldós legyen.
És szerinted ennyi pénzből amennyit most a kórházak kapnak ó, hogy a faszba lesz nullszaldós. Gondolkozzá mán ember. Ráadásul ha jobban fel van szerelve egy kórház, akkor az is többe kerül fenntartási szinten is, szal az se igaz, hogy majd akkor a tőke befektet oszt minden kurvára hatékony lesz. Az sem igaz, hogy túl sokan dolgoznak az egészségügyben. A hozzánk legközelebbi kórházba nem találnak nővért már, mert senki nem megy el. Van, hogy egész osztályon egy nővér ügyel, szal ne kenjük itt a szart szét kérem szépen.
Azt nem értem mért nem lehet nyugatról példát venni. Ha már annyira a piacgazdaság a mi kis szolidáris kormánykánk fő jelszava, akkor nézzük meg nyugaton, mondjuk németo.-ba ez hogyan megy. Én láttam, egy osztrák kórházat, ésn ott legalábgb ötször annyi nővér meg orvos dolgozott!
Szal akkor most hogy is van ez, honnan fogja a dicső és büszke, szolidáris multi előszedni a profitját???????????????????????????????????????????????????????
Baj, mert mindenben ezt csinálja a kormány, pl. az összes autópályát igy akarják épiteni.
Igy sokkal drágább lesz az egész, és a következő kormányokra terhelik a költségeket, ha egy dolognál lenne akkor oké, de igy...
1.Mé...kié?
2.NEM A POSTA BANKI zsozsóból váltotta ki a kormány, mert ugye nem volt 105 milliárd az M5-ös ebben a formában, majd lesz 35 év alatt 530 milliárd az M5-ös ára, az unokáink megszivják ezt is.
Mi mindent fogsz még a népszavazás számlájára írni?
Amúgy meg ezt a 3 milliárd Ft kiadást is megelőzhette volna a kormány, ha eddig is több pénzt adott volna az egészségügyre, és nem a tönkretételükön és eladásukon törné a fejét. Pl a 100 napos populista pénzköltés helyett...
A magánkórházak is a tb-ből gazdálkodnának majd, mint az állami kórházak.
Nem.
Állami kórházak vezetői legyenek jól megfizetett managerek (és nem orvosok, mint most, hanem pl. közgazdászok, jogászok stb.), akik képesek hatékonyan üzemeltetni egy eü. intézetet, ez a magánkórházaknál is igy megy...
Privatizálni a kórházakat, mert rossz anyagi helyzetben vannak, nomeg az állam rossz gazda? Persze, hogy rossz anyagi helyzetben vannak, ha kevés pénzt fordít rájuk az állam. Vagy éppen ezért lenne rossz gazda? Adjanak több pénzt, és máris nem lesznek csődközeli helyzetben. Vagy nem futja rá? Akkor olyan nagy lendületben azért mégsincsen az ország.
Arra meg már gondolni sem merek, hogy szándékosan lettek ilyen helyzetbe hozva a kórházak, hogy aztán minél olcsóbban el lehessen adni az "ingatlant"...
Az egeszegugyi rendszerunk egy beteget kb 15-szor olcsobban lat el, mint az USA-ban mukodo alapvetoen profitorientalt magantulajdonu rendszer, es nem 15-szor rosszabbul. A magantulajdonu egeszegugytol akkor varhatunk magas szinvonalu ellatast, ha megsokszorozzuk az arra forditott penzt.
Ha nem tudunk lenyegesen (tobbszorosen) nagyobb penzt az egeszsegugyre forditani, akkor a privatizacio csak reszlegesen fog lezajlani: a jol behatarolhato, levalaszthato, profitabilisan uzemeltetheto reszteruletek magankezbe kerulnek es nyeresegesen mukodnek majd, a maradek pedig, fajlagosan meg rosszabb helyzetbe kerulve, marad az allam nyakan.
Torvenyszeru, hogy a privatizacio vagy az ellatas jelentos dragulasat, vagy a szinvonal jelentos romlasat okozza. Es nem a levegobe beszelek, bizonyos reszteruelteken Magyarorszagon is megtortent mar a privatizacio, pontosan ezzel az eredmennyel. Es hogy miert jart ezzel az eredmennyel a privatizacio, az is nyilvanvalo. Utolag.
Hozzatennem, ha Elnyomott tul van az 50-en, akkor megertem, mert neki nem lesz tul sok haszna abbol, ha privatizalnak. Azonban a valasztasi lehetosegek: az egeszsegugy lassu erozioja, vagy a gyorsabb csokkenes, majd emelkedes. Az unio egyebkent minden bizonnyal tamogatna a magankorhazak mukodeset, ha palyaznank. Ez van, egyik valasztas sem kecsegtet foldi paradicsommal, de szerintem sokkal okosabb lenne a privatizacio. Talan nem neked, de gyerekeidnek, unokaidnak. Ok halasak lennenek 15-20 ev mulva.
A gond az, hogy mindket oldalbol kinezem, ha allami iranyitas alatt maradnak a korhazak, akkor gaz lesz. Egyik sem tudja megfeleloen tamogatni a korhazakat, mar igy is megvan a szegeny es gazdag kozti kulonbseg. Az emberek fizetik a biztositast, de mit ernek vele? Fizetniuk kell a halapenzt is. Nos mit lehet tenni?
- Lehet allami kezben tartani, es varni, hogy megjavuljon minden. (Erre ilyen kormanyzatokkal (Fidesz, MSZP) semmi eselyt nem latok.)
- Lehet privatizalni, es varni, hogy a magantoke mukodtesse. Nyilvanvalo, hogy nem az lesz, hogy kedden privatizalunk, es csutortokre mar minden oke lesz. Ehhez kell jopar ev.
Joindulattal a mai korhazviszonyok rossznak mondhatoak. Sot a masodik eset rovidtavon karos lehet, es tovabb is csokkenhet a szinvonal. Azonban hosszutavon csak igy erheto el a megfelelo vagy a jo szint. De ha nem tesszuk meg ezt a lepest, ugy erzem nem lesz olyan kormany, amely rendbe tudna tenni. Erre a Fidesz es az MSZP tokeletesen alkalmatlan. A masik ket kis part sem hiszem, hogy kepes lenne ra.
Az életbiztosítás más kategória. A betegbiztosító nem tudja, ki milyen bajjal járkál. Sokszor a biztosított maga sem.
Az eletbiztosito viszont tudja, es nem, vagy mas kondiciokkal kot biztositast azokkal, akik fokozott kockazatot jelentenek a biztosito szamara. Megjegyzem, a jelenleg eletbiztositast kinalo cegek tobbsege kinal mar olyan szolgaltatasokat is, amelyek reszben a jovobeni betegbiztositok profiljaba tartoznak: korhazi kezeles idejere napi terites, mutetek eseten ervenyes eseti teritesek stb. Ezt persze meg nem az egeszsegugyi intezmeny szamara fizetik ki, hanem a biztositott szamara, de ez mar csak formalis kulonbseg; van olyan biztosito, amely mar letrehozta a sajat korhazi szarnyat es ott meltanyos tobbletdijert jobb korulmenyeket, jobb ellatast kinalnak (kisebbek es kenyelmesebbek a szobak, jobb a koszt, tobb orvos ill nover jut a betegekre, jobb fizetest kapnak stb). Mindezt a biztositas megkotesekor felmert kockazatok alapjan szamitott dijazassal.
Lehetnek területi alapon, foglalkozási kör szerinti stb. biztosítótársaságok. A betegbiztosítók - a foglalkoztatási ágon kívüliek - nem válogathatnak, mert szolitaritáson alapuló szolgáltaltók.
Akkor nem valogathatnak, ha teruleti szerzodeskotesi kotelezettseggel jonnek letre. Ebben is megvannak a csapdak; a budapesti teruletert tolongani fognak, Szabolcs-Szatmar es Somogy pedig marad az allam nyakan. Lengyelorszagban a privatizacioig meg nem jutottak el, de a teruleti egeszsegpenztarakig mar igen. Probald csak meg eltorni a labadat a sajat biztositod teruleten kivul. Az egeszsegpenztarak gyanakvoan tekintenek minden, idegen teruletrol erkezo szamlara, es mielott kifizetnek, alaposan megvizsgaljak es megvagjak. Ennek kovetkezmenyekent a korhazak meg sem kezdik az ellatast, amig az egeszsgpenztar nem jelzi, hogy kifizeti az elore jelzett osszeget. Amig a vita tart, a serult gyakorlatilag ellatatlanul fekszik (a legszorosabb eletmento ambulans ellatast kapja csak meg, a labtoreset nem kezelik).
A magánbiztosítók meg a hozzájárulás mértékével is "megszabják" a saját ügyfélkört. Ki melyiket tudja megfizetni, azzal köt biztosítást.
Ez is kiprobalt modell, a kovetkezmenye pedig az USA-ban lathato: a lakossag 40%-anak nincs egeszsegbiztositasa. Egy vakbelgyulladas koldusbotra juttatja a csaladot.
A jövőben egyházi tulajdonba sem kerülhet kórház abban az esetben, ha az egészségügyi közszolgáltató intézmények tulajdonlásáról szóló népszavazáson az igen voksok győzedelmeskednek
Kokeny nyilatkozata termeszetesen csak a kampany resze, igy semmilyen relevanciaja nincsen.
Az egyhaz ma magyarorszagon a legjobb korhazuzemelteto.
Fel nem erhet hozza egyetlen mas intezmenytipus sem.
De tulajdonjogra az uzemelteteshez nincs szuksege.
A tulajdonba adast az MSZP szerette volna elerni, meltanyolhato gondolatmenettel. A budapesti korhazak egy resze olyan ertekes ingatlanokon fekszik, amit vetek ilyen alpari celokra hasznositani. Az obudai domboldal szepen beepul, Eurocenter, Electroworld, Praktiker, aztan itt megallt a sor, mert ott ektelenkedik a domboldalon, mint egy fekely, a Margit korhaz. Szegyenfolt Budapesten.
Ha kicsit beljebb megyunk, egy profitabilis gyogyszallo helyett mit latunk a Margit-hid toveben? Megintcsak egy himlohelyet, az ORFI epuleteit. Kicsit fentebb a domboldalon, a Rozsadomb legertekesebb telkeinek egyiken a Budai Gyermekkorhaz terpeszkedik. Valami borzaszto.
Ezeket a korhazakat ki kellene telepiteni a peremkeruletekbe, Bekasmegyer es a Bricostore kozotti ures teruletre, ahol a jovendo M0 es a HEV zaja miatt lakoparkot nem lehet jo aron ertekesiteni. Nagytetenybe. A repuloteren tulra. Rakoscsabara. Ott olcso az ingatlan. Meg az egeszsegugy is jol jarna, hiszen az ingatlan eladasa fedezne az uj, korszerubb epulet felepiteset. Es vegre a budapestiek is megtudnak, amit a videkiek tapasztalnak, milyen az, amikor 30-40 km-re van a legkozelebbi korhaz.
akkor lehet, ezért beteg a magyar eü?Mert túl sokan dolgoznak benne?
Hiszen ha legen lennének, akkor nem kellene senkit sem kirúgni, de ha ők amguk is ettől félnek, akkor valóban el kell kezdeni a privatizálást, mert a közös kasszából senki ne legyen bújtatott munkanélküli.
Tudod, piacgazdaság, ezt kezdtük el 1989 ben
A komcsi gazdaságnak vége, bár úgy látom a jobbosok kezdik visszasírni, élükön orbánnal.
A jövőben egyházi tulajdonba sem kerülhet kórház abban az esetben, ha az egészségügyi közszolgáltató intézmények tulajdonlásáról szóló népszavazáson az igen voksok győzedelmeskednek - mondta Kökény Mihály, volt egészségügyi miniszter szombaton.
...amiket itt felsorolsz, azok a piacon igazak lehetnek, de az egészségügyben nem.. itt a bevétel növekedése nem pozitív dolog, ugyanis vagy több beteggel jár - mitől lenne több??? -, vagy drágulással, ami a szokásos pánzügyes blabla ditekt következménye: azok növelik a hasznot, akik nem munkát, hanem pénzt tesznek be...
