Keresés

Részletes keresés

hiper fizikus Creative Commons License 2020.09.22 0 0 2290
hiper fizikus Creative Commons License 2020.05.10 0 0 2289

igazad van, csak mivel 

futó a megfigyelőhöz képest egy helyben állva fut

ezért a 1/2 mv2 mozgási energiája épen nulla

a futási energia és a mozgási energi pedig nem egyenlő

Előzmény: kapornai (2288)
kapornai Creative Commons License 2020.05.10 0 0 2288

Nem ott a lényeg. Hanem szerintem ott, hogy x sebességgel mozgó szalagon maradás ugyanannyi mozgási energiát igényel, mint ugyanazon sebességgel talajon futás, mert kevesebb energia kisebb sebességet eredményezne ugyanazon tömegnél, így leesne a futó a szalagról ha nem tartaná a sebességet. 

Előzmény: hiper fizikus (2287)
hiper fizikus Creative Commons License 2020.05.09 0 0 2287

így sokkal kevesebb erőt kell kifejtenie

munkát végez inkább, hiszen izzad, hőt termel

Előzmény: kapornai (2286)
kapornai Creative Commons License 2020.05.09 0 0 2286

Ha nem fúj szél, a légellenállás nem jelentős különbség a hobby futásra jellemző 8-14 km/h sebességnél. 
Az "elmélet" az lenne, hogy mivel a futószalag halad, és a futó a megfigyelőhöz képest egy helyben állva fut, így az az elképzelésük, hogy nem is fut, hanem csak felfelé szökken, a szalag halad alatta, így sokkal kevesebb erőt kell kifejtenie. :)

Előzmény: jogértelmező (2281)
pert2 Creative Commons License 2020.05.09 0 0 2285

Egyszerubb ha epitonk egy negy gyurut foldkoruli palyan, picit  megporgetjuk.es akkor a korbem futkarozo.akarmilyen graviraciot erezhet. Felteve persze ha csak egyenesen fut, mertha ka yarodik.akkor jon a coriolis az o gonosz erejevel

 

Előzmény: mma (2284)
mma Creative Commons License 2020.05.09 0 1 2284

Sőt, ha a futások a Holdon történnek (a szabadban), akkor sem :)

 

Bár vannak olyanok, akik szerint ezt a kérdést csak úgy tudjuk megválaszolni, hogy építünk futópályákat és szabadtéri fitnesz-központokat a Holdon, és megnézzük, mi történik ott (v.ö. "le kell hozni a GPS műkoldakat") :(

 

Előzmény: RiverDog (2283)
RiverDog Creative Commons License 2020.05.06 0 3 2283

A futóval együtt haladó szél esetén sincs különbség :-)

 

Előzmény: jogértelmező (2281)
hiper fizikus Creative Commons License 2020.05.06 0 0 2282

De a futópadot fel lehet szerelni ventilátorral, ami műszelet kelt .

Előzmény: jogértelmező (2281)
jogértelmező Creative Commons License 2020.05.06 0 1 2281

" futópadon nem lehet kevesebb ugyanazon tömegű futónak ugyanakkora táv lefutásával befektetett energiája, mint szabadban futásnál. 
Szerintetek?"

 

A légellenállást is figyelembe kéne venni!

Előzmény: kapornai (2278)
RiverDog Creative Commons License 2020.05.06 0 0 2280

Hogy szemléltessem is a dolgot, a futót mindkét esetben videózza egy vele együtt haladó ill.álló drón.

A hátteret kitörölve, nem lesz különbség a két videón.

Előzmény: RiverDog (2279)
RiverDog Creative Commons License 2020.05.06 0 0 2279

Egyszerű, mindkét esetben a futóhoz kell rögzíteni a vonatkoztatási rendszert, rögtön látszik, hogy mindkét esetben a futó áll, a talaj szalad.

 

Előzmény: kapornai (2278)
kapornai Creative Commons License 2020.05.06 0 0 2278

Fittnesz cikkekben rendszeresen előkerül olyan szerintem hamis állítás, hogy a futópadon futás "könyebb" tehát kevesebb kalóriát éget mint a szabadon futás, mert a külső szemlélő számára úgy tünik, hogy a futó helyben áll, csak felfelé kell ugrálnia, miközben a szalag elfordul alatta. :)

pl. "A futópadon végzett mozgás pedig nem ugyanaz, mint a szabadban végzett futómozgás. A futópadon ugyanis a talaj elszalad a lábunk alatt, így itt inkább felfelé rugaszkodunk mint előre, és a lépéshosszunk is lerövidül."

Szerintem viszont ez baromság, futópadon nem lehet kevesebb ugyanazon tömegű futónak ugyanakkora táv lefutásával befektetett energiája, mint szabadban futásnál. 
Szerintetek?

Törölt nick Creative Commons License 2020.03.15 0 0 2277

És itt a válasz a prizmás kérdésemre:

https://youtu.be/NO_GJuQ9lZs?t=2527

Előzmény: construct (2275)
Törölt nick Creative Commons License 2020.03.12 0 0 2276
Előzmény: construct (2275)
construct Creative Commons License 2020.03.08 0 1 2275
mma Creative Commons License 2020.03.02 0 0 2274

A BME jegyzete viszont korrektnek tűnik.

Előzmény: mma (2273)
mma Creative Commons License 2020.03.02 0 0 2273

Tudtommal ma már nem nagyon szokás energia-idő bizonytalanságról hasonló értelemben tanítani.

 

A jelek szerint azért még akad ilyen hely.  87 évvel azután, hogy Pauli megmutatta, hogy a kvantummechanikában az időhöz nem rendelhető korlátos, önadjungált operátor, még vígan leírják, hogy az idő operátora az idővel való szorzás.

Előzmény: G.Á 0123 (2267)
pert2 Creative Commons License 2020.02.24 0 0 2272

En csak.egy mezei segedmunkatars voltam, a fonokom udvariasan felkert hogy legyek szives kiertekelni az altala kidolgozott kiertekelo.programmal.par evtizednyi, partiznmilliardba kerulo mereseket. Azota se merte senki ujra ertekelnimoket.

Előzmény: Törölt nick (2259)
mma Creative Commons License 2020.02.24 0 0 2271

Így meg legalább senki sem értette meg.

Előzmény: Törölt nick (2269)
mma Creative Commons License 2020.02.24 0 1 2270

Én most már a konkrét példától elvonatkoztatva beszéltem. Nem ez volt az egyetlen hibásan tanított dolog annak idején. Azért köszi a linket. Ugyanezt a Mandelstamm-féle dolgot írta le John Baez is 2010-ben (pdf).

Előzmény: G.Á 0123 (2267)
Törölt nick Creative Commons License 2020.02.24 0 0 2269

Talán azért nem tanították korrekt módon, mert megfelelő matematikai alapok nélkül úgysem értenék.

 

Van erről egy régi vicc: két orosz avantgard művész pezsgőzik egy párizsi mulatóban...

Előzmény: mma (2266)
Törölt nick Creative Commons License 2020.02.24 0 0 2268

Nem emlékeztem a regressziós formulára, de ujjgyakorlatként levezettem megint. Have fun!

https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=153937343&t=9035811

Előzmény: Törölt nick (2257)
G.Á 0123 Creative Commons License 2020.02.24 0 0 2267

Tudtommal ma már nem nagyon szokás energia-idő bizonytalanságról hasonló értelemben tanítani. Ha előkerül, akkor többnyire a Fourier-analízis szemszögéből kerül tárgyalásra rövidebben-hosszabban, nagyjából azon a szinten, mint ahogyan Geszti Tamás könyvében szerepel.

 

Egy kissé eltérő dolog az, amikor valamilyen tranziens jelenség karakterisztikus idejét vezetik be, és erre írják fel a Mandelstam-Tamm bizonytalansági relációt.

Itt viszont a bizonytalansági reláció érvényességi tartományával kell vigyázni, egy matematikailag szabatos tárgyalás olvasható pl itt:

https://arxiv.org/pdf/1810.11462.pdf

Előzmény: mma (2266)
mma Creative Commons License 2020.02.24 0 1 2266

Az, hogy nem hamis állításokból építünk fel egy alapokat jelentő tárgyat egészen mást jelent, mint az, hogy a legmélyebb szinten tanítjuk. Ez a két dolog ortogonális egymásra.

Előzmény: construct (2265)
construct Creative Commons License 2020.02.24 0 0 2265

Nem lehet mindent egyből a legmélyebb szinten tanítani. Az ítéletalkotást pedig talán el kellett volna halasztanod legalább egy komolyabb QED kurzus meghallgatása utánra. Persze bizonyos kétségek azért bármilyen szinten is maradnak. Akár még a klasszikus mechanikában vagy elektrodinamikában is. Mondjuk például a ponttöltés önmagára való visszahatása terén.

Előzmény: mma (2264)
mma Creative Commons License 2020.02.24 0 2 2264

Szóval inkább tanítsunk egy egyszerű hazugságot, mint a bonyolult igazságot? Engem speciel ezek a dolgok annak idején iszonyúan zavartak, és elkönyveltem, hog a fizikusok hülyék.

Előzmény: construct (2263)
construct Creative Commons License 2020.02.24 0 0 2263

Persze azok bevezető szintű kvantummechanika tankönyvek (s nem a terület kimerítő monográfiái), amelyekben nem lehet ezt érdemben kitárgyalni. Az efféle túl mélyre vezető problémák puszta megemlítése pedig talán eltereli a témával éppen csak ismerkedő hallgató figyelmét az alapok megértésétől.

Előzmény: mma (2262)
mma Creative Commons License 2020.02.24 0 0 2262

E szerint a cikk szerint Pauli már 1926-ban megmutatta, hogy értelmes Hamilton-operátor mellett az időnek nem lehet korlátos önadjungált operátora. Az még bocsánatos bűn, hogy Heisenberg az 1927-es cikkében ezt nem vette figyelembe, de, hogy egy 52 évvel később kiadott egyetemi tankönyvben sem vesznek róla tudomást, hát, az már több, mint furcsa.

Előzmény: construct (2248)
Törölt nick Creative Commons License 2020.02.23 0 0 2261

Tudomásom szerint Dirac minden operátort mindennel kommutált, aztán annak az eredményét is kommutálta. Egészen addig, amíg zárt csoportot nem kapott bizonyos operátorokból.

Előzmény: mma (2260)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!