Kíváncsi lennék, ha pár korrupt tolvaj politikus himbálózna a körút lámpavasain, akkor is ekkora pofával akarnának-e visszakerülni a húsosfazékhoz! Szarháziak.
Ezek a megszólalások egyvalamire világosan utalnak: hogy egyelőre azok uralják a tiltakozásokat, akik egyfajta liberélis ideológiai alapon támadják a kormányt. Ilyen alappal azonban ebben az országban sosem fogsz pár tízezer embernél többet összeszedni. A lakosság nagy részét az alkotmány pl. egyáltalán nem érdekli.
Amíg nem lesz valaki, aki utcára tudja vinni az embereket a csökkenő fizetések, emelkedő árak miatt, addig a minisztereknök is nyugodtan aludhat.
"...Andrássy út: Istvánffy András, a 4K! koordinátora fölolvassa a csatlakozó szervezetek neveit. Különösen nagy az éljenzés a Nyugdíjasok Országos Képviselete és a Magyar Leszbikus, Meleg, Biszexuális, Transznemű Szövetsége, valamint a Civilek a Szélsőjobb Ellen nevének említésekor..."
Londoni pénzügyi elemzők hétfői prognózisa szerint "99 százalék", hogy a valutaunió előbb-utóbb szétesik, és a folyamat nagy valószínűséggel az idén megkezdődik. Az egyik legtekintélyesebb citybeli gazdasági elemzőház, a Centre for Economics and Business Research (CEBR) 2012-re szóló, hétfőn Londonban ismertetett globális előrejelzésében közölte, hogy jelenleg 60 százalékos esélyt lát "legalább egy, de valószínűleg inkább több" tagország távozására az euróövezetből az év végéig.A cég londoni elemzői közölték azt is, hogy az eddigi 80 százalék helyett most már 99 százalékos eséllyel jósolják az euróövezet teljes szétesését egy évtizeden belül. A CEBR közgazdászai recessziót várnak idénre a valutaunióban.
Komolyan mondom, én egyre több faszságuknak vagyok a konkrét kárvallotja és sokmindent rühellek amit csinálnak - de az amit te itt, az még sokkal rosszabb. Hagyd már abba ezt a kibaszott propaganda hadjáratot.
nekem van olyan ismerősőm, aki elmegy és bedob egy üres lapot
Ő ezzel fejezi ki, hogy igenis érdekli a dolog, és nem sajnálja az időt arra, hogy szavazzon, de kb az összes politikustól hány
illetve ugye van olyan is aki ráírja, hogy a "kurva anyátokat", vagy éppen azt, hogy ulm és beikszeli :-)
szóval igenis ki lehet fejezni azt a jelenlegi rendszerben is, hogy valaki nem csak beleszarik mindenben
ezért, részemről aki nem szavaz parlamenti/önkoris választáson, arról joggal gondolom azt, hogy sz*rik bele(leszámítva, aki a választás időpontjában ilyen-olyan ok miatt akadályoztatva van)
ha lenne egy olyan opció a szavazólapon hogy "Egyik se" akkor valószínüleg a többség rájuk szavazna így kinyilvánítva a teljes politikai elit alkalmatlanságával kapcsolatos véleményét
De ha lenne ilyen, akkor hogy lenne tovább?
Megállapítaná az OVB, hogy a "Faszom belétek, köcsögök vagytok mind" kapott 3,2 millió szavazatot, így megnyerte a választást?
A demokrácia jelenleg intézményesült formája ezeket az embereket (az ún. passzív rezisztenciát) összemossa azzal aki magasról szarik bele az egészbe
Ez igaz.
Persze a szociológusok/politológusok/történészek/statisztikusok/elemzők és maguk a politikusok tökéletesen tisztában vannak azzal, hogy minden választáson milliós nagyságrendű az "elveszett szavazat" azaz, akik nem tudnak kire szavazni.
Ne keverj össze egy személyek közti választást egy egyszerű igen-nem típusú kérdéssel. Elég nehéz engem meggyőzni arról, hogy az "akar-e Ön belépnni az EU-ba" kérdésre akárcsak logikailag is adható "egyik sem" típusú válasz.
Aki nem ment el, annak nem volt véleménye (tekintsünk el attól a nyilvánvalóan elenyésző kisebbségtől, aki valamely halaszthatatlan elfoglaltság, vagy más, hasonló elháríthatatlan ok miatt nem tudott szavazni, holott szándékában állt volna). Aki arra sem veszi a fáradságot, hogy elsétáljon a szavazóhelységbe, annak a véleményét, azt gondolom, célszerű figyelmen kívül hagyni.
Ez számomra nehezen komolyan vehető érv, mivel aki nem megy el az önként lemond arról, hogy a véleményét figyelembe vegyék. Ennél a szavazásnál ráadásul még azt sem lehet mondani, hogy egyik jelölt sem tetszett, egy sima eldöntendő kérdésre kellett igen/nem választ adni.
Ne haragudj, de nagyon el vagy szerintem tévedve ebben a témában. Én sem fújom kívülről az AB működését szabályozó minden jogszabályt de általában azzal kezdik, hogy eldöntik van-e egyáltalán hatáskörük egy adott ügyben eljárni. Ha nincs, megmondják miért nincs. Ha van, eljárnak. Egyedül olyan nincs, amiről Te beszélsz: hogy egy ügy eljut az AB-hoz de egyszerűen semmibe veszik.
A manyup ügy - amiről szó van - egyébként a megfelelő módon eljutott az AB elé, foglakoztak is vele, csak valahogy nem sikerült döntést hozni egy év alatt. Ó jaj, biztos egy sok száz oldalas, komplikált törvény volt. Ja, nem. Annyit kellett volna eldönteni, hogy az alapvető és alkotmányos emberi jogok közül melyikbe ütközik lenyúlni az emberek pénzét és kizárni őket az állami nyugdíjból miközben a járulékot (bocs, átcímkézve adót) továbbra is fizetik.
Én értem amit mondasz, még ha Te most a mögé is próbálsz bújni, hogy biztos nem értem. Én viszont arra kérlek, hogy vedd a fáradtságot, és ha már Mabi hajszálpontos leírása nem felelt meg, göngyölítsd fel saját magad, hogy miként jutott oda ez az AB ügy, hogy most egy klassz kis idei 2/3-os tv miatt 2 nap múlva a kukában végzi, gondolom sokadmagával.
Az, hogy ebben az ügyben eddig húzták és mégsem született döntés, az sokkal arcpirítóbb és pofátlanabb, mintha azt mondták volna már egy fél évvel ezelőtt, hogy ennél alkotmányosabb törvényt ők még nem láttak.
Értsd meg végre. Teljesen mindegy miről van szó, a nem hozatal is tud kedvezőtlen lenni a proponent számára. Számomra teljesen megszokottá vált, de mégis nagyon gyakran mellbe vág az, hogy a - Te környezetedben használatos cimkéket használva - AB vagy Legfelsőbb Bíróság egyszerűen nem foglalkozik valamilyen üggyel, és meg sem indokolja miért. És ott vége van az ügynek...
Tamás, nem vázoltam semmilyen homogén viselkedését az ügyvéd szakmának.
Az alkotmánybíróságban ráadásul nem ügyvédek ülnek, hanem alkotmányjogászok.
Ami pedig az álláspontom tarthatatlanságát illeti: egy szóval sem mondtam, hogy számomra kedvezőtlen döntést hoztak. NEM hoztak döntés. Remélem érted a különbséget. A hogyan nem hoztak pedig Mabi hsz-ben van.
Persze lehet védeni ezt a védhetetlent is, ahogy látom úgy is, hogy végképp fogalmad sincs arról hogyan és milyen úton jutott ide ez az ügy.
Zárásként, csak annyit: a következő mondatomon volt a hangsúly. Ami kapásból a Te álláspontodat teszi tarthatatlanná.
Mabi listájához nem akarok hozzászólni, mert nem vagyok jogász és nem ismerem a hazai procedúrai lépéseket. Itt nálunk a hasonló szerv úgy, ahogy, és akkor dönt, amikor és amilyen sorrendben azt helyénvalónak tartja. Ha valami nagy horderejű, azt akár gyorsítottban is tárgyalhatja, vagy akár hónapokig is elrágódhat rajta. Az ügyvéd szakma általad vázolt homogén viselkedése felénk ismeretlen... gyanítom otthon is.
Egyébként Mabi tökéletesen kimerítő válaszához még annyit tennék hozzá, a "Nem tudom milyen fejlemények, de nem is érdekes." rész elég hiteltelenné teszi minden megnyilvánulásodat ebben a témában. Ha nem tudod mi történik (vagy nem történik) akkor miért van ilyen markáns véleményed róla?