Egy ideje már megy a vita arról, hogy küldött-e Barroso Gyurcsánynak levelet arról, hogy jobban örülne Kovács helyett más biztosjelöltnek, vagy sem. A Népszabadság szerint Szájer lehazugozta Gyurcsányt. Ha született ilyen levél, amit Gyurcsány letagadott, akkor bizony megérdemli a miniszterelnök.
De vajon kapott levelet?
Az Európai Parlament képviselői csütörtökön Strasbourgban megszavazták a José Manuel Durao Barroso vezetésével megalakult Európai Bizottságot, tagjai között a magyar Kovács Lászlóval. A határozat bizonyos engedményekre kényszeríti Barrosót a bizottság tagjaival kapcsolatban.
Belenézni egy idegen levélbe, amihez semmi köze, aztán világgá ordibálni, amit szeretett volna látni benne -- és ez egy önmagát konzervatívnak hírdető politikus!?
Mindig voltak ilyen undorító nyálas leselkedő alakok, akik fontoskodva kürtölik világgá hogy mit láttak, vagy amit látni véltek.
Számára persze siker, hogy Kovácsot meghurcolták, de a szerencsétlen önmagát százszor jobban lejáratta, legalábbis a civilizált emberek körében.
Ráadásul Kovács végülis bizonyított, nyugodt és meggyőző produkciót nyújtott egy nem könnyű helyzetben.
Szájer meg lehetősége sincs, hogy kimásszon a pöcegödőrből, amibe belenavigálta magát.
Jogos. Újra elolvasva Szájer nyilatkozatát, az abban foglaltak megállják a helyüket. Az már bebizonyosodott, hogy Barroso nem értett egyet Kovács személyével. És Kovács érvelése miszerint a levél a miniszterelnök-váltásnak tudható be nem állja meg a helyét, hiszen Gyurcsány az első meghallgatás előtt már megerősítette Kovácsot, azaz az ő jelöltjévé avanzsált. Gyurcsány pedig ott hazudhatott, amikor azt állította, hogy más kormányfők is kaptak levelet, hiszen eddig nem cáfolták Szájer állítását arról, hogy csak a lett és a magyar kormányfőt érte eme megkülönbözetett figyelem, a lett jelölt pedig vissza is lett hívva.
te hogyan ertelmezned barrosonak azt a nyilatkozatat, hogy "nem tortent meg minden valtozas a jeloltek szemelyet illetoen, amit szuksegesnek tartott volna" ? en ma kora reggel munkaba menet hallottam a radioban.
"Kovács: a Barroso-levélben nem volt szó biztosjelölt-cseréről 2004. november 16. 15:03
José Manuel Durao Barroso leendő európai bizottsági elnök Gyurcsány Ferenc magyar kormányfőhöz a testület átalakításának érdekében írt levelében "célzás sincs arra", hogy a miniszterelnök cserélje ki bizottsági jelöltjét, és Kovács László helyett mást javasoljon - állította a levéllel kapcsolatos nyilatkozatok legfőbb érintettje, Kovács László. A volt külügyminiszter elmondta: a levél kifejti Barroso álláspontját arról, milyen bizottságot szeretne. A benne foglalt kérés lényege az volt, hogy a magyar miniszterelnök erősítse meg, ő-e a jelölt vagy más - tette hozzá.
"Ez annál inkább indokolt volt, mert engem nem Gyurcsány Ferenc, hanem még Medgyessy Péter jelölt: egy új miniszterelnöknek releváns is feltenni ezt a kérdést" - fejtette ki a leendő magyar biztos, hozzátéve, a miniszterelnök egyértelműen megerősítette jelöltségét.
"Azzal, hogy valaki görcsös erőlködéssel próbál a levélbe mindenfélét belemagyarázni, nem hiszem, hogy jó szolgálatot tesz saját magának." - mondta Kovács, aki nem kívánt válaszolni arra a kérdésre, miszerint a néppárti frakció előtt egy ízben állítólag maga Barroso fogalmazott úgy, hogy a magyar kormány nem volt hajlandó mást jelölni. "Egy levélben az van benne, ami benne van, nem pedig ami állítólag van benne" - jelentette ki."
Ennyire nem lehet nehéz értelmezni. Gyurcsány az interjúban azt mondta, hogy nem kapott olyan megkeresést, amiben KL jelölésének visszavonására kérték. Szájer szerint viszont azt mondta, hogy egyáltalán nem kapott megkeresést KL-lel kapcsolatban. A különbség jelentős, mert Gyurcsány állításáról egyelőre nem lehet tudni, hogy igaz-e, a Szájer által a szájába adott viszont biztosan nem igaz.
a jelzokkel kapcsolatban csak annyit mondanek, hogy voltal te mar ennel visszafogottabb is; az elesebb hang tobbnyire frusztraltsagra utal, aminek nyilvan politikan kivuli oka van (hiszen az mszp egyebkent szepen jon felfele).
a tobbi kerdesben pedig megerosited azt az erzesemet, hogy az ido multaval egyre kevesebb olyan kozos pontot talalunk, amelyekben egyetertve egyaltalan beszelgetni tudnank...
A helyzet az, hogy Szájer tényleg nem mondott igazat, ti. azt állította, hogy Gyurcsány tagadta a megkeresés tényét (November 3-án, és 9-én is valótlanul állította Gyurcsány Ferenc, hogy nem érkezett megkeresés az unió részéről Kovács jelölésével kapcsolatban, miközben Barroso elnök a lett és a magyar kormányt is levélben tájékoztatta álláspontjáról). Gyurcsány nem tagadta, tehát Szájer állítása nem igaz, teljesen függetlenül a Gyurcsány által kapott levél tartalmától.
Miért nem lehet elismerni, hogy Szájer szájerjankóként viselkedett?
Ezt nyilvan valami banto minositesnek szantad, nem igazan ertem.
Komolyan hiszi, hogy +tudja akadályozni KL kinevezését?
Neeeem, szerintem Szajer oszinten bizik abban, hogy KL marad. Es minel intenzivebben tamadja Kovacsot, Gyurcsany annal inkabb ragaszkodni fog hozza. KL jo celpont, hetente lehet majd rugdosni. Balazs Peterbe viszont nem tudtak belekotni. Ha Gyurcsany hirtelen sancolna es megis Balazst kuldene Brusszelbe, a fideszes fijjug igencsak kinjukban orvendeznenek. (mas kerdes, hogy nekunk jobb lenne.)
Akkor mi a célja?
Peldaul Gyurcsany poziciojanak gyengitese, amihez hozzajarult a mult keddi radiointerjuban elkovetett maszatolas.
a fidesz (OVI, frakciótagok, stb) beleszaladt olyan dolgokba, melyek megkérdőjelezhetik a szavahihetőségüket
nemt'om mire gondolsz.
ezért most kell egy újabb elterelő hadművelet...
ezt erosen ketlem... nem mintha a fidesz ne lenne kepes barmikor beleszaladni egy ekkora maflasba, de hogy egy homalyos ellentmondas kedveert kitalaljanak egy hazugsagot...?
Hol van most a "magyar virtus"??? Végre van egy karakán me., aki nem úgy ugrál, ahogy a gaz imprialisták fütyülnek (már, ha igaz, amit szarjankó állít...), és mégsem örültök, hanem sajnálkoztok.
(KL SZVSZ sem a csúcsjelölt, de nyilván Gy. is meg akar tőle szabadulni, és ez tűnik a legkézenfekvőbbnek.)
a fuggosegi viszonyok alapjan Barrosonak semmilyen beleszolasa nincs a jeloltexemelyebe. abbol kell epitkeznie, amit a miniszterelnokok odavetnek ele. nem kerheti tehat kovacs visszahivasat, csak megfontolt jelolesre szolithatja fel a delegalo miniszterelnokot.
1. sikerult (a jegybanki fuggetlenseg utan ujra) ertelmezesi kerdesse konvertalni egy beszelgetest, aminek a kiindulasaban (t.i. kovacs alkalmatlan) tkp egyetertunk.
2. raadasul a levegobe beszelunk, nem ismerjuk a level(ek) tartalmat.
Nézd, az nyilvánvaló, hogy Barroso szerette volna, ha Kovács helyett mást jelöl Gyurcsány, hiszen beismerte, hogy nem történt meg minden változás amit szeretett volna. Sőt, úgy fogalmazott, hogy egy jelölt miatt nem szavazhatják le az egész bizottságot, ergo Kovács az egyetlen akinek a visszatáncolása nem történt meg Barroso határozott óhaja ellenére sem. Ezek tények.
A kérdés az, hogy eme óhajának milyen nyomatékot adott Gyurcsánnyal való érintkezései alkalmával.
Valóban, a "semmilyen ilyen megkeresést nem látok" kijelentés azt jelenti, hogy Barroso a diplomácia nyelvén egyáltalán nem próbálta meg Kovács helyett más politikus jelölését elérni.
azert kerdeztem, mert szajer altalaban nem egy minden lieben kanal politikus, aki felinformaciok alapjan naponta blamalja magat. kovacs laszlo ugyeben viszont eleg sulyos allitasokat tesz. az ilyen allitasok sulyos bizonyitekokat igenyelnek.
Geo kartacsat pedig nagyon kevesse ertem; o is pontosan tudja, hogy kovacs laszlo rendkivul kevesse alkalmas biztosjelolt es barrosonak minden oka megvolt arra, hogy megirjon egy ilyen levelet. arrol van tehat szo, hogy a kiraly meztelen, csak az MSZP-ben ezt nem szabad kimondani.
