No, itt óvatosan a pennával, olvtársak. Csak el ne ragadtassuk magunkat. Az árt az egészségnek. De persze szőrmentén akár ezt is megtárgyalhatnánk, nem igaz?
Várj! Franka-ügyben nem csak ez volt a gond. Ha nem azt is aggályosnak vélték, hogy a felvételen szereplő neveket közzétegyék. A szövghű felolvasás úgy értendő, hogy ezeket a részeket ki is hagyták. Mondván, perre vihetik a dolgot. Azért csodálkozom, hogy most miért nincs félelem, hogy bárki is perre viszi.
"Az meg kimondottan kívánatos lenne, ha a jobb oldal nem ilyen piszlicsáré hülyeségekre ugrana, nem akarna válogatás nélkül betiltani minden necces dolgot közreadó rádiót, az meg nekik is javukra vállna, ha a kétségbe ejtően ostoba Szalai Annamária nem nyilatkozna nyakra-főre."
Azért legyünk őszinték! A bal oldal is képes ugrani minden piszlicsáré ügyre. Szalai Annamáriában egyetértünk.
Franka-ügyben az volt a helyzet, hogy a felvételt készítő TV nem járult hozzá a közléshez.
Ezért olvasták fel szöveghűen önként jelentkezők a szöveget.
Egyébként azért érdekes dolog ez a művészi szabadság-dolog.
Miután én többé-kevésbé ismerem Paizs munkásságát, így pontosan tudom, hogy hogyan gondolta. Viszont lehetnek olyanok, akik nem ismerik, és nem csak a jobb oldalról, a kellően primitív részük bármit kivehet ebből a szövegből.
És hiába hangzott el, hogy mi is ez, a szöveg utána önálló életre kel, kiragadtatik a környezetéből, a döntő többség így, esetleg szándékosan félreértelmező kommentárok kíséretében találkozik vele.
Mindazonáltal kizártnak tartom, hogy akár őt, akár a rádiót elítéljék.
Az meg kimondottan kívánatos lenne, ha a jobb oldal nem ilyen piszlicsáré hülyeségekre ugrana, nem akarna válogatás nélkül betiltani minden necces dolgot közreadó rádiót, az meg nekik is javukra vállna, ha a kétségbe ejtően ostoba Szalai Annamária nem nyilatkozna nyakra-főre.
Hát tényleg nem árt, ha tudjuk az előzményeket és azt, hogy hogyan hangzott el. De attól tartok, hogy ez a "bosszú" nem éppen a legjobb módszer Lovassal szemben. És finom voltam.
Fialával meg továbbra sincs semmi bajom. Legfeljebb annyi, hogy korábban a Franka-projektnél nem volt ennyire szabad megjelenítésben. Most miért nem konzultált az ügyvédjével? És akkor miért? :o De ez már egy másik történet.
Na, ez az előbbiből meg kimaradt. Aki lusta letölteni, vagy végighallgatni, esetleg idegzsábát kap Fiala vagy Paizs hangjától, az itten akár el is olvashatja a műsor vonatkozó részét:
Tehát mielőtt félreértés lenne a dologból ez az a szöveg, amiről el kellene dönteni, kit és milyen csoport elleni erőszakos fellépésre uszít, és nem a mno által a szövegkörnyezetéből önkényesen kiemelt rész. Különös szeretettel ajánlom ezt az elvet azon kartácsak figyelmébe, akik fontosnak látták ugyanezt Kövér beszédének interpretációjakor. :o))
Engedelmükkel azonban én a vitában legfeljebb elvétve leszek jelen. Asszem kivitatkoztam magam egy időre Paizs-ügyben. :o)))))
Nekem inkább kicsit azzal van bajom, hogy mintha sokszor és túlzottan a jogászok reagálnának mindenre. Egy politikus mond a másikra valamit, egy újság ír valamit, egy (ráadásul tehetségtelen és gagyi) "művészkém" ír valamit, és máris kivont bétékánkat lobogtatva kiáltunk rohamot (na, milyen szép képzavar?). Nem állítanám, persze, hogy a jognak itt és ott nincs, nem kell szerepe legyen a közéletben, de amerrefelé tart a dolog, nekem például nem szimpatikus. Paizs sem, meg se tessék próbálni belemagyarázni, de akkor sem gondolom, hogy ez lenne a megfelelô reakció.
Bocsánat, bocsánat! De ha egy rádióra nem lehet a benne elhangzottak miatt szankciót követelni, akkor nem lehet. Az nem megy, hogy a Pannon ellen bojkott meg tiltsák be, a Budapest viszont éljen és virágozzék. (Ennek a minőségükhoz semmi köze.)
Az a helyzet, hogy mindíg felbosszant kicsit, ha a Pannont a Tiloshoz hasonlítja valaki.
Én hallgattam a Pannont, hallgatom a Tilost, semmiképpen nem lehet egy napon említeni őket.
A Pannon egy rosszindulatú, uszító pártharsona volt, amit jellemző módon belülről vertek szét, a bojkott pusztán arról szólt, hogy bizonyos emberek nem akarták produkciójukkal legitimálni az iszonyatot.
A Tilos meg valószínűleg a legszabadabb rádió ma Magyarországon, ahol bizony be-be csúszik oda nem illő momentum is.
Ezért aztán szívnak rettenetesen, de a polgári oldalnak ez nem elég, a legkisebb diadalért feladnák bármely elvüket.
Jogos. A rádióadók nem arra szolgálnak, hogy bűncselekményekre hívjanak fel a segítségükkel. De ez hol megy túl Paizs vonatkozásában a szidáson?
U.i.: A BTK előírásai szerint el kell kobozni azt a dolgot, amely bűncselekmény eszközéül szolgált. No most, egy rádióadót elég nehéz lenne elkobozni, meg a bűncselekmény sem perfektuálódott - elég lesz elhallgattatni egy időre.
Az U.i. u.i-a: Emlékszel valami Pannon nevű adóra, meg az ellene szervezett -bojkottra?
Paizs Miklós láthatóan belezakkant a Tilos elleni hadjáratba, meg abba, hogy kirakták a Belgából, éppen akkor, amikor kezdett befutni, amit nem is csodálok.
Viszont azt nem értem, mit akar elérni ezzel a dologgal.
Az is beteges kissé, hogy csinál egy preparált CD-t és elküldi Lovasnak.
Azért nem vagyunk már ovisok, akkor ne viselkedjünk úgy!
Azt hiszem, nem nagyon veszítesz semmit. De hogy van az, hogy Paizs művészi szabadságát - bár nem akarod olvasni a műveit - intenzíven megvéded; viszont mélyen hallgatsz, amikor Döbrentei vagy Szentmihályi urakat szidják ugyancsak a verseik miatt?
(Megjegyzés, csak hogy tévedés ne legyen: utóbbiak még nem fogalmaztak meg bűncselekményre való felhívást sem.)
Állításomat fenntartom. Akár Petőfivel szemben is. Nem az általad citált a legszencsésebb verse. (Minden költő gyárt selejtet, ki többet, ki kevesebbet.)
(Milyen nagyvonalúan elengedted a füled mellett a Döbrenteire és Szentmihályira vonatkozó kérdést. Puszta véletlen?)
Nem igazan ertem a problemad, hisz en csupan kovettem a te gondolatmeneted, amit (0)-ban adtal: Függetlenül attól, hogy mit gondolunk ezen "alkotás" művészi értékeiről ...
BTW: nem neked szokott problémád lenni Szentmihályi Szabó Péter vagy Döbrentei verseivel? Pedig azok is műalkotások, és még csak direkt bűncselekményre felhívás se nagyon van bennük. Vagy ott volt ifjabb Hegedűs művészi esszéje... Ehhh...
U.i. Áruld már el nekem, mint magánember: mi a fenéért kell el ezt az eszementet provokátort mentegetni?!
Függetlenül attól, hogy mit gondolunk ezen "alkotás" művészi értékeiről, a szólás- és véleményszabadság jogával élve sem szabad bűncselekményre felszólítani.
Alkalmazd ezen meggondolasod Petofi: AKASSZÁTOK FÖL A KIRÁLYOKAT! cimu versere. A fidesz szo szerinti ertelmezesi modszeret alapul veve ez a vers NATO szovetsegeseink es EU partnereink allamfoinek egy csoportjanak a meggyilkolasat surgeti. Mivel ezen celt haboruval nem lehet elerni - tekintettel a katonai potencialunk minimalis voltara - ezert tehat a nemzetkozi terrorizmus az egyetelen elkepzelheto modszer: ay Al-Kaida es az iszlam Dzsihad tamogatasara szolit tehat fel a kolto.
a magyar nemzeti hip-hop kifejezetten szorakoztato.
es szerintem a (resz)szerzo szandekaival ellentetes - amikor a szigeten sok-sokezren ugraltak a refrenre, az nagyon nem ugy nezett ki, mint egy gunyos fricska az arvalanyhajasok fele ;))
(mas koncerteken sem, csak a sziget nagyszinpad elott a tomeg kulonosen meggyozo volt)
1. Paizs megrögzött provokátor. (Aki következetesen egy irányba provokál.) Már a Tilos elleni tüntetésen is ki akart érdemelni egy alapos verést, s miután nem jött össze, ezúttal sokkal durvább módszert választott.
2. Függetlenül attól, hogy mit gondolunk ezen "alkotás" művészi értékeiről, a szólás- és véleményszabadság jogával élve sem szabad bűncselekményre felszólítani. Itt meg ez történt. (Minősítő körülményként nagy nyilvánosság előtt.)
Na, van nekünk most már ilyenünk is. Lehet, hogy szörnyülködnöm kéne a dolgon, de valahogy a Magyar Nemzeti Hip-hot-ot! c. opusz óta nem tudom komolyan venni az ilyesmit. Én. Azért más még lehet, hogy nagyon felháborodik rajta.
Arra azért kíváncsi lennék, hogy akkora bátorsága is lett volna-e Sickynek, hogy ugyanezt a szöveget nem Lovasékkal süti el - hiszen ez komolyan vehetetlen (már persze szvsz) -, hanem... mondjuk Pető Ivánra, vagy Horn Gáborra.
Mondhatnám, Sicky, bátor-e vagy?
:o)
Orbán megnyúzására buzdít Sickratman
Index/MTI
2004. október 30., szombat 15:30
Az Országos Rádió és Televízió Testülethez (ORTT) fordult a Fidesz a Budapest Rádió két októberi műsora miatt, mert véleményük szerint a médium uszításnak, közösség elleni izgatásnak adott teret. A rádió szerint nem követtek el hibát, amikor közöltek egy beszélgetést Bácsfi Diánával, a magát hungaristának valló Magyar Jövő Csoport vezetőjével, illetve Paizs Miklós "Mi a szar ezen a magyar ugaron?" című versét, mely szombat délután felkerült a netre.
A Fidesz MTI-hez eljuttatott közleménye szerint a Budapest Rádió október 12-én este Fiala János műsorvezetésében beszélgetést sugárzott "a Tilos Rádióban elhíresült Paizs Miklóssal", aki felolvasta "Mi a szar ezen a magyar ugaron?" című versét.
"Élve megnyúzni"
A felvétel tanúsága szerint többek között a versben az is szerepelt: "Orbán Viktort élve megnyúzni, Lovas István kibelezni, kiherélni, Kövér Lászlót lámpavasra kötni, Csurka Istvánt jégcsákánnyal ütni, Bencsik Andrást késhegyre szúrni, az összes Magyar Nemzetest fejbe rúgni." Továbbá: "Fajra zsidó ez a megélhetési magyar, egy zsidó zombi, aki zsidó vért akar. Hát ilyenekből áll ez a jobboldal, menjenek a picsába, de azonnal! Üssed, verjed, kúrjad, szúrjad, vágjad, akasszad! Élve ne hagyjad!".
Szegő Tibor, a Budapest Rádió programigazgatója az MTI-nek azt mondta: "Paizs Miklós alkotása egy művészeti alkotás, amelyet mi sem nem vállaltunk fel, sem nem utasítunk el, egyszerűen bemutattuk és a hallgatókra bíztuk, hogy ő milyen véleményt alkot". Közlése szerint Paizs Miklós több alternatív zenekarban fordult már meg, verseket ír és zenei alkotásokat készít.
Ön szerint ez a szöveg
művészet 355
nem művészet, mert személyiségi jogokat sért 204
baloldali provokáció 428
Paizs Miklós
PR-fogása 876
A jobboldal gyalázása és provokáció
A Budapest Rádióban elhangzott vers egyébként egy preparált CD első számának szövege, tudtuk meg Paizs Miklóstól. A Buzi-e vagy? című internetes sláger szerzője a Magyar Nemzetnek készítette - provokáció gyanánt - azt a lemezt, amely megtévesztésig hasonlít a boltokban megjelent albumra.
Paizs az Indexnek elmondta, egy hónapja küldte el Lovas Istvánnak a hanghordozót, de számításaival ellentétben a szerkesztőség nem figyelt fel a provokatív alkotásra, és nem jelentetett meg kritikát, amelyben éles hangon bírálják a szám hangvételét. A rapper ezért döntött úgy, hogy a rádióban ismerteti meg a közönséget a szerzeménnyel.
(Paizs Miklós provokatív dala itt tölthető le. Döntse el Ön, hogy jogosak-e az ellenzéki párt aggodalmai avagy művészi alkotásról van szó. Az Index a szövegben foglaltakkal nem vállal szellemi közösséget. )
A rádió szerint tájékoztató jellegű volt a Bácsfi-interjú
A Fidesz nehezményezte azt is, hogy a Budapest Rádió október 13-i műsorában "Bácsfi Diána ismertette, népszerűsítette uszító nézeteit" - olvasható a közleményben. "A Budapest Rádió abban az esetben, ha teret ad uszításra, közösség elleni izgatásra, antiszemita, kirekesztő és szélsőséges, másokat sértő eszmék terjesztésére, azzal súlyosan sérti a médiatörvény alapelveiben foglaltakat", ezért a Fidesz a felszólítja az ORTT-t, hogy államigazgatási eljárás keretében vizsgálja meg a műsorokat és, ha bebizonyosodik a médiatörvény sérelme, akkor a legszigorúbb büntetést szabja ki a rádióval szemben - áll a dokumentumban. Hozzáteszik: álláspontjuk szerint a rádiót nem menti fel az a tény, ha a műsorvezető megjegyzi, hogy elhatárolódik az elhangzottaktól.
Szegő Tibor, a Budapest Rádió programigazgatója ezzel a műsorral kapcsolatban elmondta: a Bácsfi Diánával készült beszélgetést nem a rádió, hanem egy médiaszakos egyetemi hallgató készítette. "Viszont befogadtuk a műsorba, azért, hogy hallgatóink tudják, hogy Magyarországon ilyen is létezik, mármint Bácsfi Diána és az ő elvei" - fűzte hozzá. A programigazgató hangsúlyozta, az adás alatt rendszeren bemondták, hogy a Budapest Rádió elhatárolódik az ilyen eszméktől és kijelentésektől.
Kapcsolódó anyagok:
Húsz nap elzárás a hungaristavezérnek
Buzizással a szeretetért - riport Paizs Miklósról
