Keresés

Részletes keresés

radi00 Creative Commons License 2009.01.18 0 0 40

sziasztok!!!

 

házvásárlás előtt állunk mi is:)

felmerült ötletként a gerendaház, van itt vki aki esteleg ilyenben él, v ismerős:)?? kérdésem az lenne, h vannak-e rossz tapasztalatok???elégedetlenség a házzal kapcsolatban??

 

kuzo2 Creative Commons License 2008.05.27 0 0 38
Van róla fogalmad, mennyi a kisméretű tégla hőátbocsátása?!
Előzmény: Törölt nick (34)
Törölt nick Creative Commons License 2008.05.26 0 0 37

Ha valaki a budai aglomerációban keres,nekem lenne egy eladó 2005-ös építéssel,központi helyen 137500/nm áron!

 

(4 kiadott üzlete,melyek hosszú távon fixek és ptolhatók akár 192 netto bevételének köszönhetően csak cca 20 mill-t kell a vevőnek viselni)-emellett két lakása 200+45nm szinte ingyen!!

ncc1701 Creative Commons License 2008.05.16 0 0 36
Flakat nézd meg, h nem vizesednek-e, hőszigetelés gyakorlatilag kb 0 lehet. Ha vizesedik alulról, akkor kapásból felejtő az épület, telekárat ér az egész.

Tetőteret mindíg beépíthetőnek mondják, még akkor is, ha le kell venni a tetőt+födémet. Ami egy 80 éves háznál saccra 95%.
Előzmény: sqla (32)
sqla Creative Commons License 2008.05.16 0 0 35

 

 Köszönjük a segítséget !

 Szakértői díjakról tudtok valamit mondani ?

Törölt nick Creative Commons License 2008.05.13 0 0 34

Leggyakoribb a kisméretű tégla,melyet többsoros(de kötésben) lévő vastagságban is raktak.Nem is rossz a szigetelése.Nekem pl.van ilyen 45-ös falakkal,amit ma sem ér ela Wienerhegyi tégla... :-))

 

A tetőtér lehet beépíthető,de koszorú van-e??Maga az anyag jobb is lehet a mainál(vörösfenyő..a pilvaxközben még eredeti ablakok vannak benn és gerendák..akkoriban sem félt bennük Petőfi,de ma is kedvelt épületek,TÖBB EMELETTEL..)

 

Egy a lényeg....vizes-e!!!! És van-e alapja(pl:szuterénessel már nyertél is....

Előzmény: sqla (32)
_lala_ Creative Commons License 2008.05.08 0 0 33
Milyen szempontok legyenek az elsődlegesek,amikor megnézzük?

Azok, amiket Ti is el tudtok dönteni (tetszik-e a beosztása, mi mindent szeretnétek átalakítani).

Szakmai kérdésekben úgyis csak a saját építész, saját statikus véleménye lehet döntő.

Azzal meg semmire nem mégy, hogy az eladó mit mond: ha gond lenne, úgyse mondaná meg.
Előzmény: sqla (32)
sqla Creative Commons License 2008.05.08 0 0 32

Kedves Jarokelo !

 

Egy 30-as években épült házat szeretnénk megvenni, de csekélyek az ismereteink arról, h. azidőtájt mifajta téglából és hogyan (pl. szigetelés ) építkeztek. Milyen szempontok legyenek  az elsődlegesek,amikor megnézzük?

A tulaj beépíthetőnek tartja a tetőteret. Azon kívül, h. megkérdezzük,h. rábólintott-e erre statikus, hogyan tudjuk felmérni ennek a lehetőségét?

 

Előre is köszönjük a választ! 

 

Törölt nick Creative Commons License 2008.01.11 0 0 31

Sziasztok!

Köszönök mégegyszer minden segítséget!!!

 

Meghoztuk a döntést, megvesszük a házat!! MA beszéltünk a tulajjal, alkudtunk, és az előszerződést is aláírtuk!!! ;) ;) ;)

 

A házról, felújításáról, és mindenféle másról írok egy blogot, ha van kedvetek nézzétek meg, és kövessétek nyomon a felújítás folyamatát, illetve előtte a házvásárlással kapcsolatos élményeinkte!!! És ha időtök is van, írjatok: minden tanácsot szívesen fogadunk!

 

a címe: www.menyecske.blogspot.com

 

Üdv

Germesdorfer Creative Commons License 2007.02.19 0 0 30

Vagyis most megint tanultam valamit, mostantól azt is nézzem, hogy alap, koszorú megvan-e. (De hogy ellenőrizzem ezeket? A koszorút akkor ismerem meg, ha nincs a házon vakolat... Az alapot meg sehogy.)

 

Hm, ássak egy kis gödröt?... :o

Germesdorfer Creative Commons License 2007.02.19 0 0 29

Köszi!

 

Valami ilyesmi motoszkált az én fejemben is. Pince nincs alatta -- úgyhogy simán lehet, hogy más se... :(

Kár, mert egy jól kinéző, 5 éve épült házról van szó, nem fér a fejembe, hogy ha már annyit ráköltöttek, amennyiért felépült, miért nem csinálták meg (még valamennyi ráfordítással) normálisan. Az alap meg a koszorú nem olyasmi, amit utólag pótolni lehetne...

 

Lehet, hogy eleve eladásra építették (mivel a mostani tulaj már a második), és az építtetőnek mindegy volt, milyen lesz, eladni meg így is el tudta.

 

Azért ijesztő, ha arra gondolok, hogy ha a mostani tulajdonos egy kicsit talpraesettebb (azaz kevésbé becsületes), egyszerűen leglettelhette volna azokat a ronda nagy repedéseket, kifesti, egy-két hónapig biztos nem tűnik fel senkinek, azalatt meg eladja. Én meg megveszem... Uhh.

 

Nyilván ordítva megvettem volna a házat, ha nincsenek a repedések, mert egyébként nagyon jó! Aztán meg csúnyát koppantam volna.

Előzmény: zsolti-72 (28)
zsolti-72 Creative Commons License 2007.02.18 0 0 28

Germesdorfer!

 

Lehet, hogy annak a háznak nem csak betonkoszorúja, de betonalapja sincs, és esetleges süllyedés miatt van a repedés. Vigyázz!

Előzmény: Germesdorfer (26)
_lala_ Creative Commons License 2007.02.16 0 0 27
Hívjál fel 2-3 ilyen hirdető, vagy inkább ismerős által ajánlott statikust, hogy kb. mennyiért vállalja el. Szigorúan SZVSZ: pár 10ezer nagyságrendjébe eső összegre számítanék.
Előzmény: Germesdorfer (26)
Germesdorfer Creative Commons License 2007.02.16 0 0 26

Sziasztok!

 

Tök jó, hogy találtam egy ilyen topikot! (Bár kicsit mélyre kellett ásni érte. :)

 

Kérdésem:

 

Szokásos kezdet: "végre találtunk egy házat, ami tetszik, de..." :) Szóval: de a falak és a mennyezet találkozásánál nagyon csúnya repedések vannak. (Nem csak hajszálrepedés, bele lehet látni.)

 

Az eladó -- aki egyébként korrektnek tűnik -- azt mondja, azért reped, mert nincs rajta koszorú, de már nem mozog tovább, a repedéseket pedig el lehet tüntetni. De ha nem hisszük, nézessük meg statikussal.

 

Naná, hogy megnézetem statikussal, ha tényleg meg akarom venni, de egyelőre nem tudom, hogy érdemes-e egyáltalán foglalkozni vele. Létezik olyan, hogy az építés után mozog a ház (koszorú hiánya miatt), és azután abbahagyja? Vagy ne vegyek meg olyat, amin nincs koszorú? (Az eladó szerint a környéken sok ilyet építettek.) Milyennek tűnik ez nálam hozzáértőbb szemmel? Hülyeség miatt aggódom, vagy ellekezőleg, sürgősen hagyjam a fenébe?

 

Meg az is érdekelne, hogy nagyjából mennyiért néz meg ilyet egy statikus. Van valakinek erre vonatkozó tapasztalata? (Neten keresgéltem, de persze tájékoztató összeg sincs sehol.) Mégis, kb. mennyit fogok megint rákölteni egy házra, amit aztán megint nem veszek meg. :)

Tegnapi manó Creative Commons License 2004.11.05 0 0 25

Mi ugyanígy jártunk, de egy házzal, most futok a pénzem után.

Kinéztünk egy kis házat, de jó nagy telekkel. Az volt a fontos, legyen hol lakni, mert a panelből már el akartunk jönni.

Megállapodtunk, az eladó egy kedves fiatal pár.

Két dolog zavart, de nem tulajdonítottam neki jelentőseget: nem laktak ott a házban, mindig csak akkor voltak ott, amikor mi mentünk. Akkor meg mindeféle indiai füstölőt égettek - de gondoltam, ez a heppjük.

Aztán amikor birtokon belül kerültünk, jöttek a meglepik.

Azt elmondták, hogy nincs gáz, be kell vezetni az utcáról, a csatornát már úgy kellett kihúzni belőlük (illetve, azt, hogy nincs csatorna, csak derítő).

 

Viszont csak a festéskor, csempézéskor derült ki, hogy 1: a falak mészhomok téglából vannak, 2: a nagyszobában a nagyon okos tulaj belülről rakott fel hőszigetelést+gipszkartont - amitől el lehet képzelni, milyen a levegő bent. Most szellőztetünk egyfolytában, de tavasszal állhatok neki lebontani mindent.

Így már megértettem, miért füstölt mindig a kiscsaj a füstölőkkel, mikor ott voltunk.

Viszont a helyet, meg a telket igen megszerettük, most már nem lenne szívünk elmenni. meg már egy csomó pénzünk benne vana gázban, a festésben, csempézésben.

Úgyhogy csak azt tudom tanácsolni. ha valaki úgy akar eladni házat, hogy mindenfelé légfrissítő meg füstölő van: ne vegyétek meg!

(De én voltam a hülye, egyszer régen már olvastam egy autós újságban, hogy olyan autót nem szabad megvenni, amiben légfrissítő papírfenyő vagy cicababa van, mert az a kocsi vagy benzin és olajszagú - azaz ereszti a fuel-t- vagy a tulaj bagózott, és ezzel akarja elnyomni a cigiszagot).

 

Előzmény: MZ/Y (21)
jarokelo Creative Commons License 2004.11.04 0 0 24
Igen. Pontosabban régebben is vizes volt, csak a fal belső felületén nem jelent meg. Fűtés-szellőzés sokat számít. Régi házaknál sokszor egyáltalán nincs falszigetelés és hosszú évekig a falak "szárazak" voltak és ha nem használják elnedvesedek. Azért elmondanám, hogy találkoztam olyannal is, hogy pl. az utcai csatornaépítéskor helyileg megváltozott a talajvízszint és az addig száraz házak a közelben felvizesedtek. A későbbiekre nézve mi a teendő, azt így nem lehet megmondani, az adott szerkezettől függ. 
Előzmény: jagi (23)
jagi Creative Commons License 2004.11.04 0 0 23
Szia jarokelo!

Nálunk az a helyzet, hogy az ősrégi hajópadló illetve a parketta, ami szintén nem új, nem vizes, míg a falak körben igen. A ház elég magas lábazaton áll (talán 80 centiméter), és az is vizes alul. A ház nem blokktéglából épült.

Elképzelhető, hogy igazat mondanak, és régen nem volt probléma, csak tavaly december óta üresen áll a ház, és a fűtetlenségtől lett vizes?

Jagi
Előzmény: jarokelo (22)
jarokelo Creative Commons License 2004.11.04 0 0 22

Látva az érdeklődést, talán nem volt haszontalan felvetni a témát.

ALAPOZÁS.

Az alapozás megvizsgálása nagyon fontos. Én csak úgy vállalok véleményt mondani, ha feltárhatom az alapot. Az alap állapotára, az épület mozgására sok jel utal, főleg a falakon megjelenő repedésképek. A feltárás azért szükséges, mert egy adott repedésképhez többféle alapozási hiba rendelhető (bár repedéseket nem csak az alap hibája okozhat), de teljesen repedésmentes, szemre jó falnak is lehet rossz az alapja, ami pl. ráépítés esetén komoly gond. Ezért alapozással kapcsolatban az első tanács: AZ ALAPOT FEL KELL TÁRNI. Azt, hogy hol és hogyan és ezekből mi következik statikusra kell bízni.

A konkrét kérdés, hogy a ház sarkának lerepedése miért van? Lehet valóban az altalaj átnedvesedésétől is, a nedvesedést okozhatja, csőtörés, hibás csatorna, rossz esővízelvezetés, stb., de hibás a megközelítés, mert az ok elsősorban az alap mozgása, amit kiválthat a talaj átnedvesedése, de lehet, hogy nem az alap a hibás. Nagyon sok kombináció lehet, mondanék egy példát, ami gyakori.

Régi háznál az épület körőli járda tönkremegy, a vizet a faltól nem vezeti már el és a csapadék közvetlenül az alaphoz jut. A feltárás során kiderül, hogy az alap szereves humuszos talajon van, ami nedveség hatására roskad, az alap megmozdul. A fal repedését még az is segíti, hogy a házon nincs koszorú. Az eladó tulajdonos szinte minden esetben előadja, hogy soha nem volt baja a háznak, csak pont ott volt csőtörés, vagy pont ott lyukadt ki a csatorna, de már megjavították és semmi gond. A vevő szempontjából itt van a már említett megközelítésnek jelentősége, ugyanis ha valaki azt a következtetést vonja le, hogy a falsarok repedésének a nedvesedés az oka, akkor téved, az csak az előidéző, az ok az eredendően hibás alap. Tehát a leendő vevőnek számolni kell az alap utólagos megerősítésével, ami jelentősebb költség, mint a csatorna, vagy a járda javítása. Az okot megtalálni csak feltárással szakértő tudja meghatározni.

NEDVESEDÉS.

A nedvesedésnek sajnos szintén több oka lehet. Jól szigetelt házon is jelentkezhet nedvesedés párakicsapódás, rendszertelen használat miatt. Ez esetben azért ez a parkettán látszik. Ha a parketta jó és a falon nedvesedés látszik, akkor nagy eséllyel a parketta nem régi.

A leggyakoribb nedvesedési ok a falszigetelés hibája. Itt egy fontos dologra felhívnám a figyelmet. Sok eladó ilyenkor a vakolat leverésé után mutatja, hogy látszik a bitumenes szigetelő réteg. Igen, de a régi házaknál a bitumenes szigetelés elöregszik, egy idő után átengedi a nedvességet, tehát javítani kell. Új háznál pedig sajnos a falszigetelést gyakran szakszerűtlenél készítik, hiába látszik a szigetelő lemez, ha pl. afalon belül az átfedések nincsenek átragasztva.

Megoldás számtalan van, egyik a falfúrásos injektálás, de lehet a falon átsajtolt fémlemez, lehet szakaszonként bontani és szigetelni, stb. Azt eldönteni, hogy melyik mikor jó függ a fal anyagától, állapotától, a padlószintektől, stb. Rossz hír de ezt is érdemes adott helyre megtervezni. Szintén példa. Üreges szerkezetű téglafalnál nem jó ötlet az injektálás. A szigetelés mindig egy rendszer, ami a víz távoltartásával kezdődik, a víz támadta felület teljes szigeteléséig.

 

MZ/Y Creative Commons License 2004.11.04 0 0 21
Akkor jó.
De azért a magyarázata (csak azért, de azért csináljunk egész mást) számomra érdekes.
De tudom, milyen ha valaki kinéz magának valamit. Írtam, hogy mi úgy vettünk telket, hogy végig telken lévő közművekről volt szó, csak az aláírás előtt 1 perccel derült ki a turpisság. Akkor meg már aláírtuk, mert beleéltük magunkat.
Előzmény: jagi (20)
jagi Creative Commons License 2004.11.04 0 0 20
Szia MZperYpsz!

Kinyitottam a kerületi újságot, és az apróhirdetés rovatban találtam. Igaz, Budapestnek éppen átellenes felére költöznénk, de azért rendesen eljön, ha hívjuk. Lassan törzsvásárlói kedvezméyt fogunk kérni.

Egyébként arra gondolok, hogy megpróbálok erősen alkudni, és ha nem megy, akkor keresünk másikat.

Jagi
Előzmény: MZ/Y (16)
Tegnapi manó Creative Commons License 2004.11.04 0 0 19

Most átnéztem az előbb ajánlott honlapot.

Érdemes megnézni, mert igen-igen sok anyag van rajta az épületek vizesedéséről, és a házak hibáiról is. Éppen az alapozási hibák is benne vannak.

Igaz, "Vályogház" a címe, de szerintem más házakra is érvényesek ugyenezek a dolgok.

Airone, én is csak azt tanácsolnám laikusként, ne menjetek bele.

ödv

 

 

Előzmény: airone (17)
MZ/Y Creative Commons License 2004.11.04 0 0 18
Amíg nem tudsz konkrétumot, ne vedd meg! Ez így nagyon lutri.
Előzmény: airone (17)
airone Creative Commons License 2004.11.04 0 0 17

Sziasztok!

 

Mi is néztünk egy házat, aminek a sarka meg van repedve. A statikus egyenlőre csak fénykép alapján azt mondta, hogy "valamilyen víz van alatta". Remélem, nem forrásra gondolt:). Azt mondta meg kell állítani a vizesedést és konzerválni az állapotot. Szerintetek mire figyeljek oda? Árat persze nem akar mondani senki, pedig nem mindegy, hogy miután megvettem, derül ki, hogy 2x annyit költhetek rá:(

MZ/Y Creative Commons License 2004.11.04 0 0 16
Szinte szó szerint ezt kezdtem írni (ha attól, akkor minek is?), de kitöröltem, hogy laikusként nem írom be.
Úgy látszik, nem csak nekem jutott eszembe. :o)

Jagi: szakértő honnan van?
Előzmény: Tegnapi manó (10)
Tegnapi manó Creative Commons License 2004.11.04 0 0 15

Tudom, csak hülyéskedtem.

De a parketta attól még lehet jó, hogy vizes a fal, meg azt 8a parkettát) lerakhatták egy hónapja is.

De "járókelő" biztos tud ebben segíteni.

ödv

Tm

Előzmény: jagi (14)
jagi Creative Commons License 2004.11.04 0 0 14
Szia Tegnapi Manó!

A parketta természetesen a földön van. A fal pedig alul, a padló mentén vizes. Feltehetően alulról jön a víz. De ha régóta ilyen lenne, akkor a parkettán is látszana valami.
Lehet, hogy hibás ez az okoskodás, de erre gondoltunk.

Jagi
Előzmény: Tegnapi manó (13)
Tegnapi manó Creative Commons License 2004.11.04 0 0 13

Bocs, nem értem.. parketta van a falon?

:-)))

 

Előzmény: jagi (11)
Tegnapi manó Creative Commons License 2004.11.04 0 0 12
.
Előzmény: jagi (11)
jagi Creative Commons License 2004.11.04 0 0 11
Köszönöm a "biztatást".

Azért gondoljuk, hogy nem vizesedhet régóta a fal, mert a parketta nagyon szép mindegyik szobában.

Jagi
Előzmény: Tegnapi manó (10)
Tegnapi manó Creative Commons License 2004.11.04 0 0 10

Vigyázz, ne hidd el!

Én is majdnem beleugrottam egy ilyen házba, de még időben figyelmeztettek, hagytam a francba.

Millió és egy oka lehet, hogy vizes a fal, és nem biztos, hogy a falinjektálás használ.

 

Ha meg csak azért jön fel a víz, mert nem használták, minek kellene körbefurkálni? Hiszen ha használni fogod, már nem is jön fel. Mert ő egy olyan okos (mármint a víz), hogy látja, te ott vagy a házba, aztán már el is takarodik?

Na szóval, sántít

A munka ára meg?

Mindenki annyit kér, amennyit akar - nem az anyag árát ,meg a fúrógépet fizeted meg, hanem a szaktudást ("szaktudást"). Annak meg megkérik az árát - lásd régi vicc az autószerelőről.

 

Előzmény: jagi (7)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!