Mit érdemes tenni egy ház megvásárlása elött, hogy ne járjunk rosszul? Elszaporodtak azok az eladandó házak, amit a hibák elrejtése miatt "kidekoráltak" és a vétek után derül ki, hogy le kell bontani. Nem egy esetben keresnek meg kétségbeeset családok, hogy mit lehet ilyenkor tenni? Ha megkérdezem, hogy vásárlás elött hívtak-e szakértőt, kiderül, hogy igen, az ismerős mestert, aki 5 perc nézelődés után rábeszélte őket a vételre. Szerintem biztosan hasznos, ha megosztjuk ilyen irányú tapasztalatainkat.
Tök jó, hogy találtam egy ilyen topikot! (Bár kicsit mélyre kellett ásni érte. :)
Kérdésem:
Szokásos kezdet: "végre találtunk egy házat, ami tetszik, de..." :) Szóval: de a falak és a mennyezet találkozásánál nagyon csúnya repedések vannak. (Nem csak hajszálrepedés, bele lehet látni.)
Az eladó -- aki egyébként korrektnek tűnik -- azt mondja, azért reped, mert nincs rajta koszorú, de már nem mozog tovább, a repedéseket pedig el lehet tüntetni. De ha nem hisszük, nézessük meg statikussal.
Naná, hogy megnézetem statikussal, ha tényleg meg akarom venni, de egyelőre nem tudom, hogy érdemes-e egyáltalán foglalkozni vele. Létezik olyan, hogy az építés után mozog a ház (koszorú hiánya miatt), és azután abbahagyja? Vagy ne vegyek meg olyat, amin nincs koszorú? (Az eladó szerint a környéken sok ilyet építettek.) Milyennek tűnik ez nálam hozzáértőbb szemmel? Hülyeség miatt aggódom, vagy ellekezőleg, sürgősen hagyjam a fenébe?
Meg az is érdekelne, hogy nagyjából mennyiért néz meg ilyet egy statikus. Van valakinek erre vonatkozó tapasztalata? (Neten keresgéltem, de persze tájékoztató összeg sincs sehol.) Mégis, kb. mennyit fogok megint rákölteni egy házra, amit aztán megint nem veszek meg. :)
Mi ugyanígy jártunk, de egy házzal, most futok a pénzem után.
Kinéztünk egy kis házat, de jó nagy telekkel. Az volt a fontos, legyen hol lakni, mert a panelből már el akartunk jönni.
Megállapodtunk, az eladó egy kedves fiatal pár.
Két dolog zavart, de nem tulajdonítottam neki jelentőseget: nem laktak ott a házban, mindig csak akkor voltak ott, amikor mi mentünk. Akkor meg mindeféle indiai füstölőt égettek - de gondoltam, ez a heppjük.
Aztán amikor birtokon belül kerültünk, jöttek a meglepik.
Azt elmondták, hogy nincs gáz, be kell vezetni az utcáról, a csatornát már úgy kellett kihúzni belőlük (illetve, azt, hogy nincs csatorna, csak derítő).
Viszont csak a festéskor, csempézéskor derült ki, hogy 1: a falak mészhomok téglából vannak, 2: a nagyszobában a nagyon okos tulaj belülről rakott fel hőszigetelést+gipszkartont - amitől el lehet képzelni, milyen a levegő bent. Most szellőztetünk egyfolytában, de tavasszal állhatok neki lebontani mindent.
Így már megértettem, miért füstölt mindig a kiscsaj a füstölőkkel, mikor ott voltunk.
Viszont a helyet, meg a telket igen megszerettük, most már nem lenne szívünk elmenni. meg már egy csomó pénzünk benne vana gázban, a festésben, csempézésben.
Úgyhogy csak azt tudom tanácsolni. ha valaki úgy akar eladni házat, hogy mindenfelé légfrissítő meg füstölő van: ne vegyétek meg!
(De én voltam a hülye, egyszer régen már olvastam egy autós újságban, hogy olyan autót nem szabad megvenni, amiben légfrissítő papírfenyő vagy cicababa van, mert az a kocsi vagy benzin és olajszagú - azaz ereszti a fuel-t- vagy a tulaj bagózott, és ezzel akarja elnyomni a cigiszagot).
Igen. Pontosabban régebben is vizes volt, csak a fal belső felületén nem jelent meg. Fűtés-szellőzés sokat számít. Régi házaknál sokszor egyáltalán nincs falszigetelés és hosszú évekig a falak "szárazak" voltak és ha nem használják elnedvesedek. Azért elmondanám, hogy találkoztam olyannal is, hogy pl. az utcai csatornaépítéskor helyileg megváltozott a talajvízszint és az addig száraz házak a közelben felvizesedtek. A későbbiekre nézve mi a teendő, azt így nem lehet megmondani, az adott szerkezettől függ.
Nálunk az a helyzet, hogy az ősrégi hajópadló illetve a parketta, ami szintén nem új, nem vizes, míg a falak körben igen. A ház elég magas lábazaton áll (talán 80 centiméter), és az is vizes alul. A ház nem blokktéglából épült.
Elképzelhető, hogy igazat mondanak, és régen nem volt probléma, csak tavaly december óta üresen áll a ház, és a fűtetlenségtől lett vizes?
Látva az érdeklődést, talán nem volt haszontalan felvetni a témát.
ALAPOZÁS.
Az alapozás megvizsgálása nagyon fontos. Én csak úgy vállalok véleményt mondani, ha feltárhatom az alapot. Az alap állapotára, az épület mozgására sok jel utal, főleg a falakon megjelenő repedésképek. A feltárás azért szükséges, mert egy adott repedésképhez többféle alapozási hiba rendelhető (bár repedéseket nem csak az alap hibája okozhat), de teljesen repedésmentes, szemre jó falnak is lehet rossz az alapja, ami pl. ráépítés esetén komoly gond. Ezért alapozással kapcsolatban az első tanács: AZ ALAPOT FEL KELL TÁRNI. Azt, hogy hol és hogyan és ezekből mi következik statikusra kell bízni.
A konkrét kérdés, hogy a ház sarkának lerepedése miért van? Lehet valóban az altalaj átnedvesedésétől is, a nedvesedést okozhatja, csőtörés, hibás csatorna, rossz esővízelvezetés, stb., de hibás a megközelítés, mert az ok elsősorban az alap mozgása, amit kiválthat a talaj átnedvesedése, de lehet, hogy nem az alap a hibás. Nagyon sok kombináció lehet, mondanék egy példát, ami gyakori.
Régi háznál az épület körőli járda tönkremegy, a vizet a faltól nem vezeti már el és a csapadék közvetlenül az alaphoz jut. A feltárás során kiderül, hogy az alap szereves humuszos talajon van, ami nedveség hatására roskad, az alap megmozdul. A fal repedését még az is segíti, hogy a házon nincs koszorú. Az eladó tulajdonos szinte minden esetben előadja, hogy soha nem volt baja a háznak, csak pont ott volt csőtörés, vagy pont ott lyukadt ki a csatorna, de már megjavították és semmi gond. A vevő szempontjából itt van a már említett megközelítésnek jelentősége, ugyanis ha valaki azt a következtetést vonja le, hogy a falsarok repedésének a nedvesedés az oka, akkor téved, az csak az előidéző, az ok az eredendően hibás alap. Tehát a leendő vevőnek számolni kell az alap utólagos megerősítésével, ami jelentősebb költség, mint a csatorna, vagy a járda javítása. Az okot megtalálni csak feltárással szakértő tudja meghatározni.
NEDVESEDÉS.
A nedvesedésnek sajnos szintén több oka lehet. Jól szigetelt házon is jelentkezhet nedvesedés párakicsapódás, rendszertelen használat miatt. Ez esetben azért ez a parkettán látszik. Ha a parketta jó és a falon nedvesedés látszik, akkor nagy eséllyel a parketta nem régi.
A leggyakoribb nedvesedési ok a falszigetelés hibája. Itt egy fontos dologra felhívnám a figyelmet. Sok eladó ilyenkor a vakolat leverésé után mutatja, hogy látszik a bitumenes szigetelő réteg. Igen, de a régi házaknál a bitumenes szigetelés elöregszik, egy idő után átengedi a nedvességet, tehát javítani kell. Új háznál pedig sajnos a falszigetelést gyakran szakszerűtlenél készítik, hiába látszik a szigetelő lemez, ha pl. afalon belül az átfedések nincsenek átragasztva.
Megoldás számtalan van, egyik a falfúrásos injektálás, de lehet a falon átsajtolt fémlemez, lehet szakaszonként bontani és szigetelni, stb. Azt eldönteni, hogy melyik mikor jó függ a fal anyagától, állapotától, a padlószintektől, stb. Rossz hír de ezt is érdemes adott helyre megtervezni. Szintén példa. Üreges szerkezetű téglafalnál nem jó ötlet az injektálás. A szigetelés mindig egy rendszer, ami a víz távoltartásával kezdődik, a víz támadta felület teljes szigeteléséig.
Akkor jó.
De azért a magyarázata (csak azért, de azért csináljunk egész mást) számomra érdekes.
De tudom, milyen ha valaki kinéz magának valamit. Írtam, hogy mi úgy vettünk telket, hogy végig telken lévő közművekről volt szó, csak az aláírás előtt 1 perccel derült ki a turpisság. Akkor meg már aláírtuk, mert beleéltük magunkat.
Kinyitottam a kerületi újságot, és az apróhirdetés rovatban találtam. Igaz, Budapestnek éppen átellenes felére költöznénk, de azért rendesen eljön, ha hívjuk. Lassan törzsvásárlói kedvezméyt fogunk kérni.
Egyébként arra gondolok, hogy megpróbálok erősen alkudni, és ha nem megy, akkor keresünk másikat.
Mi is néztünk egy házat, aminek a sarka meg van repedve. A statikus egyenlőre csak fénykép alapján azt mondta, hogy "valamilyen víz van alatta". Remélem, nem forrásra gondolt:). Azt mondta meg kell állítani a vizesedést és konzerválni az állapotot. Szerintetek mire figyeljek oda? Árat persze nem akar mondani senki, pedig nem mindegy, hogy miután megvettem, derül ki, hogy 2x annyit költhetek rá:(
Szinte szó szerint ezt kezdtem írni (ha attól, akkor minek is?), de kitöröltem, hogy laikusként nem írom be.
Úgy látszik, nem csak nekem jutott eszembe. :o)
A parketta természetesen a földön van. A fal pedig alul, a padló mentén vizes. Feltehetően alulról jön a víz. De ha régóta ilyen lenne, akkor a parkettán is látszana valami.
Lehet, hogy hibás ez az okoskodás, de erre gondoltunk.
Én is majdnem beleugrottam egy ilyen házba, de még időben figyelmeztettek, hagytam a francba.
Millió és egy oka lehet, hogy vizes a fal, és nem biztos, hogy a falinjektálás használ.
Ha meg csak azért jön fel a víz, mert nem használták, minek kellene körbefurkálni? Hiszen ha használni fogod, már nem is jön fel. Mert ő egy olyan okos (mármint a víz), hogy látja, te ott vagy a házba, aztán már el is takarodik?
Na szóval, sántít
A munka ára meg?
Mindenki annyit kér, amennyit akar - nem az anyag árát ,meg a fúrógépet fizeted meg, hanem a szaktudást ("szaktudást"). Annak meg megkérik az árát - lásd régi vicc az autószerelőről.
sziasztok,
1 hozzaerto valaszara lennek kivancsi
a szitu a kovetkezo
uj epitesu lakast vasarolok/tam
kulcsatadas idopontja 2005. marc
szerzodeskotes ideje: 2004. majus
a szerzodes 1 pontja kiter arra, hogy megkapom a 400e HUF ÁFA visszateritest.
Az utolso infok szerint ezt nagyon el akarjak torolni, mert inkabb a csaladalapitokat stb akarjak tamogatni.
Annak ellenere, hogy a szerzodesemben szerepel, hogy jovo februarban visszautaljak ezt a 400eHUFot az epittetonek, elkepzelheto, hogy a jogszabaly hatalyba lepese utan (2005) ezt a penzt nekem kell befizetnem, mint onreszt???
vagyis a szerzodes ezen pontja semmisse valik az uj jogszabaly miatt???
v. mivel a szerzodeskotes idopontja 2004. marc, ez a 400eHUF nekem mindenfelekepp visszajar????
koszi
gtbk
Én éppen házvásárlás előtt állok. A statikus szerint mindenképpen körbe kell furkálni a házat és olyan anyagot fecskendezni ezekbe a lyukakba, ami vízzáró réteget képez. Szerinte "csak" azért jött fel a víz, mert majd' egy éve üres a ház, és nem fűtöttek.
Mibe kerül ez a munka, főleg pénzben, de időben is? Gondolom méterben, vagy lyukak számában lehet számolni. Nekem egy becslés is elég. Kb. 60 méternyi falszakaszt kellene így kezelni. Magamtól azt gondolom, hogy 100.000 körül lehet, hiszen csak fúrógép és vegyszer kell hozzá...
Remélem 18-a után megoldódik a gond. Szerintem ez a történet nagyon sok helyen sánta -persze nem a te részedről. Nem mennék most bele a részletekbe, kíváncsi vagyok mi történik 18-a után. Annyit azért megjegyeznék, hogy a tervezőt így "kikötni" disznóság, ha ez szerződésben van, érdemes lenne a Kamarának megmutatni.
A történetről most annyit, mások számára, hogy egyik leglényegesebb dolog a vásárlás elött megtudni, akár telek, akár ház, hogy a helyi szabályozási terv és a helyi építési szabály mit enged, a telekre milyen előírások érvényesek. Ha valami nem egyértelmű, akkor be kell szerezni írásos garanciákat. A helyzet megítélése szakértelmet kíván, legjobb, ha már van megbízható tervező, aki a vásárláskor már közreműködik.
Köszönöm, hogy foglalkozol a problémámmal.
Azóta egy kicsit lenyugodtam.
Tehát körülbelül így állunk:
Amikor vásároltuk a telket -ami Pécs egy olyan területén fekszik,
ahhol minden közmű le van fektetve(csak ezekről való lecsatlakozás volt a feladat), házak épülnek
száz számra (tehát nem a vak világba)-akkor amennyit lehetett tájékozódtunk minden szinten.
Ez egy 46 telekből álló "lakópark", ahhól családi házak építhetők. A szerződésben egy dolog volt ami nekünk
nem volt igazán szimpi, mégpedig az, hogy a vállalkozó kikötötte, csak az ő álltala kiválasztott tervezővel terveztethetjük
meg a házat, evvel levédve a városképbe nem igazán illő épületek megszületését.
Maga a terv 200.000 Ft. +ÁFA volt. Mondjuk mi elégedettek voltunk a tervezővel.
Rokonomék 100 méterre építettek házat ott 2 éve. A csatornázásról már mi is halottunk, hogy ókort idézi, de ez igaz az egész
városra, legfőképp a Mecsek oldalra .
Tehát megvásároltuk a telket, aminek az ellenértékét 2 részletben kellett kifizetni. Fele előre, másik fele idén május 31-ig.
Ill. a szerződésben benne foglaltatott, hogy amíg nem áll készen minden az építkezés elkezdésére, addig a
vállakozó minden hónap 1-én 50.000 Ft.-ot köteles fizetni. Ez természetessen eddig meg is történt.
A telkek közművesítése julius 25-re el is készült amikor az e-on átadta a maga részét.Ekkor minden telken volt
villany, gáz, víz, és szenyvíz csatlakozás.
Szept. elején vittük be a tervet az önkormányzathoz, és ott a "KEDVES" hölgy azt mondta, hogy okt. 28-án ül össze az közgyülés
és azt mindenképp várjuk meg, mert ha elfogadják az új rendezési tervet?????? akkor vissza fogja dobni a tervet
és kezdhetjük előről. Namost én próbáltam ennek utánajárni, és a városfejlesztési osztályon beszéltem még anno egy urral
aki azt mondta, hogy a hölgy amit mondot nem fedi a valóságot, mert neki tudni kell, hogy
mit tartalmaz az új rendezési terv és ha a tervünk párhuzamba van vele akkor mehet a történet.
Igazából ez az úr mondta először, hogy ott csatornázási gondok is lehetnek a hátérben.
Én vissza is csörgettem a hölgyet, aki már egyből avval jött, hogy tudom e biztosítani a csatorna és csapadékvíz
eljutását a befogadóig. Montam, hogy nem de ez nem is az én feladatom, és ettől még miért nem kaphatok építési engedélyt????
Azért annyit még, hogy az egyik nagypénzes már 4 hónapja építkezik az egyik sarki telken...hogy ő honnan kapott építési engedélyt?????
Viszont tegnap du. felhívtam újra a városfejlesztési osztályt, és hosszú ideje az első olyan emberre leltem
aki mindenben próbált segíteni. Ő az osztályvezető és azt mondta nov.18-án ülnek össze újra és ott, arról dönthetnek??, hogy enyhítsék
a csatornázásra és csapadékvíz elvezetésre vonatkozó előírásokat, mert ők is tisztában vannak avval, hogy sokan vannak így mint mi...
Azt mondta utána beszéljünk és próbál segíteni, hogy minden rendben mennyen.(mellesleg megjegyezte, hogy a vállalkozó szerinte mindent teljesített
ami a szerződésben szerepelt, sőt...)
Közben a vállalkozó kitől a telket vásároltuk beperelte az önkormányzatot, mert nem teljesítette a szerződésben foglaltakat.
Ha jól tudom az aszfaltozást is az önkormányzat vállalta magára, de közben arról is "lemondott"...
Különben Pécs megér egy misét építés ügyekben, az ország minden területén meg van a maga híre.
Tesvér is építő mérnök...
Most itt állunk, és várunk. Ez volt az egyetlen lehetőségünk arra, hogy elkezdjük a normális életünket, és nem is hagyom annyiban a dolgot az biztos!!!!!!!!!!
Különben maga a telek 3.5 millió Ft. volt (600 m2), ami nekünk sok-sok családi kölcsönnel jött össze.
Ha valami konkrétum érdekelne megpróbálom megválaszolni.
Remélem nem voltam zagyva!?
Mint azt már többször megtettem másokkal, ha a telekvásárlás előtt megkérdezted volna, hogy mit tegyél, akkor lebeszéltelek volna a vásárlásról. Ennek egyszerű az oka, semmi garanciát nem kaphattatok volna arra, hogy mikor lehet építeni. Az, hogy nálatok pont mi a helyzet, azt ennyiből nem lehet tudni, de az, hogy egy telek rendelkezik minden közművel (ha jól értem, nálatok még ez is sántít), az csak szükséges, de nem elégséges feltétele az építési engedély megadásának. Az önkormányzat, pont a szabályozási terv érdekében elrendelhet határozott idejű építési tilalmat és ekkor valóban nem lehet engedélyt kiadni. Szerintem valami ilyen történhetett.
Ez esetben azért kérdés marad, hogy akkor a tervezőtök mi alapján tervezett,- mert a tervezés alapja a helyi építési szabályzat, ami a szabályozási terven alapul? Nem akarok látatlanba találgatni, ha talán többet mondanál.
Nem akarlak azzal áltatni, hogy itt a fórumon meg lehet oldani a problémádat, de valami hasznos csak kijön belőle, leendő vevőknek pedig biztos hasznos.
Lehet, hogy Kovács József felesége is bennt volt a falban? ;)
Persze én csak mint laikus vásárló találkoztam elrejtett hiányosságokkal, de szakmai szemmel szerintem még sokkal durvább dolgokat is észre lehet venni.
Te még jól jártál. Ha szabad, akkor egy kis filozofálgatás a régi házakról.
Sok kolléga, akit felkérnek előzetes szaktanácsadásra beleesik abba a hibába, hogy az épületet úgy képzeli el, mint azt szakmailag tanították. Pedig nem így van! Egy régi épület a legváratlanabb meglepetéseket tudja produkálni, függetlenül annak méretétől, szerkezetétől. A régi ház élete során, egészen az építéstől, a használaton keresztül, az utólagos javítgatások, átalakításokon keresztül magára vesz egy csomó emberi építési hibát, szakszerűtlenséget, jó, vagy rossz szándékú trükköt. Ezeket a ház a leendő vevőnek "visszaadja". Ha valaki arra vállalkozik, hogy egy régi házról véleményt mondjon, akkor meg kell próbálni a ház történetét rekonstruálni.
A mondandó érzékeltetésére elmondanék két példát, bár ezek nem lakóépületekről szólnak.
Az első talán a történelem lenyomata egy szerkezeten. Egy ipari épületben azt kellet kideríteni, hogy egy nagyméretű vasbeton gerenda (több, mint 2 m magas), mitől repedt meg. Minden okos műszaki vizsgálatot elvégeztünk a helyszínen, de az eredmények semmi értelmeset nem adtak. Idősebb kolléga találta meg a megoldást. A szerkezet az 50-es években készült és megélte azt, hogy akkor az építkezésen féltek az emberek. Arra gondolt, hogy valamit el akartak titkolni, félve a büntetéstől és igaza volt. Kért egy vésőgépet és egy kötélről lógva belevésett a gerenda oldalába. A véső hamarosan szó szerint beleesett a vasbeton gerendába. Az történt, hogy annak idején elrontották a betonozást és az akkor ott dolgozók elkerülendő a szigorú büntetést (szabotázs) titokban körbeköpenyezték a hibás gerendát és ez kívülről úgy nézett ki, mint ami hibátlan.
A második imkább misztikus, de arra nagyon jó, hogy a váratlan lehetőségét érzékeltesse.
1998 szeptember 18-án egy tégla középület falazatát kellett vizsgálni. A falból mintát kellett venni, a bontás helyét találomra jelöltem ki. Az első téglán, amit kivettünk a következő felirat volt: Kováts József kőművessegéd, 1898, szeptember 18. A téglát visszatettük és máshol bontottunk.
4 évvel ezelőtt mi is aláfutottunk egy kicsit a házvásárlásnak.
Kinéztünk egy gyönyörű szép helyen egy házacskát, amely a tulaj szerint 95%-os készültségi állapotban volt. Többször is megkérdeztük, hogy mik a hiányosságok és szerinte még mit kell befejezni.
A ház uj volt, 2-szer 75 nm-es és már 3 éve nem tudták befejezni. "Csak" belső burkolatok hiányoztak. A tetőtérben már voltak fehér tapétázott falak és olcsó de uj szönyegpadló. Az irányára 17M volt és mi lealkudtuk 15,3 M-ra, mert családi okokból sürgős volt a tulajnak az eladás.
Ugy gondoltuk, hogy a "maradék" 2M-ból majd igényes burkolatokat veszünk. :)
Előtte észletük:
Többször is körbejártuk a házat és a lakok a nappaliban TV-t néztek, az emeleten is kapcsolgattuk a villanyokat. Az ugyan feltünt, hogy a konyhában az elektromos vezetékek a falon kivül kábelcsatornában futottak. Rá is kérdeztünk, hogy miért.
-"A férjemnek elfogyott az energiája a falvésésre, mire ideért."- mondta a feleség.
Gondoltuk, hogy sebaj, majd mi bevésettjük a falba.
Máskor a konyhában kávéztunk és a csaj utána elmosogatta a bögréket. (a csattanó később jön)
A kertben volt egy kis medene és a sufniban láttuk, hogy pont ugyanolyan márkáju medence porszivojuk van, mint az anyoséknak. A medence már pár éve használaton kivül volt, de ugy gondoltuk, hogy majd feljavitjuk.
Utána észleltük:
1. Beköltözés után vettük észre, hogy a konyhán kivül (kábelcsatornás), nem is volt a lakásban számottevő villanyszerelés. :))))
Mindent a konyhából átvezettett hosszabbitókon végeztek. Az emeletre is kivül ment fel a hosszabbiton az áram. :) A nappaliban sem volt sem csillárnak áram, sem a TV-nek. :)) A mosokonyhában a mosogépnek sem volt konektor.
Be kellett vezetékeztetnünk az egész házat. :(
2. Kiderült, hogy a konyhába nem is volt bevezetve a melegviz!!! Igaz, hogy kéttekerös csap volt feltéve , de hiába tekergettem csak nem jött a meleg viz. Mire alánéztünk, akkor vettük észre, hogy csak egy cső jön be. :)))))
Be kellett vezettetnünk a konyhába is meleg vizet ami kb. 5-6 m-ről jött.
3. A fa ablakok kivülről nem voltak leápolva már vagy 3 éve áztatta az időjárás. Igy egy kicsitt drágább volt a festése, mert szépen le kellett csiszolni, alapozni, festeni.
Ráadásul nekem a natur fa tetszett volna, de már csak sötétebbre lehetett festeni.
4. Kiderült, hogy a medene vizforgato motorja nem egy aknában volt, hanem csak egy fölbe temetett árokban. Persze, hogy tönkrement!
Aztán a medence kiatakaritásához kerestük a már rég látott porszivot a sufniban, de akkor már nem volt ott.
A tulaj utolag telefonon azt mondta, hogy nekik sosem volt porszivojuk hozzá.
(de hát mi láttuk!!!) Hát vettünk uj vizforgatot és uj porszivot is.
A beköltözés után sorra derültek ki a kisebb nagyobb hiányosságok. Felhivtuk az eladot, hogy miért nem szolt, hogy pl. nincs a konyhában melegviz. Erre, ő: - Nem kérdeztétek!
A "fejuitás/befejéezés" alatt folyamatosan ugy éreztük magunkat , mint Tom Hanks-ék a Pénznyelő cimü filmben. :)))))))
Persze minden jó,ha a vége jó! Szépen sorban megcsináltunk mindent és azóta is szeretünk itt lakni. Mivel viszonylag olcson jutottunk hozzá a házhoz igy, nem akartunk utolag belemenni valami érdekegyeztetésbe. Most viszont, hogy befejeztük a házat már a vételár dupláját is éri. Igaz, hogy nem is 2M-t költöttünk rá. :)
Egy nem egyedi eset. Fiatal házaspár megvett egy házat, majd a felújításkor kiderült, hogy le kell bontani. A házat hitelből vették, szinte kilátástalan helyzetbe kerültek. A vásárlás elött hívtak "szakértőket", mégis becsapták őket. Mit lehetett volna másként tenni? Hogyan működik a vásárlás előtti szaktanácsadás? Mire figyelhet oda egy laikus vevő?
Ha van érdeklődés, nekem több mint 20 év tapasztalatom van ebben, ha van kérdés amit tudok szívesen elmondok. Bizonyára másoknak is van ilyen irányó tapasztalata, szerintem hasznos lenne átadni.
