Több mint érdekes, hogy a szerkesztők a FIDESZ javaslatát a Parlament feloszlatásáról egy parlamenti tudósítóval egymásközt vitatták meg. Vendégre nem futotta...
Kritikán aluli, amit ott a közpénzünkön művelnek...az MSZP-SZDSZ médiazsoldosok. Sipirc lesz nemsokára, csahosok!!!!!
MAGYAR KÖZTÁRSASÁG MINISZTERELNÖKE 2/372/2-XVI/1996. Dr. Surján László képviselő úr részére Budapest
Tisztelt Képviselő Úr! A hozzám intézett és a házszabály 91.§ (2) bekezdésében foglaltak alapján írásbeli választ igénylő, "Megfelel-e a valóságnak, hogy a Magyar Szocialista Párt a választások előtt tett ígérete szerint ...?" felvezetésű, K/2703-2709. számú kérdéseire az alábbi tájékoztatást adom: Ami a felvetése érdemét illeti, először is azt kell - a dolgot az alkotmányos előírások szempontjából nézve - leszögeznem, hogy egy párt választási programja teljesülésének akkor sincs köze a kormánytagok feladatkörébe tartozó ügyekhez, ha a kormányra került párt programjáról van szó. Ebből következően a Képviselő úr hozzám intézett kérdései alkotmányosan és házszabályszerűen nem tehetők fel, így azokra válaszolni sem kötelességem. Fenti kifogásaim természetesen nem zárják ki azt, hogy kormányfői feladatkörömet valóban érintő felvetései kapcsán, házszabályszerű kérdéseire érdemben választ adjak.
Budapest, 1996. november 11. Üdvözlettel: Horn Gyula
dr. Surján László Úr Országgyulési képviselo /KDNP/
Tisztelt Képviselo Úr!
Képviselo Úr június 20án a kormány több tagjához és a miniszterelnök úrhoz a Magyar Szocialista Párt választási programja egyegy részének teljesítését számonkéro levelet intézett, amelyben aziránt is érdeklodött, hogy a kormány mit kíván tenni az adott területeken a parlamenti ciklusból még hátralévo ido alatt. A miniszterelnök úr július 1én levélben a Házelnök úrhoz fordult annak a kérdésnek megvizsgáltatása érdekében, hogy vajon képviselo úr kérdései megfelelneke az Alkotmányban és a Házszabályban eloírtaknak. A kérdés eldöntéséig a válaszlevelek elküldésével a Miniszterelnöki Hivatal az érintett minisztereket így személyemet is a várakozás álláspontjára hívta fel, így kérem Tisztelt Képviselo Urat, hogy ne tekintse udvariatlanságnak azt, hogy elobb nem tudtam az ön kérdésére válaszolni. A Házelnök Úr felkérésére ugyanis az Alkotmány és igazságügyi bizottság csak 1996.október 16án alakította ki állásfoglalását. Az állásfoglalás hivatkozik az Alkotmány 27. §ára, ill. a Házszabály 90. § (1) bekezdésére, s kimondja, hogy ezek egyértelmuen rendelkeznek arról, hogy az adott interpelláció, kérdés a címzett feladatkörébe tartozó ügyben teheto fel. A mindenkori címzett joga és felelossége annak eldöntése, hogy az adott interpelláció, kérdés a feladatkörébe tartozik-e. Az interpelláció és kérdés a kormányzat ellenorzésének fontos eszköze, de a fenti állásfoglalás értelmében a kormánytól csak a kormányprogramot lehet számonkérni. Mivel Képviselo Úr hozzám intézett kérdésében párt választási program végrehajtását kéri számon, így legnagyobb sajnálatomra erre nem áll módomban válaszolni. Kérem a Tisztelt Képviselo Urat, hogy a jövoben szíveskedjék kérdését a kormányprogram végrehajtásával összefüggésben megfogalmazni, hogy arra a pénzügyi tárcát érinto feladatkörömben szakszeru választ adhassak.
Budapest, 1996. november 05. Tisztlettel: dr. Medgyessy Péter
Urbán a hasonló kijelentéséért nem lett pénzügyminiszter. Ez a két fasz meg írásba is adta :D
