Én megértem Orbán Viktort, hogy szívesebben beszéli meg hazánk dolgait a templomba járó emberekkel, mint Gyurcsány Ferenccel. semmi kifogásom ellen: mondjon le képviselői mandátumáról és menjen el vízen járó szentnek.
bármilyen fájdalmas is, megbízatása arra szól, hogy Gyurcsány Ferenccel és majd' 200 másik hitetlen gyaurral tárgyalja meg hazánk dolgait.
az MN-nek meg szégyen, hogy ilyen szöveget lehoz. persze, ha Orbánék nyernke 2006-ban meglesz a forintban kifejezhető hála. tehát bértollnokok. a butábbik fajtából....
Andrásfalvi Bertalan egyik felszólalásából (180. ülésnap - 1992.02.25):
Tudom, nehéz ez, mikor sokszor azon igyekszünk, éppen a másik meggyőződését nevetségessé tenni még itt a Parlamentben is. (Közbeszólás: Így van.)
Hadd tegyem hozzá, hogy gyakran humorosnak tűnő megjegyzések mélyen sértik az akotmányosságot ebben a tekintetben. (Taps a jobb oldalon és középen.) Hadd tegyem hozzá, hogy amikor a kereszténydemokrata oldalról valamilyen vallásos vagy az egyházzal kapcsolatos megnyilvánulás hangzik el, akkor itt mögöttem a frakcióvezető (ORBAN Viktor) elkiáltja: imához, vagy énekeljük el a Himnuszt.
Ezek lehetnek számára humor, de ezek azok az alkotmánysértő dolgok, mikor valakit meggyőződése és értéke szerint gúnyolunk. (Taps a jobb oldalon és középen. Közbeszólás a jobb oldalon: Így van.)
Fidesz 1994 februárjában közzétett, Vallás és szabadság című egyházpolitikai programja
"A keresztény alapelvekre hivatkozó politikai alakulatok részérôl erôs az igény, hogy a nemzeti érzés mellett a vallással, az egyházakkal igazoljanak egy olyan politikát, amelyet meggyôzô érvekkel nem sikerül alátámasztaniuk. A kormánykoalíció megpróbálja az egyházak prókátorának szerepét játszani"
1. Mert elvileg azzal a céllal van normatíva, hogy az oktatást fedezze. Különben mihez képest?
2. Mert csak így lehet biztosítani az esélyegyenlőséget: ha csak az egyik részét finanszíroznák, akkor az egyik iskolatípusba járó gyermek hátrányt szenvedne a másikkal szemben. Holott az iskolatípusok egyformák (vagy az egyik fenntartónak finanszírozza az állam a másiknak nem. És ha egyszer olyan állam lesz, amelyik az önkormányzatokét nem akarja finanszírozni? Akkor meg a mostani ellenkezőjéért sivalkodunk? Nem jobb ennél az átlagszámítás?)
3. Ha csak normatívát finanszíroznák akkor (mint ahogy most is próbálkozik) az állam csak ezt meg azut a rész adná ennek meg annak stb. Ez minden liberális ember szerint megengedhetetlen. Az állam igenis minden gyermeket egyformán részesítsen az oktatási normatívából. Senkinek se többet, se kevesebbet. Ehhez az átlagszámítós módszer megfelel: összes gyerkekre költött pénz/gyerekszám. Tiszta egyszerű liberális.
Ha ez a faszi a szakminiszter akkor nem ért hozzá. A kíszámítás alapja az előző évi zárszámadás. Egyszerűen hülyeségeket beszél. Nincs adatunk arról, hogy 2004-ben mennyit költenek egy gyermekre. A 2003-mas ról van, itt az egyházak 1,4 milliárddal kevesebbet kaptak, mint az önkormányzatiba járó gyermekek. Ez egy zárszámadási tényszámon alapul. Amit Magyar mond az komplett hülyeség.
Ha mást nem, remélem azt, hogy magyar hülyesáéget beszél még a balosok is elfogadják. Ugyanis nincs adat azon egyszerű oknál fogva, hogy még nincs vége az évnek. Ilyen szinten nem érteni valamihez aminek a minisztere vagyok már művészet.
elég nem jó dolog ez; azért engedélyezték, hogy rohadt derága belépőt szedhessenek a lélekkufárok, akkor azt mi a francra költik! minden magyar több mint ezer éve fizette a tizedet, és még van pofájuk bebételt szedni és elvárni, hogy az állam állja a felújítást!
Úgy látszik így, linkelve nem annyira feltűnő, ezért idemásolom:
A kormány döntése értelmében 3,7 milliárd forint áll rendelkezésre a budavári Mátyás-templom rekonstrukciójára 2005 és 2007 között. Mint mondta, a felújítást kizárólag állami forrásokból finanszírozzák.
"...A vita szerfölött érdekes. Tulajdonképpen az a lényege, hogy a római katolikus egyház, amely a polémiát kezdeményezte és az Opus Dei révén szervezi is, a kommunizmus bukása után kialakult ideológiai űrt a XVIII. század előtti politikai, társadalmi és oktatási egyházi hatalom fölényének a visszaállítására akarja kihasználni. Az erőviszonyok az utóbbi időben azoknak az integrista, szélsőséges elemeknek a javára változtak meg, amelyek mind Európában, mind Amerikában a katolikus egyház kemény valláserkölcsi felfogását akarják ismét ráerőszakolni a társadalmakra. Az egyedül üdvözítő egyház politikai státusának visszaállítására törekvő fundamentalista erők ebben a kérdésben elsősorban a jobboldali és az azzal szövetkezni törekvő szélsőjobboldal támogatására számítanak. A világpolitika mai válságos helyzetében végül is döntő kérdésnek számít, hogy hatalomra tudják-e juttatni az integrista felfogást. Ne felejtsük el azonban azt sem, hogy a protestáns államokban és az emberi jogok hagyományos szószólójaként föllépő Franciaországban a mérsékelt katolikus elemek nem támogatják azokat, akik meg akarják változtatni a vallás és a politika szétválasztását. A viaskodás rendkívül szenvedélyes, a kimenetele pedig bizonytalan. "
HJM válasz erre | adatok | e-mail 2003-11-03 22:05:18 (145)
"Mint mondtam volt: Adják vissza nekik a tőlük elvett vagyontárgyakat, utána essen szó arról, hogy ne legyen támogatás ...." Egy feltétellel egyetértek. Előbb az egyházak adják vissza mindazt a vagyont melyhez erőszakkal - még ha az állami adóerőszak is volt - vagy más törvénytelen módon jutottak a földön a tulajdonosoknak és/vagy örököseiknek Megjegyzem én is ismét. Amit elvettek Magyarországon 45 után az egyházaktól azt hatályos jogszabály alapján tették és nem történt más mint a vagyon visszakerült azokhoz akiké erdetileg is volt: a néphez. "...Legyen együttműködés és ne pedigalá-fölérendelt szereposztás! ... Alapvetően logikai probléma miatt nem lehetséges ez. Ugyanis a rész nem lehet mellérendelt viszonyban az egésszel. Jogilag pedig az egyház az államtól elválasztva működik és azzal nem áll mellérendelt viszonyban. Főleg akkor nem amikor az egyház képviselői fejőstehénnek nézik az államot és államon keresztül akarják ismét adóztatni az egyház javára az állampolgárokat. [előzmény : (143) devereaux, 2003.11.03 19:20]
HJM válasz erre | adatok | e-mail 2003-11-05 11:51:06 (200)
Na persze... örökölték... Azt amit I.István tűzzel és vassal vett el a néptől és adta az egyháznak a politikai támogatásért cserébe! Nos erről beszélek. Rendben van, elfogadom, hogy I.Istvánnak joga volt ehhez (bár kétlem, hogy azt a jogot a fegyverős erőn kívül más is megalapozta volna), de akkor mi alapon kérdőjelezi mag bárki is az 1945-ös törvényi rendelkezést az egyházi vagyon államosításáról? Ha ez egyik törvényes volt akkor a másik is! Ha a második törvénytelen volt akkor az első is! Mindkét esetben coki az egyháznak, remélem ez világos! [előzmény : (198) Wouldnotsayso, 2003.11.05 11:38]
Miért, a jobboldal nem háborodott fel rajta azonnal??? Elég csak eme topic címét elolvasni, máris látható, hogy felháborító a dolog -- abban a tálalásban, ahogy megjelent...
"Hozol egy boldos idézetet, szövegkörnyezetéből kiragadva. Tényként tálalod. Utána hazugozol."
Nem tálaltam tényként.. Én azt mondtam, hogy ezt ki is nézem az MSZP-SZDSZ koalícióból, hogy elveszik az egyházaktól a pénzt, és ennek jobban hiszek, mint a miniszterek handabandázásának, vagy a Népszabi hülyeségeinek...
Kevered ... Te hazugoztál nem én.
A miniszterek úgy hazudnak, ahogy pártjuk diktálja..
Tudod sajnállak, hogy azonnal kizárod az egyik oldal felvetését, és elfogadod a másikat.
Hozol egy boldos idézetet, szövegkörnyezetéből kiragadva. Tényként tálalod. Utána hazugozol.
Én felhívom a figyelmed, hogy az idézetednek van folytatása is, ami egészen más megvilágításba helyezi a cikket. Felhívom a figyelmed arra, hogy a cikk műfaja vezércikk. Semmi, de semmi tény nincs benne, csupán egy újságíró véleménye.
Ami esetenként olyan, mint a segglyuk: mindenkinek van és csak ritkán kíváncsi a másikéra.
Tudod, én említettem többször, hogy kíváncsian várom mi az igazság. Aha. Várod, de közben egy vezércikkre, mint minden igazság forrására hivatkozva hazugozol.
De azt nem az MSZP szakminiszter szájából Majd neked személyesen a jóisten fogja megmondani. de azt is csak akkor hiszed majd el, ha Orbán Viktor megerősíti.
Egy szó maradt ki a cikkből, az "annyi". Ezzel rögtön nem lenne ennyire felháborító, és korrektnek is lehetne nevezni...:
"A jövő évi költségvetés tervezetében (hangsúlyozom: tervezetében' az egyházi oktatási intézmények támogatása húsz százalékkal kevesebb lenne, ANNYI, mint az önkormányzati iskoláké."
Mert mint kiderült, 20-25% környékén van a különbség (attól függ, honnan nézzük a dolgot), tehát egy 20% körüli _csökkenés_ pont egalizálná a két támogatást...
Amit az elmúlt évezredekben összeloptak, azt a komcsik össze-vissza lopták az elmúlt évtizedben..
nagyon helyesen teszik, hogy politizálnak.. Mocskos MSZP-t ami az egyházakat, keresztényeket ellehetetleníti, hátrányosan megkülönbözteti, ahogyan a kommunisták tették, le kell válltani.
Mit mond a MaNem mondunk igazat, kit érdekel? Mit mond a püspüki kar, kit érdekel? Mennyit kanak au egyházi iskoloák ez az érdekes. Töbet, mint az önkormányzatiak. Miért is? A tesóm miért kap kevesebbet, mintha a fityesz által befolyásolt egyházi iskolába járna? Mennyi lene az elegendő az egyháznak. Határ a csillagos ég? Az egyház mit is ad? arról meg persze nagy kuss van? Hívja le a soksok milliárdot, abból mi is jut a tanulóknak? Semmi? Ja, hogy a pompára, aranyra, misruhákra költik a sok-sok pénzt? Kit érdekel? Az egyház nem tudna egy kicsit szerényeb lenni? Ja nem, csak a pompa, a hivalkodás. A sajátjulból, amit összeloptak az elmultévezredekben.
Jah ha politikába keverednek, ne vernyákoljanak, hogy támadják őket. Nem támadhatatlanok, még ha néhány elvakult hívő úgy is gondolja. Ha nem politizálnak, akkor el lehet gondolkodni a támadhatatlanságot, addig meg politizálnak, ne venyákoljanka. Ennyi.