Az szerintem is telitalálat. Én '90-ig nem is Magyarországon éltem, meg nem is vagyok túl idős, úgyhogy Kádárról semmi emlékem nincs, de az a néhány részlet, különösen a gyónós rész, nagyon ütős.
Az se semmi, ha az ember jegyzőkönyv részleteket olvas, de így, élőben, még durvább.
Épp most olvastam szép írásodat. Még a hagyományos módon, zörgős újságpapíron, nem online változatban. Leballagtam a postaládához és a lakásba bejövet rögtön a kultúra rovathoz lapoztam.
"Nem érnek fel Nagy Imre cvikkeréig sem, ezért nem is békülhetnek példájával." Milyen igaz.
Sajnos nem vagyok elég tájékozott történelmileg, hogy kövessem a vitákat Nagy Imréről. Nekem csak megérzéseim vannak. A fazon azthiszem a másik topikban csak az akarta logikailag levezetni a jobboldalnak, hogyha tiszteli Nagy Imrét, hát tisztelje Horn Gyulát is, hiszen, s akkor jönnek a hasonlóságok.
Mi volt az a KGB-s dolog? Ezzel próbálkoztak a szovjetek, amikor mi éppen újratemettük Nagy Imrét? Nem lepne meg ha hamisítvány lenne. De akkor már lehet hogy tényleg el kellene olvasni azt a Rainer M. könyvet. KisPiramis, te olvastad már?
De fura, tényleg nincs semmilyen utca/tér elnevezve pesten Nagy Imréről?
A Moszkva teret akkor már inkább róla, mint Atall Józsefről...
A filmmel kapcsolatban: nem nem vártam dokumentum-jellegű filmet, teljesen OK, hogy itt Nagy Imréről, mint emberről van szó, csak mint mondtam róla sem tudunk meg eleget (szerintem). Például a jelenet ahol elhatározzák, hogy a jugoszláv követségre mennek, vagy a másik amikor onnan távoznak, jelentéktelen. Nagy Imrének nincs bennük jellege. Szóval a jellemábrázoláshoz ismerni kell az embert, s így a tetteit is, és ehhez a film túl híg.
Ahhoz hogy értékelni tudjam (vagy a "fiatalság" akinek a film ajánlva van) szóval ahhoz valamennyire rá kellett volna világítani Nagy Imre szerepére, tetteire a legfontosabb időszakban, hogy aztán a kiállását a történtek mellett, a saját igazságának védését - szóval tudjuk mihez kötni.
Az általad leírtakkal kapcsolatban olvasd el a mindig pontos és fontos Báron György kritikáját a legfissebb ÉS-ben "... cvikkeres öregember..." címmel.
Azt hiszem ez a film inkább elgondolkodtató mintsem dokumentum jellegű.
Ha valaki azt kérdezi tőlem, hogy mit gondolok a filmről ill. '56-ról és Nagy Imréről azt mondanám neki Nézd meg a filmet és ha magyar vagy és rendelkezel némi történelmi tudással akkor bizonyon nagyon is jól tudod milyenek voltak az akkori politikai viszonyok melynek következtében ezt a kort ill. filmet ennél jobban átélni csak a film részletes elemzése után tudod!
Viszont egy kérdéssel fordulnék azokhoz akik ezt a filmet dokumentum jellegűnek várták: Hát nem elég arányaiban a film töltöttsége dokumentum és bemutató, elmesélő jellegű eseményekkel?
Én azt gondolom, hogy te egy történelmi dokumentumfilmre vágytál, vagy számítottál. De ez nem az. Ez egy jellemábrázolás, és abban nagyon jó.
Én kimondottan sokra értékeltem, hogy nem az események bogozgatásán majd szájbacsócsálásán megy el a 2 óra. És pont ezért értékeltem, hogy nincsenek konkrét szereplők. Én még kádárt is kihagytam volna "as himself".
Nagyon is kidolgozottnak érzem,hogyan maradt ő ember az embertelenségben, és milyen rettentetes nehéz dolog volt ez.
Ez egy személyes dráma. Nem oktatófilm. Én fiatal vagyok, és találva éreztem magam.
Szerintem meg a Mészáros Márta kicsit elszállt ezzel a filmmel. A "fiataloknak ajánlom" feliratú film nagyon szegényesen mesél az eseményekről, egyáltalán Nagy Imréről. Az hogy ő szereti és tiszteli a volt miniszterelnököt kevés. Ha nem vagyok alapvetően képben, igazán keveset mond '56-ról, és keveset mond Nagy Imréről is - a mellettem ülő idősebb úr talán ezért is magyarázott ezt-azt meg kissé idegesen.
Túlságosan is vázlatosan néz a történtekre. Sok "izgalmas" részlet kimarad, ami jól ábrázolhatta volna, hogy milyen bonyolult dolog is volt a forradalom, annak megélése, meg minden...
Túl költőiek az utalások. A hitelesen lelkes kommunista és a hitelesen kiábrándult mártír között teljesebb képre lett volna szükség. A névnélküli szereplők is csak halványabbá teszik a képet. Tudom a rendezőnő aztmondta, a történet, a többieké is annyira bonyolult, hogy nem lehetett belesűríteni egy filmbe. Ez, a már említett híg-sággal kombinálva viszont lebegővé teszi a filmet, megfoghatatlanná. Másrész ez részben gyávaság is szerintem.
Az archív felvételek használata szerintem viszont pont jó, kissé a Napló sorozatot idézi, és a fekete-fehér is jobban illik a történelemhez. Csányi Sándort viszont kihagytam volna, túl modern és ismert a filmhez. Egyáltalán egy ilyen fontos film jobb ha kihagyja az ismert arcokat - igaz egy a színész-lét egy alapproblémája lehet. Ez tényleg csak magán-érzés.
Ezekhez képest pl. a mozinet.hu (tudom-tudom, nem autentikus forrás) kritikusai 20 ill. 30%-ot adtak a filmnek, mind a rendezést, mind színészi játékot, mind pl. operatőri munkát jól lehúzva... Ki érti ezt...
Igényes az biztos.főleg hogy elég kis költségvetésű.jan novitzki pazar munkát végzett,és kb mindenki.nem mondhatni a filmre hogy érzelemmentes.küszködni kellet a könnyekkel.dramaturgia nice.voltak a flm után akik nagyon meghatodtak , sőt.szép munka.
Szerintem egy igényesen elkészített történelmi film ez. Igazából a korabeli híradókból bevágott jelenetek nem nagyon tetszettek, bár nehezen lehetett volna leforgatni ezeket a tömegjeleneteket.
