Ugye, köztudott, hogy az éjszakai járatok megállóiban (906-os) sárga mellényes ellenőrök vannak, és csak azokat engedik fel a buszra, akiknek éervényes jegyük, bérletük van!
Na már most: az ellenőrzés nem a járművön, illetve peronon történik? Tudtommal a közúton található megállóhely nem peron...
"mivel a teljes havi használatot _előre_ kifizettem egy szolgáltatásért. Ami ugyebár más szolgáltatás esetén sehol sem divat, kivéve talán az útszéli prostikat."
Minden olyan szolgáltatást, amit jegy ellenében szokás igénybe venni, előre kell fizetni. Nem csak a BKV-t, hanem a vonatot, távolsági buszt, hajót, repülőt is.
Sőt!
Jeggyel (és/vagy bérlettel) lehet menni koncertre, uszodába, konditermbe, színházba, stb.
Szóval, ha valakinek az előre fizetősről csak a kurvák jutnak az eszébe, akkor elég szegény mozgástere lehet.
Igen, valóban messze jár a fő témától, de attól a hozzászólástól nem, amire konkrétan reagáltunk. Az pedig egy olyan javaslat volt, hogy különböző kínos keresztkérdésekkel "lassítsuk" az ellenőrök munkáját. Ez ilyen formában elfogadhatatlan és pitiáner, ugyanúgy, mint ahogy nyilván elfogadhatatlan és pitiáner sok ellenőrnek a stílusa, viselkedése, amit mi is tapasztaltunk már. De még több ellenőrnél viszont egyáltalán nem tapasztaltunk ilyet, általában udvariasan kérték a bérletünket, mi megmutattuk, és ők megköszönték. Ezekkel az emberekkel szemben méltánytalannak és aljasnak érezzük a hozzászóló által javasolt eljárást, amely valamiféle rossz ízű "kollektív bűnösség" gondolaton alapszik. Egyebekben teljes mértékben egyetértünk a véleményeddel.
Ez a "kopjuk le a penztarosnot az abeceben, mert draga a tej" -dolog valahogy halal messze jar attol, amirol itt a vita folyik... Mig a szerencsetlen penztarosno nem tehet rola hogy mennyibe kerul a tej, a bunko bkv-ellenorok tehetnek rola, hogy a bunko bkv-ellenor kep kialakult. Vonatkoztassunk el kicsit a bkv szolgaltatasainak szinvonaltalansagatol. Nezd csak az emberi oldalt. Nem varok toluk diplomat, csupan emberseges, kulturalt viselkedest. Azt nem fogadom el, hogy mivel sok tusko utassal talalkoznak, akik beszolnak nekik, muszaj "felvenni" ezt a stilust, es lealacsonyodni hozzajuk. Engem azonnal kirugnanak, ha egy sotet bunko ugyfellel hozza hasonlo stilusban kezdenek kommunikalni.
Masfel eve tan, egy rossz napomon, lejart berlettel, elhajtottam az ellenornot, hogy inkabb leszallok, zarjon ki az utazasbol, mert ugye ennyit tehet, akkent reagalt a piros karszalagos holgyemeny, hogy "anyukajabol kellett volna a magzatvizet kizarni!". Eme es hasonlo elmenyek utan hogy gondoljam roluk, hogy "ugyanmar, ok is emberek, es csak a munkajukat vegzik"?!
Azt a szolgáltatási szerződést szerintem inkább hagyjuk... Ha jól tudom, például arra sem vállal kötelezettséget benne a BKV, hogy a menetrend időpontjainak megfelelően indítja a járatokat, ill. annak megfelelően juttat el Téged a célállomásra...
Ezt kicsit olyan, mintha Te vennél valamit előre fizetve, és a szállító a szerződésben arra vállal kötelezettséget, hogy majd teljesíti a szállítást valahogy, valamikor...
abszolút jogtalan a pótdíj, főleg az utólagos bemutatásért, mivel a teljes havi használatot _előre_ kifizettem egy szolgáltatásért.
Nem egészen.
Az a szolgáltatási szerződés, melyet a jegy, bérlet megváltásával elfogadsz, mindenekelőtt azt tartalmazza (és ezt olvashatod is az utazási feltételekben), hogy "A BKV járművein utazni csak érvényes jeggyel és bérlettel lehet". Nem úgy, hogy otthon vagy van jegyed, vagy nincs, hanem NÁLAD legyen annak az igazolására szolgáló kis papírfecni, hogy a szerződés szerint jársz el. Az utazási feltételek azt írják elő, hogy _ne_ szállj fel jegy/bérlet nélkül, és te ezeket a szabályokat elfogadtad. Ha mégsem, járj gyalog.
Ez alkotmányos jó hírnévhez való jogodat nem érinti (a Fókusz-jogászoktól kiráz a hideg, ez a személyhez fűződő jog tök' mást takar!)! Ellenben a BKV-nak a tulajdonosa felé fennálló kötelezettségét igen.
Mindannyian tévedésben vagytok ugyanis, ha azt hiszitek, hogy a BKV egy hatalom. Egy nagy francot. (Lehet, hogy a BKV dolgozóinak 1%-a úgy viselkedik, mintha így lenne, ne higgyetek nekik :-))) A BKV-nak tulajdonosa van. A tulajdonos pedig jogosan várja el, hogy a BKV ellenőrizze, hogy valóban azok használják-e a járatokat, akik jogosultak erre.
Szóval ha otthon van bérleted, de nálad nincs, az is az utazási feltételek megszegése. Így a pótdíj jogos. A bérletet pedig tartsd együtt a diákigazolványoddal, azt meg tartsad mindig a személyid közelében: az meg úgyis mindig nálad kell, hogy legyen :-) Én így járok el.
Természetesen megfontolandónak tartom, hogy bérletet utólag bemutatni bármelyik bérletpénztárban lehessen.
És természetesen mélységesen sajnálom azokat a beteg embereket, akik pszichózisaikat, hatalmi komplexusaikat BKV-ellenőrként rajtunk, utasokon vezetik le.
Ördögi kör persze, hogy az ellenőr-szakma mélységes társadalmi lenézettsége miatt nem a többdiplomások választják ezt a pályát, hanem azok, akiknek csak ez jut, így itt több a 100 munkavállalóra jutó alkalmatlanok száma is...
És még egy. Ha egy ellenőr felháborítóan viselkedik velem vagy mással, akkor megkérdezem a nevét és a felettese nevét. Ha megmondja, jó, ha nem (ez a gyakoribb) úgy is jó: írok egy emailt a BKV-nak a helyszínnel, járattal, időponttal, egyéb adatokkal, és az eset rövid összefoglalójával. A többi nem az én dolgom. Ha nem tesznek a mail hatására semmit, az a BKV lelki szegénysége. De én legalább nem voltam bunkó, nem kiabáltam, nem verekedtem. Olyat csak a csőcselék csinál. És nem ment fel a vérnyomásom és sokáig fogok élni :-)
Pláne annak ismeretében, hogy a verésnek semmi értelme nem volt, akárcsak az öcskös hátba vágásának, csak az ellenőrök frusztrációjának levezetését szolgálta. Van aki állatokat kínoz ilyenkor, van, aki utasokat ver. :(
Én régen egyszer már hivatkoztam erre, hogy tulajdonképpen abszolút jogtalan a pótdíj, főleg az utólagos bemutatásért, mivel a teljes havi használatot _előre_ kifizettem egy szolgáltatásért. Ami ugyebár más szolgáltatás esetén sehol sem divat, kivéve talán az útszéli prostikat. Enyhe párhuzam... :-)
Az meg végképp érdekes, hogy a BKV az emberi feledékenységért akar pótdíjat kiszabni. Sőt, tovább megyek: annak feltételezésével, hogy nekem nincs bérletem, az általam a bérlet megvásárlásával már írásban is létrejött polgái jogi szerződés megszegését feltételezi rólam, csorbítva ezzel a jó hírnév jogához fűződő alkotmányos jogomat! Amennyiben ezt nem tudja bizonyítani, súlyos jogsértést követ el ellenem. Kíváncsi lennék, ez a dinoszaurusz mit lépne, ha a sajtóperek mintájára az ember a bizonyítottan /pl. számla/ nem aznap vásárolt bérletével, és a pótdíjfizetési cetlivel beballagna egy önkormányzati jegyzőhöz, vagy bármelyik illetékes bíróságra, és kérné a tényállás hivatalos megállapítását. Aztán indítana egy erről szóló pert ez ellen a sz@rf***ú cég ellen.
Hát ha szerinted jogos, hogy megvetted a bérletet, és mégis fizetned kell 600 Ft-ot, ha otthon hagyod, nem elég bemutatnod (ami mondjuk elég kényelmetlen, mivel a városban 1 azaz egy bemutatóhely van az Akácfa utcában, és laknak emberek mondjuk a XXII. kerületben is, ahonnan ez laza másfél óra (a kiváló BKV-val), haza meg ugyanennyi - szóval akkor meg is érdemled.
Ja, és persze csak munkaidőben, amikor az elkapottak többségének is dolgozni kell.
Eeegen, de ez a mostani ominózus eset szvsz szintén nem a BKV ellenőrök népszerűségi indexét növeli.
:-)
Sajnos nem láttam /bár tudom, hogy volt/, semmilyen erre vonatkozó hírműsort, vagy egyebet, de semmilyen magyarázattal nem tartom semmilyen szinten elfogadhatónak, hogy három felnőtt ember péppé ver egy 17 éves diákot.
Függetlenül a vélt vagy valós októl.
Erre vonatkozóan kívántam azt, hogy ilyen esetben végre valaki verjen lilára egy BKV ellenőrt, hátha attól kisebb lesz az arcuk. Esetleg bele is lőhet párat. :-)
Jogos, amit írsz, de mi azt kifogásoltuk, hogy valakik jópofa heccnek tartják egy embercsoport kollektív megbüntetését, jelen esetben az ellenőrök sarokba szorítását. Fel is tesszük a költői kérdést nekik: ha egy ellenőr normálisan végzi a munkáját, és ennek megfelelően felszólít minket a jegy felmutatására, miért állunk ellen, miért kötünk bele, legrosszabb esetben miért ütjük orrba? (Nem elfogadható válasz, hogy azért, mert nincs jegyünk :-) Ami pedig a jogrendszerre hivatkozó testület jog szerint való eljárását illeti, teljesen igazad van, valóban ez az elvárható, a képet viszont árnyalhatja, hogy ezt a testületet is hétköznapi emberek alkotják, akik egy esetleges fizikai támadás esetén könnyen "kieshetnek szerepükből", és mi ezért nem is kárhoztatjuk őket.
Talán nem lehet véletlen, hogy a nálunk kissé fejlettebbb demokráciákban a jogok és kötelességek mindenkire vonatkoznak, nem úgy, mint nálunk.
Addig, amíg a hatalom /amit egyébként a köznép választ/, vagy egy szervezet, ami hatalmi szerepkörben tetszeleg, sem tartja be a jogok és kötelességek rendszerét, csak betartatni akarja, az nem fog menni.
Senki sem mondta azt, hogy a közértes pénztárost meg kell verni, mert drága a tej.
Az viszont joggal elvárható, hogy bármely dologban egy, a jogrendszerre hivatkozó testület pontosan a jog szerint járjon el, és nem a saját balfasz elképzelései szerint.
"Ennyivel is lelassíthatjuk őket" - király ötlet, szervezzünk polgári engedetlenségi mozgalmat! Sőt, köpjük le a pénztárosnőt az ábécében, mert drága a tej, vágjuk gyomorszájon a gázóraleolvasót, mert emelkednek a gázárak, gyújtsuk fel a népszámlálóbiztost, mert túl sokan élünk az országban! (Mondd, Te kit akarsz büntetni és miért? Csak van jó pár olyan ellenőr is a néhány nyilvánvalóan bunkó mellett, aki nem érdemli ezt a szivatást, amikor a munkáját végzi.)
Nos velem előfordlt ugyanez az eset, lejárt a 30 napos bérletem 1 napja, és én elfeledkeztem róla. Érdekes módon az ellenőr nem úgy viselkedett velem, ahogy Te leírod.
Az öcsém utazott a 4-6 villamoson. Jöttek a kallerek, kérték a jegyeket-bérleteket. Öcsémnek volt érvényes bérlete, ráírva a diákigazolvány száma. A pénztárca egyik felén látható a diákigazolvány, másik felén az aktuális havi bérlet, tollal ráírva a diákigazolvány száma. Elővette, megmutatta.
Azt gondolnátok, ő a mintagyerek, nem?
A kaller nem így gondolta. Közölte, hogy lehet, hogy érvénytelen a diákigazolvány, mutassa meg a hátoldalán a matricát. Pechjére a pénztárcából viszonylag nehéz kivarázsolni a diákot, öcsémnek ehhez már nem volt kedve, így inkább visszakérdezett:
- Mivel tudja igazolni, hogy valóban a BKV ellenőre és joga van ellenőriznie a diákigazolványomat?
Az ellenőr meglepődve mutatott a karszalagjára. Ennél jobban csak akkor lepődött meg, amikor azt hallota, hogy:
- lyet bármikor tudok venni, vagy varrni otthon. Mutasson valami igazolványt!
Az ellenőr elővett egy igazolványt, amin ott díszelgett a fényképe, egy sorszám, a neve meg egy BKV-logó. Sem fémszál, se hologram, se pecsét, se semmi.
- Ilyet tudok otthon nyomtatni, ha akarok. Valami egyéb?
Az ellenőr kétségbeesett, és rámutatott a csekkfüzetére.
- Ugyan már, csekkfüzetem nekem is lehet, nyomtatóval ki tudom előre tölteni én is.
Közben elérkeztek a megállóhoz, ahol öcsém le akart szállni. Felállt, elköszönt, le akart szállni, ám ekkor az ellenőr megpróbálta visszanyomni az ülésre (!), öcsém nem hagyta magát, felállt és miközben leszállt, a nő belevágott ököllel a hátába. Hát szerencséje volt, hogy nőnek született, az öcsém pedig nem üt meg nőt...
Természetesen az eset "nem történt meg", hiszen nem készült róla jegyzőkönyv, de azért én hiszek az öcsémnek. Mindenesetre érdemes mindenkinek végigkérdezni az ellenőrt, akár van jegye, akár nincs. Ennyivel is lelassíthatjuk őket.
Na tegnap a tévében a BKV már megmagyarázta, hogy a srácnak nem is a bántalmazás során törhetett el a keze, hanem már régebben.
Érdekes egyébként, hogy a BKV-nál állítólag komoly pszichológiai vizsgálat van a kallerek felvétele előtt. Jesszus, milyen lehet az, akit ezen elutasítanak, ha már az alkalmasnak tekintett emberek is ilyeneket művelnek?!
Egyébként most olvastam, hogy valahol a kisebbségi rakodómunkások "druid" feliratú kabátot kaptak a cégüktől. Ezt inkább a BKV-ellenőröknél kellene bevezetni, mondjuk a következő felirattal: "Droid, >>A<< veszélyességi kategória! Ha nincs jegye, ne ellenkezzen, feküdjön a földre tarkóra tett kezekkel, keresztezett lábbal, és mozdulatlanul várjon a rendőrség kiérkezéséig!"
Na szep, nalam a harombol legalabb a lany stimmel :))
Temanal maradtva, minden honapban veszek berlet, csak neha elofordul, leven harmincnaposozok (hogy ne kelljen ho elejen a kilometeres sorba allni), hogy elnezem a napot, elfelejtem mikor jar le. Na bumm, akkor jovok ra, amikor mar latom a pirosszalagost kozeledni. Ennek ellenere o ugy kezel, mintha direkt egy utolso bunko, ellenor-szivato bliccelo lennek, mikozben az etnikumot es a hugyszagu hajlektalant nagyivben kikeruli.
Ezek utan en erezzem troger csalonak magam, ha epp bliccelek?
Ja tényleg, a Malév csak 99,93%-ban van állami tulajdonban :-) Ne viccelj már, miért számít az, hogy száz százalékos vagy csak résztulajdonos az állam? Akkor annak résztulajdonnak vagy a "résztulajdonosa", az elméleteden ez mit sem változtat. Nem baj, legalább megtudtuk, hogy nem vagy se BKV ellenőr, se közgazdász. Üdvözölnek a lassú felfogású, okoskodó, kommunista ökrök, múúúúúúúúú.
Ti, ökrök az aluljáróból, nem lehettek nagyon okosak, mert párszor már elmondtam, hogy mitől nem ugyanaz a kettő, mégse fogtátok fel (a BKV 100%-os állami tulajdon, a többi cég meg nem). A parlamenti büfé sem, magánvállakozás.
Viszont igazad van, mivel a többit nem csinálom meg, de az adóm oda is folyik, és nem használom ki, ezt is leutazom a BKV-n.
Azért a kettő között van egy kis különbség, de elárulom neked, mikor anno építették az autópályákat, mindenütt kint volt egy hatalmas tábla, valami ilyesmi szöveggel:
"Az Önök pénzéből, Önöknek épül, az Útalapból!"
Le is fotóztam, majd amikor elkezdték szedni az autópályadíjakat, első körben humorból mindig ezt a fényképet mutattam meg. Párszor át is engedtek a kapun... ;-P
A benzinre visszatérve: arra igenis gondolok, hogy az üzemanyagokra kirótt büntetóadókból, az autópályák építését megnyerő konzorciumoknak indokolatlanul magas áron bevállalt pályázataira átutalt pénzből vajon kiknek a villája épül-szépül?!
Ami benzint veszek, annak nagyon nagy része adó, ami ugyanabba az államkasszába folyik be, amiből a BKV-t is, meg pl. téged is támogatnak.
De ne térj el a tárgytól: én sem azt mondtam, hogy az helyes volt, hogy a srác bliccelt, bár az vesse rá az első követ, aki még soha nem tett hasonlót.
Itt nyilván csupa szemérmes szűzlány írogat, rajtam kívül.
Hanem azt, hogy indokoltalanul verték meg ennyire, sőt.
Mintha a törvény tiltaná az önbíráskodást.
Egy kicsit gondolj tovább: ha bárki, aki hatóságnak képzeli magát, jogkövetkezmények nélkül bezárhatna, vagy feltartóztathatna bárkit.
Téged is. Szép perspektíva?
Azt már nem is mondom, hogy ilyen esetekben, ha mondjuk a BKV erre jogosítványokat kapna, a sok magasan kvalifikált személyzet már csak humorból is ezzel szórakozna az első pösze visszanézésre.
Mi, orkok az aluljáróból, megrögzött kommunisták, akik nem lopunk az államtól arra hivatkozva, hogy az úgyis a mi pénzünkből lett. Szaladj, kisrészvényes, el ne felejts fellógni egy Malév gépre, sütit lopni a parlamenti büféből, benzint szívni egy Mol kútról; ezekben is "résztulajdonos" vagy, jogod van megtenni.
Bátran lehet szidni a jogrendszert, asszem te is lementél szavazni. Egyébként az ilyen törvények esetében egykutya, hogy melyik párt van hatalmon, mert az alkotmány, mint olyan, ugyebár alaptörvény, és az alkotmánybírák nem pártfüggőek.
Nem véletlenül választják őket hosszabb időre, akár csak a köztársasági elnököt.
Mellesleg ez a sokat szidott jogrendszer sok mindentől véd téged is, még akkor is, ha minta állampolgár vagy, és soha nem kerültél összeütközésbe semmilyen szinten a törvénnyel, magyarul feddhetetlenn vagy. Ami ugye pl. nem azonos a büntetlen előélettel.
Olyan esetekben is védi a jogaidat, amiről nem is gondolnál. Mint például ez a személyes szabadság kotlátozása csak a hatóságok jogköre. Pontosan kettőé: bíróság, rendőrség. Slussz.
Nem mintha bármi közöm lenne hozzá, de ha már lebarmoztál, hadd kérdezzem meg: van gyereked?
Beképzeltke:
Mivel előre tudtuk, hogy ezzel az ostobasággal fogsz érvelni, előre kértük, hogy ne tedd. Ezek szerint hiába. Most inkább arra kérünk, hogy vezesd le: milyen gyakorisággal kell ahhoz bliccelni, hogy a mégis megvett jegyek árának és az általad befizetett adó BKV-nak jutó hányadának összértéke éppen fedezze az általad igénybevett szolgáltatás reális értékét. Nyilván ki tudod számítani.
