Isten tevékenysége a teremtést megelőzően meglehetősen homályos, minden infó ami a témában szóbajöhet érdekel, vélemények, cikkek, művek, linkek...
Egyaránt számítok a témában nagy felkészűltséggel rendelkezők szakszerű megállapításaira, részletekre kiterjedő elméleteire és a laikusok sejtéseire.
Elég nekünk az ahogy a Biblia kezdi,nincs az orrunkra kötve.Minden más csak rossz irányba vihet és olyanon vitatkoznánk aminek nem találjuk a magyarázatát a Bibliában.De,elvileg lehetnek el nem bukott világok is,ök kiváncsian figyelhetik a mi küzdelmeinket.
Elolvasom ha hozzájutok! "adóspóroló":a fogalom is ismeretlen!Sajnos! Igértem egy történetet:Azegyik kpllegámmal esett meg 40 éve,k b.Ő református volt a leendő neje görög katólikus.Ő hitehagyott,jövendőbelije aktiv.Így egyértelmü volt hogy görög szertartás szerint esküdnek.Agondok itt kezdődtek.Előbb át akarták kereszteltetni,ez nem ment.Utána kikérőt követeltek tőle,azt nem kapott.Aztán püspöki engedélyt kellett volna kérnie.Ekkor betelt a pohár nála.Azt mondta nem jár sehová,ha nem adja össze őket,oda megy ahol nem kérnek semmit.A pap csak hajtogatta,igy a szabály ugy a szabály!Erre a kollegám igy szólt:Legalább maguk papok ne csináljanak az istenből bohócot! Ezután semmi akadály nem volt a házasság megkötésére
Üdv! Naiv ember az,aki nincs tisztában azzal,hogy minden vallás üzlet.Én római kat. vagyok,félig aktiv.De! Mindenki oda lép be ahová akar,oda adja a pénzét ahová akarja,abban hisz amit jónak lát. Én mindig is hangoztattam,ha valaki valamilyen szervezetnek tagja szeretne lenni,vagy szolgáltatásait igénybe veszi,fizessen! Nem kötelező. Én nagyon rossz zsarnok lennék.(vagy jó?) Nem adnék én sem egyháznak sem pártnak sem szervezetnek egy fillért sem. Amelyiknek kevés tagja van,arra nincs szükség,amelyik tagilag jól áll,tartsa fenn magát. Ne az pénzemen ugráljanak.
Kedves Félix! Van számodra egy viccem:Egy férfi meghal,Szent Péter körbevezeti.A mennyben mit lát? mindenki egész nap istent dicséri boldogan.Tetszik neki,de kiváncsi a pokolra is.Péter oda is elviszi.Ott mit lát?Csinos lányok hordják körbe a kaját piát.Isznak esznek mulatnak.A férfiak kivánságait lesik.Aférfi ugy dönt a poklot választja.Eltelik egy hét szent Péter megint arra kalauzol valakit.Aférfi odamegy hozzá reklamálni. Becsaptál!Mi abaj kérdezi Péter.-Ezeken anőkön nincs lyuk.Érre péter: Látod fiam "ez a pokol"
Az nem lehet, hogy ezek között nincs semmiféle információáramlás való időben. Majd felfedezzük.
Régóta mondogatom egy nagyon régi fantasztikus regényre emlékezve - sajnos nem jön elő a címe, de vagy Kulin György Aster-e volt, vagy a Naprendszer fiai : a Nagy Gyűrűről esik szó benne, amiben a galaxis lakió szabáylos időközben vesznek adásokat és adnak is. Amit megértenek, azt felhasználják, a rossz példákból tanulnak, s amit nem értenek, azt változatlanul, mint egy átjátszó erősítőként, továbbküldenek -, hogy ahogy az internet is, úgy működhet a világok közötti információátadás: kvázi kicsit önzetlenül: mit ne mondjak, inteligensen. Ha én tudok valamit, közkincset csinálok belőle. Ilyen a linux és a szabad forrású programok világa is.
az egyidejűség fennállhat (bár mit tudom én), de mi köze ennek a műszaki fejlődéshez? Nézze csak meg, E.T. mennyivel fejlettebb volt (technikai szinten) mint az embergyermek Elliot, pusztán attól, hogy kurta lábai miatt nem kellett iskolába járnia, ezért otthon képezhette magát kedvére. Még narancsot is tudott levitáltatni.
Viszont ha az Egy Isten hatja át az univerzumot, akkor jelentős lelki hasonlóság kell legyen ember és ufó közt, tehát Jézusnak se kellett sokat módosítania földi tanain, amikor hozzájuk ment.
Ez a 6000 éves írásos história ugyan nem sokat tett hozzá isten-ismeretünkhöz; mit vár a 6000 évnyi isten-nem-ismerettől? Arról nem beszélve, hogy a kutatás mindig körkörös: a végállomás megegyezik a kiindulási ponttal.
Drukkolok az Andromédára való eljutáshoz; szerintem a dolognak csak egy akadálya lehetne, Isten esetleges nemléte.
a táguló világegyetemet nem akkora kunszt belátni, de Jézus még azt is tudta, hova megy e földi lét után:
"Más juhaim is vannak nékem, amelyek nem ebbõl az akolbol valók, azokat is elõ kell hoznom és hallgatnak majd az én szómra."
Tessék, földönkívüliek...
A háborúk kapcsán ön megjegyzi: mi van akkor, ha ez a lény nem létezik? Számomra érdekesebb kérdés: mi van akkor, ha ez a lény MÉGIS létezik, és mi, emberek, itt öldököljük egymást, rá hivatkozva?
Szia, örülök, hogy észrevettél :)) (Ez olyan Micimackó és Füles párbeszédének hangzott :)))))_____________
Nekem nehéz az 1-bôl kiindulni. Az "1" az már valami. A "0" pedig az origó, a kiindulópont. Ez még kibontásra vár bennem :) Viszont: valahol olvastam egy teremtéselméletet, ami nagyon közel áll ahhoz, amit én gondolok. Idemásolom neked, nézd csak:________________A kezdet és mindennemü kezdetek elôtt volt, és van a tökéletes differenciálatlan állapot: A LÉT. A létben nincs idô és tér, vagyis nincs kezdet és vég, nincs mozgás, egyensúly, vagyis nincs fizikai mennyiség de a lét nem a semmi. A lét legfontosabb tulajdonsága hogy teljesen és tisztán MINÔSÉG-bôl áll, amely a szó eredendô teljes értelme alapján képességet, megjelenitési, létrehozási lehetôséget jelent. Bármilyen kimozdulás kezdôpontját.(...) A lét-állapotban lévô teremtô képesség legelôször a tervet hozta létre elképzelés által. Az elképzelés pedig a LÉTEZÉS volt. A megvalósítás elhatározással kezdôdött. Elhatároz: annyit jelent, hogy határt szab, elkülönít, szétválaszt. (...) Tehát a létezés elsô tevékenysége az élmény megvalósítása volt. (...)... ahhoz, hogy élmény keletkezzen, NÉZÔPONTRA van szükség. A vélemény létrejötte viszont az eddigi TÖKÉLETEST önmagába záródó, különálló részekre alakítja, és ezek a levált egy-én-iségek cél orientáltak (...) Igy lesz a TÖKÉLETES, független mozdulatlanból elkötelezett (...) Mert a legfontosabb célja a teremtésnek: Az ÖNMAGÁN és MÁSOKON elérhetô HATÁS LÉTREHOZÁSA._____________________Elnézést, de úgy néz ki, a tagolás nem müködik a gépemen :((( Egyébként mit szólsz ehhez az elmélethez (eltekintve, hogy a nulla vagy egy a kiindulópont? :))))
Jó. Akkor most kezdjünk el arról beszélgetni, hogy ebben nem értünk egyet. :)) Lehet vitának is hivni :)) Ugyanis ez egy nagy butaság, amit mondasz, bocsáss meg, hiszen a nagy egyetértés veszélye a hasonló gondolkodású emberekkel kizárólag abban az esetben áll fenn, ha feltételezed rólam, és a másikról is, hogy be szeretném csapni önmagam. Miért gondolsz ilyet rólam? Ez egy elôfelvetés, elôitélet. Részemrôl éppen ellenkezôleg áll a dolog. Jó tudni, hogy mások is hasonlóképpen látják a dolgokat és a világot körülöttünk (és bennünk), de ez még nem jelenti azt, hogy ugyanúgy gondoljuk. A hasonlóképpen és az ugyanúgy két különbözô dolog. Namost miközben két ember fejtegeti egymás között hogy mit hogyan lát, rengeteg értékes információ és felismerés érheti mindkettôjüket, közelitenek az álláspontok, és méghozzá vita és a másik lenyomásának legkisebb szándéka nélkül. Én azt figyeltem meg, hogy az eltérô gondolkodású emberek hátráltatják egymást a felismerésekben, és méghozzá azzal, hogy állandóan támadnak és nem kérdeznek inkább. Ezzel egy kibontakozófélben lévô gondolatot simán agyon lehet nyomni, mindkét oldalon. Úgy pl. hogy belekötsz részletekbe, amibe a másik beleveszik, és már régen nem arról beszéltek, amirôl eredetileg szó volt... mit gondolsz errôl??? :))))
Egyetérteni jobb, mint vitázni... :) Én azért keresem ezeket a témákat, mert keresem a hasonló gondolkodású embereket, akikkel megoszthatom a gondolataimat, és ôk is az övéiket velem. S miközben ezt tesszük, néhány hiányzó mozaikkocka a helyére kerülhet, felismerések, "beigazulások" történhetnek, és valamiféle öröm is van az egyetértésben. Persze, lehet vitázni is, normálisan :) és nem baj, ha néha be kell ismerni a hiányosságokat :))))))))))_______Egyébként, ha érdekel T. Dethlefsen gyönyörüen levezeti az analógiás gondolkodásmódot. Letölthetô könyv, megkereshetem neked, ha még nem olvastad (Sors mint esélyt). Nem annyira a hitrendszer miatt ajánlom neked :) inkább csak a logikai felépités miatt.
Volt egy bejegyzésem (71), azt hittem válaszolsz. :(( Szerintem a mi szemléletünk nem tér el :)) és bár vitázni is jó dolog, de "gondolatmegosztani" még jobb... :))
Én is részben igen. De azért már akkor is (pontosabban 26 évesen, hisz akkor tértem meg) megpróbáltam szétválasztani, hogy mi az amit az ige mond, és mi az ami keresztény pletyka. Asszem az alábbi delikvens erősen a pletykák hatása alatt van.
Eddig sem vitatkoztál. Csak kinyilatkoztattál. Tényleg nem tudjuk meggyőzni egymást. Nekünk a kinyilatkoztatások nem bizonyítanal semmit. Neked a tények nem bizonyítanak semmit.
Felesleges itt vitatkoznunk, ti nem győztök meg minket, mi meg titeket. De nem baj, hogy más a véleményetek, még mindig jobb, mintha semmi vélemény se lenne.
vajon melyik állitás fantasztikusabb : hogy a semmiből , a holt anyagból egyszer csak tudat kerekedett ( teremtödött ), vagy a tudatot elsődlegesnek véve képesnek tartani akár anyag teremtésére is ?
Mi a gond az évmilliókkal? Az életünkhöz képest valóban hatalmas idő, de ahhoz 1000 év is hatalmas. Mekkora számokkal szabad "dobálózni"? Van valami határ? És miért?
A radiokarbon kormeghatározás 50 ezer évre visszamenőleg működik. Évmilliókra és milliárdokra más radiometriás kormeghatározásokból lehet következtetni. És természetesen ez teljesen megalapozott módszer.
