Ezt a topicot az Arsenal topicba írogató Arsenal szurkolók számára hoztam létre.
Itt lehet szabadon társalogni, beszélgetni egymással mindenről, ami érdekel minket, de a másik topicban nagyon off lenne.
Célom ezzel az, hogy az Arsenal topic elsősorban az Arsenalról, mint csapatról szóljon (minimális megengedett offolással). Ugyanakkor úgy látszik arra is igény van, hogy valahol tudjunk beszélgetni egymással Arsenalon kívüli témákról is.
Minden ARSENAL szurkoló érezze magát otthon!
Az én szempontomból ugyanolyan inkoherens a te nézőpontod, mint a tiedből az enyém.
A bírói döntésről a véleményemet írtam le. Te értelmezheted a szabálykönyvet, de attól az én véleményemet miért nem tudod elfogadni akkor is, ha totális baromságnak tartod?
Nem értetlenkedem és pláne nem okvetetlenkedek. Legfeljebb ez a te véleményed, ami a sajátod, de nem explicit igazság. Nem muszáj reagálni, ha zavar.
Nem szeretném a bicskádat nyitogatni, szimplán leírom a véleményemet. Ha zavar, akkor ne olvasd el, szűrjél ki, hogy ne is jelenjen meg. De a véleményem miatt alpáriaskodni akárhányadikra sem szép dolog.
Kurvára kellett találnom, valamit, hogy kijöjjön azt, amit ki akartam hozni, Yayát azért írtam (Drake már rájött). Egyébként nyilván tudod, hogy akár lehetne is játékosunk, mert teszteltük és szerződést is kínáltunk neki. Nem mellesleg posztján jelenleg a világ egyik legjobbja.
És végül NEM írtam azt Sagnáról, amit bele akarsz magyarázni. Azt írtam, HA elmegy 120k-ért bohóckodni a PSG-be és nem nálunk marad 80-90-ért, AKKOR nálam eléri a nevezettek szintjét. Ne értsél ezzel egyet, ha nem akarsz, de azért az én véleményem hadd legyen ez. De ha te úgy gondolod, az a véleményed, hogy azt tettem, szíved joga. De leírtam már, hogy NEM azt tettem, amit gondolsz.
A véleményem a sajátom. Vállalom, megvédem, ha kell. Mondjuk amb más kérdés, ő egy (sok) sör után eléggé vállalhatatlan tud lenni, de mostanában inkább már mosolyra fakasztanak erőlködései, mint bosszantanának.
Mellesleg az általad leginkább inkriminált hsz-omnak tényleg csak az elejét szántam neked közvetlenül az antiwengrista hőbörgő meg pláne nem rólad szólt, tudom, hogy sosem voltál antiwengrista. Az tényleg csak egy párhuzam volt egy valós esetre, azért is írtam azt, hogy "problémájuk" és nem, hogy "problémátok".
Ha te úgy véled, hogy Wenger felett eljárt az idő, akkor az szíved joga. Én leírtam, hogy miért más erről az én véleményem.
A másik általad problémaként értett hsz-ban sem rád gondoltam természetesen, amint az le is írtam. És tényleg nem értettem, hogy miért volt akkora rossz, amit írtam. Mondjuk jól esett volna a lelkemnek, ha a topik kicsit erőteljesebben foglalkozik az Adam-féle eltiltás ügyével, mert bármennyire nem játszottunk jól, egy utólagosan is elismert rettentően durva bírói baki miatt nem játszhattunk 25 percet (a 68. percben volt az eset) emberelőnyt. Érdekes módon Drake, akivel több ponton láthatóan nem értünk egyet, tudta egy remekül elsütött poénnal reagálni a videós hsz-omat. Talán ő elfogadja, ha más a véleményem? De Ray is értette.
A vicc az, hogy a feszültségek most sem abból fakadtak, hogy lényegi dolgokban ne értettünk volna egyet, de még mindig ugyan ott tartunk, mint tegnap és már itt sem kerülhetem el a hülyeséget...ugyanott folytatod, ahol abbahagytam, semmi változás. Leírják a dolgokat, ok-okozati összefüggésben, lépésről lépésre, mi-mit követ és még mindig kiragadod az eredményt, a történtek hozományát és értetlenkedsz. Ma is nyitogatni szeretnéd a svájci bicskámat. Kiprovokálod (nem első körben, nem is másodikban jött az alpári kiakadás) az okvetetlenkedő hozzáállásoddal, aztán meg csodálkozol. Ezt magyaráztam. PREKONCEPCIONÁLIS az egész. Ha meg nem tudatos, akkor nagy zavar van az erőben.
Kurva életbe már hogy nem tudod még mindig a leírt szöveget értelmezni.Bocsánat, de na. Nem azzal volt a bajom , hogy Sagnanak nem adnál ennyit (én sem adtam volna annyit), nem arról van szó HOGY ÍTÉLSZ MEG EGY BÍRÓI DÖNTÉST (ezalatt a Boatengesre gondolok). Arról volt szó, hogy becsületét sértetted (szerintem) egy csupa alázat, csupa szív játékosnak aki itt "rohad" már hetedik éve. Arról volt szó hogy mi a szabály, mit mond a szabálykönyv! Mert a szabály adott, értelemszerűen rendelkezik, félreérthetetlenül , erre az esetre mindenképpen.
Hm Toure...bakker.....pofám leszakad....most még jobban füstölgök az egészen,rajtad, rajtam az egészen.
Nem szeretném ezt folytatni, ezért is inkább elhúzok a picsába és én megyek száműzetésbe , mert erre nincs szükségem. Én nem a csapat miatt járok a topicba én a többiek miatt jövök napi szinten, Drake miatt, TBG miatt, givons2 miatt, vagy hogy felpörgessen ludwig vagy Vermaelen "hülyesége" :)
Megírtam a 11279-ben kicsit rejtve. Tényleg nem rejtvényeket akarok adni, de adatvédelmi okokból nem akarom 1:1-ben leírni. Legyen elég annyi, hogy az előző nickemet az Arsenal topiktól teljesen függetlenül töröltettem az összes hsz-sal együtt. Önkéntes száműzetésem az Arsenal-topikból ennél korábbi volt.
De ha szeretnéd és dobsz egy privet az eaf17@freemail.hu címre, megírom direktben. Csak légyszi írd meg ide, hogy küldtél privet, mert ez egy fake címem, csak akkor nézem meg, ha szólsz.
Még annyit (különösen a provokátor-dolog nem esett jól), hogy annó 2005-ben én is alapító tagja (sőt, egyik választott tisztségviselője is) voltam valaminek, amit itt sokan ismernek. Bár kicsit eltávolodtam a dolgoktól (közben jött család, gyerekek, munka, PHD, stb.) azért annak lélekben részének tartom magam, habár fizikai valómban nem is tudtam/tudok részt venni a dolgokban, aminek azért a távolság is oka. Sokatokkal személyesen is ismertük egymást.
Miután szerény személyemet illető dolgok kerültek ide, engedtessék megszólalnom.
nagyon nem értem, hogy miért akadt ki FP
azt sem értem miért kell engem, vagy bárkit meggyőzni bárkinek igazáról
gondolom nem kellene senkinek saját véleményét a másikra erőltetni
yaya Tourét tényleg el tudnám képzelni a csapatban
pedig előző nickemmel jóban voltál, FP
ismereteim és emlékeim szerint a legtöbb dologban egyetértettünk
legalább kerekebb a világ, ha más a véleményünk valamiról
ugyanis aki kicsit figyel (és nem tízcentis monitora van, ami széttördeli a sorokat), már tudja is, hogy ki voltam :-)
Most tényleg azért sértődtél meg rám, mert nem tudtál meggyőzni? Ezért csináltad azt a látványos utálatot és a meglehetősen szélsőséges megnyilvánulásokat? Tényleg nem értem, hogy miért akkora baj, ha más a véleményem a dologról, mint neked? Miért nem lehet azt elfogadni, hogy nagyon szeretem Sagnát, de az általa kért pénzt túlzásnak tartom? Ördög vagyok, mert másként ítélek meg egy bírói döntést, mint te? Nem lehet azt elfogadni, hogy megpróbálom megkeresni egy-egy döntés hátterében húzódó valós motivációkat, nem pedig indulatból foglalok állást?
És akkor tényleg annak kell lenni a reakciónak, hogy kurvaanyázol?
Minden indulattól mentesen tényleg kíváncsi lennék a válaszra.
A játékvezető helyesen járt el, amennyiben szabálysértés van és előnyszabály alkalmazása mellett dönt a jv. akkor a fegyelmezés (értem ugyebár ezalatt a lap felmutatását) a következő játékmegszakításkor esedékes, de csak akkor. Ha a játék újra indult, már nem fegyelmezhet. Amikor előnyszabály esetleges alkalmazásáról dönt (pillanatok alatt) a jv a következőket kell figyelembe vennie, mérlegelni:
1. a szabálytalanság súlyossága , ugyanis ha kiállítást von maga után a szabálytalanság , nagyon ritkán érdemes és szabad előnyszabályt alkalmazni, csak akkor, ha közvetlen/egyértelmű gólhelyzete van a vétlen csapatnak. amennyiben nincs, akkor meg kell állítani a játékot és piros.
2. szabálytalanság helye , ugyanis minél közelebb van az ellenfél kapujához a szabálytalanság, annál eredményesebb lehet az előnyszabály.
3. fontos az közvetlen, ígéretes támadásnak az esélye
valamint 4. a mérkőzés légköre.
A szabálykönyv azt mondja, hogy a jv. bármely szabálysértés esetén dönthet az előnyszabály alkalmazásáról, tehát ez teljes mértékben egyéni elbírálás kérdése, DE azért mégsem, hisz pl. súlyos szabálytalanság esetén azonnal meg kell állítani a játékot, hisz a játékos testi épsége előbbre való, mint maga a játék!
Nekem csak egy eset rémlik, amikor a szabálykönyv úgy rendelkezik, hogy "tompítani kell" a kirótt büntetést, mégpedig akkor, amikor a jv. úgy dönt hogy a nyilvánvaló gólhelyzetben a kezezés, szabálytalankodás ellenére előnyszabályt alkalmaz ÉS GÓLT ÉRNEK EL.
Alap esetben a nyilvánvaló gólhelyzetben történő szabálytalanság kiállítást von maga után, DE HA előnyszabályt alkalmaz a jv. és abból gól lesz, annak ellenére hogy nyilvánvaló gólhelyzetet kívánt megakadályozni a vétkes játékos nem állítható ki (azonnali piros lapot értem ezalatt) , viszont figyelmeztethető.
Remélem így kielégítő a válasz és mindent pontosan, jól írtam le.
El van borulva a srác, ha kihúzná a fejét Wenger hátsójából, talán többet látna.
Akkor itt teszem fel a kérdésemet:), ami eszembe jutott Flamini kapcsán, te pedig valszeg tudod rá a választ.
A szituáció:
Flamini az ellenfél térfelén elkövetett egy szabálytalanságot, a bíró előnyszabályt alkalmazott, lement a támadás - majdnem gólt szereztek belőle - majd miután kiment a labda, Flamini sárgát kapott.
A kérdéseim:
- ezt így hogy és miért?
- hogyan dönti el a bíró, hogy akkor ezt most továbbengedem, és utána büntetem?
- ha gól lett volna belőle, akkor esetleg nincs lap?
- vagy, ha van már sárgája, előnyszabály, gól és utána még kiállítás is esetleg?
A történtek után, persze....rohadtul ferdít, csúsztat, mézes-mázosan. Nem partner a beszélgetésbe, attól hogy mézes-mázos még nem lesz partner.
Ramsey szerződésének meghosszabbításától indult. Sokalltam a pénzt benne kicsit, Sagnat meg sajnáltam, ha nem tudná a klub itt tartani (maximum 100ezres fizuval, ezt is leírtam) erre Ramseyt megvédi, Sagnat "elküldi a francba" és Moneybayor valamint Na$ri mélységekbe süllyesztené. Becsületsértés...
Korábban jött a játékvezetői faszságaival, hogy A Bayernből Boatenget ki kellett volna állítani az odavágón, mert utolsó emberként szabálytalankodott, meg mi lett volna ha a Stokeból Adamet stb..Fogalma nincs a labdarúgás szabályairól, javasoltam neki , hogy vegye meg a szabálykönyvet és ne valami őskori szokásokból, maradványokból ítélje meg a játékot. Ha kell segítek.
Arra is rázendített egy rakás hozzászólásban, hogy biztos mindenért Wenger a hibás, Adam belépőjéért...hogy semmi sem jó, ha nem hosszabbít játékosokkal az a baj, ha hosszabbít velük az a baj, mind1 csak alázhassák Wengert.
Aztán megpróbált kicurükkolni , hogy nem nekem szánta, nem nekem kell magamra venni...csakhogy a témát én hoztam fel, én feszegettem, akkor mégis kinek szól? Milyen zavar van a fejében?
Kérem, hogy nevesítse azokat a Wenger ellenes elemeket, akikre gondol, de nem tette meg.
Hornby-val is összeakadt egy pillanatra, de ott sem sikerült kibogozni ezt a nagyon egyszerű mondatot:
Hornby: Szép védőbeszéd volt. Kicsit több volt az alapja, mint Pistorius ügyvédeinek, de akkor is egy szép csúsztatással indítottál, amit utána bőszen cáfoltál.
17éve:Köszönöm, de ebben a stílusban nem szeretnék. Talán nem kellene gyilkoshoz hasonlítanod, mert azért ez durva, már megbocsáss.
Hornby: A Te védőbeszédedet hasonlítottam az ügyvédek beszédeihez, kvázi Téged az ügyvédekhez. Nem a vádlotthoz.Amennyiben lehetséges, ne csúsztass folyamatosan
17éve: Bocs, de ez akkor is durva volt, ha utólag ki akarod magyarázni. Egy szimpla "bocsi" elég lett volna, így még rontasz a helyzeten. Jimmyvel ennél kisebb kiszólásért mit rendeztek odaát. Meg aztán nem vagy te atyaúristen, hogy megítélhess bárki.
Hornby: "Jimmyvel ennél kisebb kiszólásért mit rendeztek odaát." Öcsém, te folyamatosan csúsztatsz, hogy igazolni tudd a mondandódat. Na csá.
17éve: Öcséd a kerekperec.
Csúsztat, magára vesz, sértőnek, illetlennek állítja be a másikat, rendszeresen. Provokátor.
Azt hiszem nekem is így kellett volna lereagálni. ELmondani egyszer, kétszer, ha nem sikerül szót érteni , akkor túlsiklani rajta, nem foglalkozni vele.
Hogy én mindig azt hiszem, azt szeretném hinni, hogy értelmesek az emberek, vagy annak tűnnek és meggyőzhetőek....
Na ide száműzöm magam egy darabig (míg rá nem veszem magam, hogy aktiváljam a felhasználó letiltását, hozzászólásainak elrejtését, de ez nem az én világom)
Ray Parlour, most csalódtam...úgy alkotsz véleményt, saját magad leírod, hogy nem is nézel a dolgok után, nem is érdekel, DE... és aztán jönt a vélemény....mi a francért kell ez, ez olyan szőke(kapitányos, csak hogy tompítsak)....való életben is ilyen vagyok-e...eh.
1. nem azért járok a topicba, hogy ostoba hülyegyerekekre pazaroljam az időmet, akik komolyan veszik magukat (ezt úgy általánosságban, természetesen nem neked Ray)
2. ha a 3. vagy 4. alkalommal sem győzhető meg észérvekkel a 17 éves Arsenal Fun (szándékos elírás) az ok-okozati összefüggésekkel akkor feszül a húr és a 6. vagy 7. után már húzzon a vérbe, ez nem a gyógypedagógia...és komolyan veszi magát...Vannak erre megfelelő szervezetek, intézetek. Értem én , hogy bezárnak egyre s másra az ilyen helyek ezért egyre többen vannak az utcán (napi szinte találkozom ezzel a jelenséggel) vagy hogy már hozzájuk is bevezették az internetet, esetleg lopják valahonnan, de a korlátozottan cselekvőképeseket jó volna nagyobb felügyelet alá helyezni. Na, ez akár mehet a Best of-ba is :D