Ez helyes lepes volt az Adobetol. Vegre nem kell majd 50 formatumot tamogatni egy raw konverternek, eleg, ha 1 formatumon belul tamogat 50 fele reprezentacios modot + a DNG kulonbozo verzioit a kulonbozo fejlodesi szakaszokbol kifolyolag. :)
Tegnap kipróbáltam, a gépem raw képét átalakítottam dng-vé, majd azt kényelmesen lehet variálni Photshopban, a fehéregyensúlytól a telítettségig, a méretet, mindent. Csináltam egy "mese" képet is! itt
Ebből a szempontból a RAW se negatív, se dia, mert nem tartalmazza a színeket, csak a mért és kvantált fényerőt, plusz az egyéb leíró adatokat (Az esetleges beágyazott JPG thumbnail ebből a szempontból lényegtelen). A színek a színmaszk (kivéve foveon) és a WB feldolgozása után, vagyis a RAW felhasználásakor állnak elő. Az Adobe gondolom egyszerűen azért választotta ezt a nevet, mert a legtöbb fotós (és ebből a szempontból az eldobható fényképezőgépet használó is az) számára a 'film' az a negatív, és sokuk számára a dia már valami elvont, csak profik számára kitalált valami.
Beleolvasva, az lenne a lényeg, hogy a különböző kamerák raw állományait átalakítja egy eszközfüggetlen DNG fájlá, amely a digitális technika összes előnyét kínálja azután a fehéregynsúly állítástól kezdve sokmindenig.
Ezzel úgy tárolhatók információt, hogy arról bármikor az igényeimnek megfelelő képet készíthetek, úgy mint a a hagyományos filmes negatívról.
Mindig tanul az ember :) köszi a kimerítő válaszod !
Szerencsére ennyire soha nem kellett belemerülnöm. Ha valkinek RAW formátum kellet azt kapot ha jpeg akkor azt... ha kértek tőlem képet. tehát ismerkedni jó a dolgok lényegével de autót sem tudok szerelni :) mégis használom.
DNG? majd szabványosítják, pár év mulva talán a gépek RAW filjai már ugy mentik, ha nem, hát nem :)
Persze, hogy nem kell a procinak (annyit) dolgoznia a raw-nal mint a tiff-nel. Hisz a tifben benne van a bayer interpolacio a wb allitas es esetleg tomorites. A tiff neked csak azert nagyobb mint a raw mert a tiff 16bites allomanykent tomoritetlenul tarolja a raw adatait (ehhez hozzajon meg a superccd-s baromsag is).
De a tiff egy rugalmas formatum, ez benne a jo. Lehet benne tomoritetlen keptol kezdve mindenfele tomoritett kepeket is tarolni akar meg jpg-t is (a tomorites modja sincs megkotve, sem a bitmelyseg, sem a szinek szama gondoljunk pl. a nyomdai negyszincsatornas fajlokra, az is belemegy).
Egy tiff fajlban siman tarolhatsz egy tiff kepet es jpg kepet eccerre (akar tobbet is).
Egyebkent az is baj hogy a tiff az egy fajlformatum sok fele lehetoseggel, de az idok soran osszekeveredett a fogalom (a szabvany) magaval a konkret kepfajlal. De egy tiff fajlon belul lehet tobb kep is, pl egy video, vagy egy raw es egy jpg, vagy csak egy sima tomoritetetlen kep (ezt hivjak manapsag tif fajlnak). Remelem ertheto a amit akarok mondani...
Szoval nem sok 'fejlesztes' kene a tiff ben valo raw tarolasnak. Az kulon elony hogy 1 db tiff fajlban benne lehetne a raw adat, plusz egy kozepes felbontasu jpg kep a konverzio nelkuli nezegeteshez, es egy kis jpg kep ami eleg a kamera lcd-jen valo nezegeteshez (persze akkora felbontasban hogy a zoomolas beleferjen). Mindemellett az exifen tul meg rengeteg adat, akar kamerspecifikus is, de megis meg lehetne nyitni barmelyik tiff ready progival (psp,ps,stb).
Pl. az olympus raw formatuma is olyan, hogy egy fajlban (.orf-fajl) tartalmazza a raw adatokat plusz egy belyeg meretu jpg kepet a hatso lcd monitoron valo gyors nezegeteshez (gyanitom hogy a tobbi gyarto is hasznal ilyen 'trukkot', termeszetesen a sajat fajlformatumaval...).
Optikus ne feledd, nekem tiff-ben a file méret a gépben 35 Mb ugyanez RAF-ban (fujifilm) 12 Mb és nem kell a procinak dolgozni a fotozáskor annyit majd utólag én korrekciózom ha kell és konvertálom akár tiff-be. Amugy Ps ben simán tudom nyitni tehát fölösleges "izzasztanom" a masinám fotozáskor. (mégiscsak a lapka(ccd) nyers adatai tehát "negatív".
Nem, szerintem arra utal, hogy jó 150 éven keresztül (a kezdetektől napjainkig ) a kép archiválás negatív filmen történt. Ők arra gondolnak, ez a formátum lesz a digitális képek tárolásának az alapja, azaz a "negativ". Itt a negativ persze pozitív kicsengést takar!
Szerintem ha mar analogiat akarunk a filmes vilaggal akkor ez pozitiv, hisz negativot szinte sehol sem tarolunk, meg szkenneles utan is 'pozitiv' kepet mentunk, a raw fajl is 'pozitiv', ez megint egy jol hangzo hulyeseg...
Ha ez hasonloan atgondolt es dokumentalt lesz mint a TIFF (amit szinten ok talaltak ki) akkor jo dolog.
Egyebkent azt nem ertem hogy miert nem a tiff-et bovitik, az annyira ruganyos es atgondolt hogy beleferne ez is. Abban elvben lehet tartani szinte barmit (kepet, kepsorozatot, de akar videot is), tud sokfele tomoritest meg a jpg-t is (igaz amikor kidolgoztak 92-ben) akkor meg az gyerekcipoben jart igy nem sikerult nepszruve tenniuk, de elvben benne van az is. Termeszetesen kepes tarolni az osszes exif adatot, meg tetszolegesen bovitheto user adatokat (pl gps,title,comment,stb). E mellett lehet alpha csatornas, multi layeres, multi resolutionos, stb, szerirntem eleg lenne felboviteni a speckot. Csak legyen ceg meg az adoben kivul is aki tamogatja...
