Azt hiszem ebben a topicban akár azt is megvitathatjuk, hogy lehet-e értelmiséginek tekintenünk olyan nőket, akik festik magukat (szájukat, szemüket, arcukat), tépkedik a szempillájukat és borotválják a hónaljukat, valamint magas sarkú cipőben járnak, stb?
Szerintem nem, de ettől még eltűrök ellenvéleményeket is:-)
Kiemelkedőszemélyiség az is, akit a "média felkap", ...
ennyi az igaz és ez egy elég rossz tendencia, szerintem a társadalmi szemlélet posványosodásához vezethet, bár remélem, hogy nem, mert megindul a társadalom természetes védekezése .
Egy normális társadalomban mindenk ember autonom személyiség és különösebb figyelmet és elismerést nem a média adhat, hanem az illető szakterületén szerzett munkája és elismertsége.
Dr. Csernus nem akarta bajba keverni egykori támadóját
2008. március 5., szerda 06:30
Megdöbbentő titokra derült fény Csernus Imre életéből. A pszichiátert jelenleg boldog párkapcsolatban él barátnőjével, azonban magánélete korábban nem volt ennyire felhőtlen. Egy vitapartnere néhány éve ugyanis több helyen elvágta a tévédoki karját.
Két házasságon van túl, és jelenleg boldog párkapcsolatban él Dr. Csernus Imre. A nők szakavatott ismerője (hiszen már könyvet is írt a témában) azonban nem volt mindig szerencsés a gyengébbik nemmel. Néhány évvel korábban ugyanis egy vad veszekedés során vitapartnere több helyen megvágta a karját.
A pszichiáter úgy döntött, hogy nem keveri bajba az illetőt, ezért nem tett feljelentést, sőt, orvoshoz sem fordult sérüléseivel. Másnap azonban problémák adódtak a vesekövével, amiért kórházba kellett szállítani. Csernus viszont még akkor is makacsul takargatta a kezét, nehogy az orvosok, vagy a nővérek észrevegyék a vágásokat.
Csernus egyébként sohasem kerülte a balhékat, például ma már köztudott, hogy egyetemista korában heroinista volt. Úgy tűnik, hogy a tévédoki kegyetlen őszintesége ellenére a rejtegetés nagymestere, hiszen, mint a karján éktelenkedő vágásokat, függőségét is jól titkolta a külvilág elől.
Én is, meg azt hiszem Te is, képesek vagyunk az "átlagból kiemelkedő" - vagy inkább az átlagtól eltérő - egyéni vélemény megfogalmazására. Attól, hogy nem kap fel a média, a véleményeink még lehetnek sommásak és nagyhatásúak.
Attól, hogy a média valakit ideig-óráig felkap, még nem alakul át véleményformáló, kiemelkedő személyiséggé, ergo egyiksem jelenség, fentiek közül pedig mégcsak tényezőként sincs jelen egyik sem.
Itt nem a széles nyilvánosságon van a hangsúly, hanem a véleményformáló erőn, illetve annak "tartósságán".
Ezek ellenkezőjéről sajnos nem tudsz meggyőzni, úgyhogy további "tartalmas" vitázást a semmiről...
Miért pont nekik kéne felemelni a szavukat?Nem értelek...
Az a sok névtelen ember, aki "felemelte a szavát" , az nem elég?Aki tüntet ellene?Az az igazi civil kontroll - nem Babarczy, vagy Csernus.
Mlle Sósborszesz éppen azt élvezi, az a célja, hogy "valakik" foglalkozzanak vele.Hát pont ezt nem kéne.
Olvasd el miket mondott a rendőrségen!Eddig azt gondoltam, feltűnési viszketegség - valami van belőle tényleg -, most inkább azt:elmeroggyant, súlyos önértékelési zavarral.Mi a fenéről kéne/lehetne vele beszélgetni...?Úgy baromság az egész "eszmefuttatása", ahogy van...Ha ennek diplomát adnak bármilyen címen, az az ország(és az egyetem) szégyene lesz!
Közös erővel elnyomni a hülye tüntetésén, abból - talán - ért.Ha beszélgetni akarsz vele, abból ezt szűri le:érdemes rá.Hát nem érdemes!
Bácsfiék is a mi társadalmunk (nevelte ki) részei, "demokratikus" berendezkedésünk kellő táptalajt biztosított ahhoz. hogy szárbaszökkenjen ez a szélsőséges eszme.
Babarczyék és Csernusék lehetnének azok akik az un."civilkontrol"-ként felemelik szavukat az ilyen szélsőségekkel szemben.
"Bácsfiékat nem szidalmakkal, gyalázkodásokkal kell meg(le)állítani, hanem érvekkel, tiszta egyenes, nyílt beszéddel.... "
Ő nem óhajt beszélgetni:aki nincs vele, az ellene - és ha nem hajlik a meggyőzésre atekintetben, miszerint a hungarizmus az egyedül üdvözítő életforma -, ezért rájuk vonatkoztatná a "fizikai megsemmisítést", magyarul:kivégezné őket...
Kiemelkedőszemélyiség az is, akit a "média felkap", mivel az átlagból kiemelkedve, egyéni véleményt képes megfogalmazni, véleménye szélesnyilvánosság érdeklődését (tetszését, ellenszemvét) váltja ki....
"Babarczy és Bácsfi és Csernus ... és a többi és atöbbi, a civil szféra kiemlkedő személyiségei."
Ez nem igaz... Egyszerűen csak médiafigyelmet kapott mindegyik. Ha van bennük vmi közös, akkor ez az. Továbbra is állítom, hogy szerencsétlen az összeállítás és egyik személy sem jelenség, csupán felkapta őket a sajtó. Győzz meg az ellenkezőjéről...
A "civilek" véleményére illene és kell(ene) figyelni.
Egyébként, hogy kit kivel emlegetnek egy napon(lapon, sorban) Káin és Ábel. Mózes és a fáraó, Dávi és Góliát, Jézus és Júdás, Jézus és Pilátus és vég nélkül folytathatnám egészen napjainkig, sőtt folytattam is Babarczy és Bácsfi és Csernus ... és a többi és atöbbi, a civil szféra kiemlkedő személyiségei.
Kérdezzük meg Őket, a civileket, civileket a civilekről, Bácsfiék nem párt, nem szervezet.... és nem is lesznek, ha a civil kontról műküdik, (működik? ha nem működik miért nem működik).
Hagyjuk, hogy a társadalom egészséges önvédelmi rendszere működésbe lépjen...
A pártoknak ebbe nem szabadna beleszólniuk, max, hogy elhatárolódnak.
A pártok beavatkozása így,vagy úgy, de a megerősödésükhöz vezet. Ha pártá alakul akkor azért, ha elfojtják, akkor terroristát csinál belőlük.
Most még van arcuk, lehet velük beszélni, a párbeszéd elvezethet a békés megoldáshoz, a terroristával már nincs párbeszéd ott már erőszak van, ott lőnek, robbantanak, túszokat szednek, eltérítenek... és gyilkonak, és bosszúbol teszik, nincs vesztenivalójuk.
Babarczynak, Csernusnak civilként joguk és kötelességük fellépni az ilyen és hasonló kilengésekkel szemben és nagyon remélem, meg is teszik, ha nem Ök, akkor más civilvilek írók, művészek, pedagógusok....
Az istenért, csak ne a pártok és ne a politikusok akarjanak rendet tenni a civilek között, mert az katasztrófához is vezethet.
