Létezhet vajon olyan formája a drogtilalomnak, ami hasznosabb, illetve kevésbé káros mint bármely alternatív, nem-büntetöjogi szabályozás? Helyes, hasznos, jó, helyénvaló dolog a drogtilalom?
"A dohánytermékek értékesítésének fokozatos szigorítását tervezi a brit kormány. A szerdán ismertetett tervek alapján egyre magasabbra emelkedik azoknak az alsó korhatára, akik törvényesen dohányárut vásárolhatnak, mígnem hosszú távon az egész lakosságra kiterjed a forgalmazási tilalom írta az MTI."
Úgy tűnik, a progresszív nyugatnak sem sikerült még eljutnia odáig, hogy felismerje, valójában milyen következményekkel jár a drogtilalom.
Nem teljesen világos, hogy mit akarsz ezzel mondani.
Minden drogtilalom súlyosan fokozza a problémát, és bizony, úgy tűnik, hogy minél veszélyesebb drogról van szó, és minél elterjedtebb, annál súlyosabbak a drogtilalom következményei.
Ha azt akarod mondani, hogy pont a dohány, az egyik legelterjedtebb és legkárosabb drog ez alól valamiképpen kivétel, az valami nagyon komoly igazolást igényelne.
Visszavonva az Index firkász és az alkohol együttes emlegetése a cikk kapcsán. Viszont súlyosbítja a dolgot a közös gyökérrel rendelkező, csakazértisellene!
Végre, lehetne közösen ünnepelni, erre dacból inkább a dohányzást propagálják.
"Ezért Lázár szerint a dohányzás nem tekinthető sem emberi, sem politikai alapjognak. Hozzátette, hogy a dohányzás szabad gyakorlása sérti a többiek egészséges élethez való jogát. "
A felmenő rendszerű kivitelezés pedig nem teremtene az USA alkoholtilalomhoz hasonló helyzetet.
"Bhutánban a teljes tilalom bevezetését megelőzően egy százalék volt a dohányzók aránya a teljes lakosság körében, ami a WHO legfrissebb statisztikái szerint 24.8 százalékra ugrott fel"
Az Index firkásza feltehetően a másik legális drog (alkohol) hatása alatt ált, ezért írta ezt a marhaságot.
"Lázár úgy látja, hogy a dohányzásnak nincsenek nyertesei, mert ár a dohányosnak és a környezetének is, valamint az adott ország költségvetésének is, mert többet kell költeni a károk enyhítésére, mint amennyi a dohányzásból befolyik.
Ezért Lázár szerint a dohányzás nem tekinthető sem emberi, sem politikai alapjognak. Hozzátette, hogy a dohányzás szabad gyakorlása sérti a többiek egészséges élethez való jogát.
...
Hozzátette, hogy ez nem érintené azokat, akik már dohányoznak, vagy 2020 előtt születtek. Szerinte ez korrekt felkészülési időt biztosít arra az időszakra, amikor ez a rendelkezés életbe lépne."
"Bhutánban a teljes tilalom bevezetését megelőzően egy százalék volt a dohányzók aránya a teljes lakosság körében, ami a WHO legfrissebb statisztikái szerint 24.8 százalékra ugrott fel, és ez a legrosszabb statisztikai adat egész Délkelet-Ázsiában."
A világ vezetői a drogellenes háború befejezésére szólítanak fel
"Az emberiség nem engedheti meg magának, hogy a 21. században is olyan kevéssé hatékony és kontraproduktív drogpolitikát folytasson, mint az elmúlt évszázadban"
Miközben világszerte egyre több állam kezdi feladni a teljes tiltáson alapuló drogpolitikát, addig az ENSZ-ben a diplomaták továbbra is a meglévő konszenzus fenntartásába kapaszkodnak. De, hogy lesz ebből 2019-re drogmentes bolygó? Tovább »
"Egy törvénytervezet megemelné a dekriminalizáció mennyiségi értékeit, bevezetné a gyógyászati kannabisz programot és törvény által szabályozott marihuánapiacot teremtene a mexikói fővárosban"
"After more than four decades of a failed experiment, the human cost has become too high. It is time to consider the decriminalization of drug use and the drug market."
A drogtilalom minden szempontból súlyosbítja a drogproblémát, vagyis a társadalmi szintű következményei ott jelentkeznek, ahol a droghelyzetnek társadalmi szintű vetületei vannak.
A drogtilalolom évente százmilliárd dolláros nagyságrendben folyatja ki a pénzt a legális gazdaságból, egyenesen a feketepiac kezébe, ami a szervezett bűnözés gerjesztésén keresztül a korrupciót is fokozza, és súlyosan veszélyezteti a jogálamiság rendjét.
Tilalmi keretek között a függők dílerekké válnak, a tilalmi extraprofittól fűtött beláthatatlan, kontrollálatlan feketepiaci kínálat oda megy, ahol cssak vevőt tud találni. A feketepiac szó szerint a középiskolai osztálytermekben van.
A drogot a tilalom a lázadás szimbólumává teszi a tizenévesek szemében, rejtőzködésbe szorítja a kezdődő szocializációs és lelki problámákat, és a kirekesztés üzenetével egy öngerjesztő lelki csapdába csalja azokat, akik egy kis segítséggel lelkileg egészéges felnőttekké válhatnának.
Drogbeszerzési bűnözés, HIV és hepatitis járvány, erőszakos bandaharcok a piac felosztásáért, satöbbi, satöbbi.
Nem lehet elválasztani a drogosok helyzetét a droghelyzet társadalmi vonatkozásaitól. Mert ez egy összefüggő társadalmi jelenség. El lehet dönteni: az a cél, hogy minél rosszabb legyen a helyzet, vagy az, hogy minél jobb legyen. Ha feltétlen az a célod, hogy a drogosok életében minél súlyosabb legyen a drogprobléma, akkor ezzel bizony együtt jár, hogy társadalmi szinten is súlyosabb a drogprobléma.
Értem én a maga ősember kőbunkó szintjén azt a logikát, hogy erőszakkal minden problémát meg lehet oldani. De ez a megközelítés a drogprobléma esetében súlyosan visszaüt. Ha egy kalapáccsal vered a kezedet, akkor is lehet azt mondani, hogy ha "hatékonyabban" ütnéd, akkor biztos meggyógyulna tőle a kezed. De ha spekulációk helyett a szemednek hiszel, akkor nyilvánvaló, hogy az erőszaktól nem tűnik el a probléma, csak kisebesedik és elfertőződik.
"[...] es nem szabadon drogozhatnanak barhol, barmikor"
A legalizálás nem a szabadságról szól, hanem a forgalmazás szabályozott keretek közé vonása. Hogy ezzel nem összeegyeztethető az erőszakos üldözés, hát bocs. Valamit valamiért.
Mondjuk az alapprobléma az, hogy be lehet adni az embereknek azt a stratégiát, hogy fokozzuk a drogokkal kapcsolatos negatív következményeket, és akkor attól majd elmegy a kedvük az embereknek a drogozástól. A drogprobléma alapjában véve egy lelki probléma, és a kárfokozás stratégiája bizony a helyzet súlyosbodását eredményezi.
Ha esetleg erre a kerdesre valaszoltal valahol, akkor bocs (esetleg mutasd meg, hogy hol :).
"A drogtilalom nemcsak a drogok közvetlen negatív hatásait fokozza a drogosokra nézve, hanem társadalmi szinten is súlyos következményekkel jár."
A bunozesen kivul mi? A bunozes raadasul nem csak a drogokrol szol, az mindig is lesz valamilyen formaban. De ha hatekonyabb lenne a drogtilalom/prevencio, es nem lenne kereslet ra, akkor kinalat se lenne.
Raadasul a bunozes nem indok arra, hogy ne legyen drogtilalom. A bunozes tiltott dolog eleve, ne legyen az se, de az mindig lesz.
Az, hogy a drogosoknak ilyen vagy olyan rossz, az tovabbra se erdekel, en akkor sem akarok latni senkit se szabadon drogozni, nem akarok utolso nyomorek fuggoket a szemem ele.
Zurich-ben is azert sikerult a dolog, mert "looser drug"-a "alakitotttak", es az ottani eljaras messze van a drogtilalom feloldasatol (ez kb. olyan, mintha ingyen jarhatnanak rehabra a fuggok, es nem szabadon drogozhatnanak barhol, barmikor).
"Tudnál mondani néhány alapvető különbséget Svájc és Magyarország között.......??"
Amiben viszont például hasonlít Magyarország Svájchoz, az az, hogy a drogtilalom nem mérsékli, hanem minden szempontból súlyosan fokozza a drogokkal kapcsolatos közvetlen és közvetett bajokat, károkat és veszélyeket mind egyéni, mind társadalmi szinten. Mert a drogprobléma bizonyos sajátosságai miatt egy olyan - alapjában véve lelki - probléma, amin speciel nem segít az erőszak, hanem ponthogy fokozza. Ez nem egy titok, nem egy vitatott kérdés, a tapasztalati tények magukért beszélnek, nem kell spekulálni, nem feltételes módról van szó, a politikusok arra játszanak, hogy nem ovasol utána, és spekulatív alapon közelíted meg, mert hülye vagy. Ennyi.
