"Pedig Mihály arkangyal, mikor az ördöggel vitatkozván Mózes teste felett vetélkedett, nem mert arra káromló ítéletet mondani, hanem azt mondá: Dorgáljon meg téged az Úr (Júdás 1:9)"
""Idiótának" nevezni embertársunkat bűn""
Az első ídézeted alapján, ha elhiszed ezt az ostobaságot, talán mégsem bűn, hanem Istentől szerzett ajándék számodra. Légy hálás az Úrnak: Megjutalmazott!
"Az apácákat, gyerekeket kúró papokról meg annyit, hogy elképzelhetőnek tartom, hogy egy-egy ilyen eset megtörténik, de hogy ez általános lenne, az teljesen kizárt"
Tájékozatlan vagy! Sok forrás közűl felhívom figyelmedet
Hellyel-közzel végigolvastam a topicot, mert elég érdekesnek talátam a topiccímet, ezért megosztom veletek néhány gondolatomat. Én nem hiszem, hogy a Vatikán egy, a pápa által vezetett diliház lenne.
(Off: idióták zárt klubjának én inkább a Fehér Házat minősíteném. on)
A cölibátus vs. papok nősülése egy érdekes dolog. Tudjátok, én egy zenekarban játszom, és az énekesünk édesapja egy protestáns keresztény egyház esperese. Bármilyen furcsa, nem kell elhinni, de élőben látom, hogy egy egyházközség vezetése, és a családi magánélet nem működik együtt!! Most ezzel nyilván lehet vitába szállni, hogy az működik, amit én akarok, hogy működjön, de elég régóta - 10 éve - ismerem őket, és látom, hogy ez így nem jó. mind a kettő teljes, egész embert kíván. Egy egyházközség, plébániai közösség, egyházmegye vezetése hihetetlen nagy feladat. Akárcsak egy jól működő családi élet fenntartása.
Az apácákat, gyerekeket kúró papokról meg annyit, hogy elképzelhetőnek tartom, hogy egy-egy ilyen eset megtörténik, de hogy ez általános lenne, az teljesen kizárt. Ismerek elég sok papot, és mindegyik, fiatal, öreg is életvidám, kiegyensúlyozott emberek, akik éjjel-nappal plébániájukért, közösségükért dolgoznak, és tiszteletnek, szeretetnek örvendenek, és nem kúrnak meg senkit.
A másik: honnan tudjátok, hogy a papok dugják az apácákat? Láttátok, vagy "mondták" , vagy "úgy tudom"? MÁr nem haragudjatok, de azért mert az pl. RTL klub Fókusz csodaműsorában volt erről névtelen, arctalan riport? ugyan már...
A férfi-nő témáról én azt gondolom, hogy egyáltalán értelmetlen arról beszélni, hogy egyenlőek-e vagy sem, ugyanis egyszerűen a férfi és a nő más. Nem tudom, emlékeztek-e a kommunizmus évei alatt volt egy propagandafilm a "mindenki egyenlő" jegyében, a női traktorvezető ideálja. Ami aztán meg is dőlt.
Vagy ami pár éve volt óriásplakátozva, a "Karriert csinálsz, vagy vacsorát?"
Bár ezt kissé csúsztatásnak érzem, hiszen nem gondolom, hogy a - szakmai, gondolom, erre vonatkozott- karrierért fel kéne mindent adni. Hiszen a mő elsődleges feladata az anyaság. Más kérdés, hogy korunk társadalma nem teszi lehetővé, hogy az apa, családfenntartó fizetéséből megéljen egy család. Én úgy gondolom, hogy az anya, - és természetesen az apa is -úgy végezze a munkáját, hogy az nem menjen a család rovására.
Hát ennyi így hirtelen, bocsi, ha hosszúra nyúltam :)
Ők, már akik eljutottak oda, hogy teljesen le tudták győzni a testet, most keresztül kell menni a KAPUN, mert aki a vatikán állampolgára, ha mégis a fel-utat választotta, az most szembe került magával a megtestesitett, VALÓSÁGGAL?
Nem a nép nincs kész, dillallni a témával, hanem a SÖTÉTEK? Nos ami kint van, küzdelem, az a KAPUN - BELÜLL 77ezerzeres, most ahogy irrozzgatok a magyar táblákra, magam is stigmatica tüneteket szenvedek el, ami azt jelenti, kellett neked a magyarok Jézusa?
Na, ők a legelőre hladottabbak a SZELLEMI TEVÉKENYSÉGEKEBE IS, s amddig a man - kókra szükségünk van, addig a Watikánra, sőt allattuk van minden, mert kik e wilág legnépesebb - gazdabb - állam hun - polgárai, hisz nemcsak a katólikusok akik kusok?- akik 1 billiós Lélek táborral, hanem mindenki a zsidók Ábrahám - Jácóbb - Izsák Istene allatt, Róma állampolgára, ma is? 4 billió?
"Az, hogy a magyar nép megemlékezik az ellene irányult erőszakos, kizsákmányoló, stb cselekedetekről, az valóban meg fog maradni, és meg kell róla emlékezni." ... "Akkor kezdjük azzal, hogy túllépünk a múltbéli cselekedeteken, és nem hánytorgatjuk fel újra és újra. Ha ezek a cselekedetek megismétlődnek, akkor igen, akkor elítéljük, annál az ember(ek)nél, abban az esetben, de egyébként hagyjuk nyugodni a szerencsétlen múltat."
A mostani nem arról szól, hogy a gaz russzkiknak nem bocsájtunk meg, a március 15 pedig nem arról, hogy a gaz osztrákok mit tettek velünk? A mult részünk, akár negatívumnak tekinted, akár nem. Erősen sántító példa. Az, hogy a magyar nép megemlékezik az ellene irányult erőszakos, kizsákmányoló, stb cselekedetekről, az valóban meg fog maradni, és meg kell róla emlékezni.
De azt felemlegetni, hogy "a múltban voltak ilyen-és olyan férfiak", és ezt állandóan a mai férfiak alá dörgölni - általánosítva: komolyan van ennek értelme? Nincs.
De az emberi általános rossz miatti balhéból azért a rkat férfi papjai is kivették részüket, nem a hivatástudattal rendelkező nők az egyetlen negatív szereplők. Sosem kérdéses. Ők is csak emberek.
Ismétlem, nincs mit egymás szemére vetni, egyformán kellene valamiféle jobb megoldásra törekedni úgy vélem. Akkor kezdjük azzal, hogy túllépünk a múltbéli cselekedeteken, és nem hánytorgatjuk fel újra és újra. Ha ezek a cselekedetek megismétlődnek, akkor igen, akkor elítéljük, annál az ember(ek)nél, abban az esetben, de egyébként hagyjuk nyugodni a szerencsétlen múltat.
Előszöris a régebbi időket azért emlegettem, mert a topic arról szólna, hoagy MA rosszabb a helyzet és MA a nők okozzák a fő bajokat törekvéseikkel. Ezt nehezen tudnám cáfolni, ha nem utalnék a régebbi időkre - és nem arról van szó, hogy bármint felhánytorgatnék. Azon kívül ha régebben a nagy általánosságban szűziesnek nevelték is a lányokat, azok nem mind voltak szüzek. Ha a házastársi hűségre is nevelték őket, minden korban voltak házasságtörők. És ez nem felhánytorgatás, hanem vitatása annak, hogy csak a mai idők lennének olyanok, amilyenek. Természetes, hogy az ember változik - régebben is változtak a még régebbiekhez képest.
"Az adott szövegkörnyezetben a férfiakra negatív jelzőket akarsz ráhúzni, egy régi viselkedésminta szerint."
Az adott szövegkörnyezetben a nőkre negatív jelzőket akanak ráhúzni egy régi viselkedésminta szerint, amiről a mai nők nem is tehetnek... Egyébként nemcsak karácsonyt ünneplünk. A mostani nem arról szól, hogy a gaz russzkiknak nem bocsájtunk meg, a március 15 pedig nem arról, hogy a gaz osztrákok mit tettek velünk? A mult részünk, akár negatívumnak tekinted, akár nem. Különben nem vagyok sem férfigyűlölő, sem feminista. Sosem tagadtam, hogy létezik női és férfi "szerepkör". De az emberi általános rossz miatti balhéból azért a rkat férfi papjai is kivették részüket, nem a hivatástudattal rendelkező nők az egyetlen negatív szereplők. Ismétlem, nincs mit egymás szemére vetni, egyformán kellene valamiféle jobb megoldásra törekedni úgy vélem.
Egyébként a régebbi idők felemlítéséről annyit - egy bármilyen megemlékező ünnep nem ugyanúgy felemlegetés?
Egyáltalán nem. Az adott szövegkörnyezetben a férfiakra negatív jelzőket akarsz ráhúzni, egy régi viselkedésminta szerint.- amiről mondjuk a mai férfiak nem is tehetnek (lásd általánosítás). Gondold át...embereket akarsz megítélni, de ezt elütnéd azzal, hogy "hát ezt csak úgy értem, minthogy minden évben megünnepeljük a karácsonyt."?
Miért van az, hogy ezeket az általánosításokat olyan könnyedén osztogatjátok, de ha mondjuk fordítva azt mondanám, hogy "minden nő kurva", arra már vérbemenő sértődés lenne? Csak költői kérdés volt...
Hiszen a neveltetésben és mindenben amit ma elértünk a régebbiek is benne vannak! Régebben szűziesnek nevelték a lányokat. Ma ennek megfelelően olyan sok szűzies lány van? Nem. A neveltetési minták változnak. Az emberek változnak. Ezt nem árthat nem elfelejteni.
Én azt hiszen ezeknek az emlegetéséről nem is szabadna leszokni. Mindig jó mártírkodni.
Kekdves újvári, akkor neked nemcsak ezt a topicot kell elkerülnöd, hanem nagyon, nagyon sok fórumozót is - mert mondanak itt különbeket is egymásra. Nemcsak a most hízó "megbeszélős" topicban, hanem szinte mindenütt.
Lehet hogy igazad van hogy az általánosítás hibájába én is beleestem - de attól az még ugyanúgy rossz. Egyébként a régebbi idők felemlítéséről annyit - egy bármilyen megemlékező ünnep nem ugyanúgy felemlegetés? Miért kell úgy nézni mindenre, mintha csak a ma létezne? Hiszen a neveltetésben és mindenben amit ma elértünk a régebbiek is benne vannak! És ez egyformán lehet negatívum és pozitívum. Én azt hiszen ezeknek az emlegetéséről nem is szabadna leszokni.
Ez mind szép és jó, de én arra próbáltam rávilágítani, hogy ha az első mondatodban elítéled az általánosítást, akkor a következőben ne tégy így. Illetve későbbi hozzászólásodban se.
régebbi idők
Sose fogtok erről leszokni. Noha azok már semmiről sem tehetnek, de még a hímnemű ük-ükunokáitoknak is gyűlölködve az orruk alá fogjátok dörgölni a "régebbi időket". Ez már betegség a részetekről.
Miért? A divat nem általános dolog? Nem minden férfira, vagy nőre vonatkzik, hanem csak arra, aki követi a divatot. Az pedig ma is szinte örököltt divat, (ezért is mertem utalni a régebbi időkre) hogy a nő maradjon a fakanálnál (nem téve semmilyen szakmai és hivatásbeli eredmény feletti különbséget) és családon belül kiszolgáltatott. Igaz, hogy a Biblia szerint a férfi a család feje. De ezzel éppúgy visszaél, mint azzal, hogy az állatok felett uralkodhat. Ma az állatok iszonyatos tartása éppúgy divat, mint a családon belüli kiszolgáltatottsággal visszaélni. Hiszen a gyakori előfordulást, amit sokan természetesnek vesznek, még többen pedig passzívan hozzászoktak ehhez - úgy vélem lehet divatnak nevezni. Éppen ezért szerintem az a legnagyobb foku téves általánosítás, hogy a mai minden bajok fő okozója az, hogy van a nőnek hivatása és hogy vannak akik közlük papok akarnak lenni!
Csakhogy én elsősorban nem az ilyesfajta kivételekről beszélek, amire célzol. Hanem arra, hogy miközben általában (!) a férfi nem tesz eleget elsődleges hivatásának, elítéli a nőket, hogy (általában) nem tesznek eleget elsődleges hivatásuknak. Ez az amit nehezen tolerálok.
Igen, sajnos abban én is egyetértek, hogy nem mindig a lelkiismeret az első. Ami miatt itt koptatom a billentyűket, az az lenne, hogy ebből férfi és nő egyaránt kiveszi a részét. Akár úgy, hogy megkötné a másikat elhivatottsága ellenére, akár úgy hogy nem elhivatottsága szerint él. De ha csak az egyikre tekintesz attól a másik még ugyanúgy létezik és ugyanúgy káros, ráadásul igaztalan volta miatt rendre visszájára fordul.
Ezt nem írom alá. :-) A meddő nő örökbefogadhat, a csúnya pártában maradt pedig élhet együtt szüleivel, rokonaival és ott lehet hivatásos háztartásbeli. Ha pusztán a Biblia betüit nézzük. Az elhivatottság ha létezik, az nem ezek miatt van, tehát nem a "selejtes" nők vigaszága. Szerintem vagy elfogadják a nők másirányu elhivatottságát, (amit hadd döntsön el az érintett maga) vagy kimondják a teljeskörül alárendeltséget. De hasznot húzni a jó szaktudásból - és közben az emberiség felét ellehetetleníteni ennek elérésében - ez szerintem átgondolatlan (rosszabb esetben nagyonis átgondolt) kettősség.
Mégvalami. Ha egy férfi rossz orvos-tudós-ápoló-katona-pap nem ugyanúgy elsőrendü hivatása ellen vét? Mit is vethetünk egymás szemére nagy általánosságban?
Azért ez most nem tiszta számomra. Vagy azt tartod a Biblia alapján, hogy egy nő legyen kizárólagosan hivatásos feleség és anya - de akkor ne legyen "felmentve", ha jó orvos-tudós-tanító-ápoló ha mégis hivatást választ. Akkor egyformán legyen kifogásod ellene, akármilyen. Vagy pedig elfogadod, hogy választhat hivatást, de akkor bizony előfodulhat éppúgy mint bárki más férfinél, hogy lehet rossz orvos-tudós-tanitó-ápoló. Egyébként nem vitatom, hogy van igazság abban amit mondasz, mert valóban vannak olyanok, akik úgy vélik a dolgok könnyebbik oldalán vannak ha nem a háztartásban szürkéskednek, hanem villognak. Viszont az is igaz, hogy pl. az araboknál, vagy sok keleti országban ahol a nőknek nem szabad legalább annyi mindent, mint amit a Biblia betüje tilt - mégsem mennek úgy a dolgok, mint azt el lehetne várni. Hiszen az agresszivitás, az elmaradottság, a szegénység, a nyomor, a bűnözés talán fokozottabban jelen van. Éppen ezért tartom veszélyesnek az általánosítást és tartom szerencsésebbnek a konkrét dolgok véleményezését. Viszont amit jómagam tartok igen nagyon igaztalannak az az, hogy sem régen, sem ma nem volt divat jó férjnek és családapának lenni. Én személy szerint ebbel legalább annyi okot találok a jelen helyzet visszásságaiban, mint te a feminizmusban.
Börtöntölteléket minden korban "neveltek" anyák. :-/ A börtön nem a mai világ találmánya. Legfeljebb ma többen élünk - de nem hiszem, hogy az arány sokkal rosszabb lenne, legfeljebb többről tudunk. Azon kívül a tudás a nőket is hajtja, hiszen észt és értelmet ők is kaptak Istentől. És ismétlem, a régi,bibliai időkben is voltak szolgáló nők, akik nem csak saját családjunknak éltek. A különbség csak annyi, hogy ma nemcsak ház körüli szolgálatra alkalmasak, illetve lehetőségük van ennek bizonyítására is. Orvosok, tudósok, ápolónők, tanárnők is vannak, akiknek a munkáját feleslegesnek, hiábavalónak, sőt biblia ellenesnek tartod nézeteddel! Az apácákról akkor még nem is beszéltem. Az elhivatottságot nem kötheted meg azzal: kizárólagosan a családjuknak létezzenek. Jézus idejében is voltak, akik családjukat elhagyva követték őt - nő létükre. A hit nem kizárólagossága a "fejnek"! Szerintem gondold át mindezt - és figyelj jobban egy kicsit oda is, amikor a férfiak bizony gonosz módon visszaélnek a "fej" adta jogokkal.
Kedves újvári, sajnálom, ha nem tudod összeegyeztetni a hitemet a nézeteimmel - én megoldom valahogy. Az, hogy a nők ne dolgozzanak - azt hiszem igen nagy tévedés, főként általánosságban. A nők mindig, minden időkben dolgoztak. És nem feltétlen a családjukon belül, hiszen szolgálók nők is voltak annak idején is, akik sokszor bizony családjukat tartották el ezzel. Meg aztán az, hogy van egy fej, nem jelenti azt, hogy a test többi tagja nem dolgozik! Szóval azt hiszem a vallásos ember sokkal inkább igazságos kellene hogy legyen, semmint a törvény betüinek őre. Annális inkább, mert hogy Jézus óta két fő törvényt kell betartani: a szeretet és a hűség törvényét. Ezek közül egyik sem kizáró oka a munkának, főként a jól végzett becsületes és tisztességes munkának.
Csak egy nagyon kis mértékben tudok neked igazat adni. Ugyanis általában a keresztények (és a rkat is) csak akkor emelik fel szavukat, ha elfogult feminizmussal találkoznak. Azonban a valós életben az a gyakoribb, hogy a nők helyzete a Bibliához igazítva is alárendelt. És itt arra gondolok, hogy családon belüli megalázás, kihasználás, erőszak - valamint a világi életben a munkahelyeken megkülönböztetés és szintén kihasználás dívik. Igen ritka az olyan család, ahol a férj úgy szereti és becsüli feleségét, vagy éppenséggel megadja egy férfi a nőnek a tiszteletet, mint ahogy azt a Bibliából idézik amikor a feminizmust kell a földbe döngölni! Amikor gyereklányokat adnak el prostituáltnak, amikor családon belül megaláznak, amikor a munkahelyen háttérbe szorítanak - akkor ki emeli fel a szavát? Csak akkor, ha a kétségbeesés, a harag és a torkig levés átlendíti a nőket túlzásba, akkor bizony jön az "ejnye-ejnye!". A rabszolgatartás éppúgy megengedett volt - mégis kivívták maguknak a szabadságot és az egyenlő jogokat a rabszolgák. Eszébe jut ma valakinek ezt Biblia ellenesnek titulálni? Hogyha kiderülne az. hogy ma te is rabszolga lennél - visszaadnád a szabadságod?
Minden szabadgondolkodónak! Felhívom figyelmeteket Kuliffay Hanna Empiriamagazin.com ban a szerkesztői üzenetekben megjelent üzenetére.
"Szeretnénk személyes jellegű információt kapni Öntől, de minden kedves olvasónktól is, ki hogyan és miért lett, vagy volt mindig is, felvilágosult vagy szabadgondolkodó vagy miért agnosztikus? Kinek és minek köszönheti objektivitását, esetleg kételyeit, perspektívikus látásmódját, logikus, tiszta analitikus készségét, több irányú tájékozottságra való igényét, azt, hogy a részre koncentrálva se veszti szem elől az egészet stb.? Bertrand Russel "megvilágosodása" sok éves folyamat volt és nem is könnyű. Másokat egy idézet, egy professzor előadása vagy egy web site lökésszerűen késztetett öröklött gondolat-, és hitvilágának revíziójára. Kérjük, ha bárkinek ideje engedi, írjon magáról, kiindulópontjáról és az "útjáról" Hannának."
Ha fogékonyak vagytok a kérésre akár névvel, vagy nicknévvel szíveskedjetek írástokat elküldeni
Ez egy egészen más téma. Mindenféle érzelmi befolyásolások mindkét fél részéről jelen vannak és persze ezeknek meg is van a maga helye. Akár párkapcsolatban, akár szülő-gyerek, vagy akár baráti kapcsolatban is. Ez így van, de most épp az emancipációról meg a feminizmusról van szó. Ahol a nők akarják és fogják is befolyásolni a férfiakat. És bár igazad van, de ne kezdjük a "bezzeg a másik is" nótát. Adjuk meg mindenkinek és mindennek a neki kijáró dicsőséget.
Azután végülis együtt élni jó. Megvannak az előnyei és a hátrányai is.
Ma is sokan, de egyre kevesebben. Ma még az ilyen nagypofáju pasik is találnak nőt. De holnap talán már nem olyan könnyen, holnapután pedig egyáltalán nem. Akkor lehet elkezdeni egy üveg sor mellett gondolkodni. Támogatom.
Szerintem a legtöbb nő szivesen megfőzi a vacsorát favágás nélkül is. Csak más kérdés egy egyenlő munkamegosztás és megint más egy eltartással kifizetett házicseléd. A példád egy kicsit más volt néhány sorral lejjebb, de ezen nem fogunk összeveszni.
Bingo, azt hiszem ezt a vonalat lezárhatjuk, mivel összességében, ha burkoltan is, de kimondtad, amit hallani szerettem volna: bár a nők szeretik játszani a mártírszerepet, akik soha semmit nem kapnak, akiket csak megaláznak és kihasználnak..de hopp: elsősorban passzívan de akár aktívan is pontosan úgy és arra kényszerítik a férfiakat, amire csak akarják. Ilyen esetekben merül fel bennem a kérdés (és a másik hsz-ben is erre próbáltam célozni), "akkor mi a helyzet a női hatalommal", azt természetesnek vélitek?
Ez egy egészen más téma. Mindenféle érzelmi befolyásolások mindkét fél részéről jelen vannak és persze ezeknek meg is van a maga helye. Akár párkapcsolatban, akár szülő-gyerek, vagy akár baráti kapcsolatban is.
Azután végülis együtt élni jó. Feltéve, hogy tényleg jó és nem arról szól, hogy a férfinép a király az asszonynak meg kuss. Régen ezt a nők eltűrték. Ma is sokan, de egyre kevesebben. Ma még az ilyen nagypofáju pasik is találnak nőt. De holnap talán már nem olyan könnyen, holnapután pedig egyáltalán nem. Akkor lehet elkezdeni egy üveg sor mellett gondolkodni.
Vagyis ha van egy kedves pasi, aki alapjáraton felvállalja a munkát, az számotokra rendben van - természetes, hogy megteszi. Viszont, ha esetleg "cserébe" arra kér, munkamegosztás gyanánt, hogy akkor főzzétek meg a vacsorát, arra már nem vagytok hajlandók? Hol van itt az annyira hangoztatott egyenlőség, vagy akár egy szimpla munkamegosztás? Vagy esetleg a favágás magasztosabb, mint a házimunka?
Szerintem a legtöbb nő szivesen megfőzi a vacsorát favágás nélkül is. Csak más kérdés egy egyenlő munkamegosztás és megint más egy eltartással kifizetett házicseléd.
Akinek van véleménye arról, hogy fog-e változni a Vatikán véleménye ilyen kérdésekben, itt szavazhat róla: <a href="http://jovokep.ultraweb.hu" target="_blank">Jövõkép</a>
A nők sem tagjai sem felsőbb, sem alsóbb kasztnak. És a felsőbbrendűség nem léte tudatos?
Pusztán azon filozofálok, hogy mivel általában az ember szeret minél több pozitív tulajdonsággal (legalábbis ezt vélni), vagy veleszületett jogosultsággal bírni - és mondjuk sok ilyen utóbbival rendelkeznek a nők alapból - így ismételten felmerül a kérdés a hatalomról.
Mert egyre több lesz az olyan nő, aki nem akarja és talán már nem is tudja elfogadni, hogy másodrendű szerepet játszon. Erre pedig a szingliség a megoldás...
