Azért nem kéne a jehovások szintjére süllyedni, akik vastag fekete filccel kihúzzák a Bibliából a nekik nem teccő részeket :-)))
Szerintem a "szent könyvek" kritikátlan tisztelete a bálványimádás egy fajtája. A hitből élő embernek nincs szüksége semmi ilyesmire. Azt gondolni, hogy a - bármely vallás szerinti - üdvözüléshez bármiféle szabálykönyvre, utasításra, "hogyan üdvözüljünk?" kézikönyvre szükség van, szerintem Isten mindenhatóságának megkérdőjelezése. Mert ugye Isten, ha akarná, a kövekből is tudna Ábrahámnak utódokat támasztani. A hívők közelebb kerülnének a megváltáshoz, ha felszabadítanák magukat a betű rabságából, és a szent könyveket annak tekintenék, amik valójában: emberi tanúságtételnek.
Különösen mulatságos, amikor Isten a "szent könyvben" a hívek arcszőrzetével, jogi helyzetével és ruhaviseletével foglalkozik :-) és olyan dolgokat ígér a paradicsomban, amelyeket a hívei számára megtiltott az életben :-))
Más kérdés, hogy az emberek 99 %-a szereti, ha egy apafigura megmondja neki a frankót, ezért szánalmas és elveszett kis egzisztenciájukat jólesik megtámogatni "isteni" szabályokkal, amelyek szerint élhetnek. Adjuk hozzá a nyájszellemet, egy kis felsőbbségi érzést és hatalmat más nemű és vallású embertársaink felett, egy eleve homályos és szó szerint is rendkívül szélesen értelmezhető legendáriumot, egy a hívek számára is nehezen érthető nyelvezettel, öntsük le mindezt némi egzotikummal, és íme, máris kész az instant iszlám.
"Szoval, maradt nekem a Biblia. A Bibliarol azt gondolom, hogy Isten szava."
"En beleegyeznek abba, hogy a Bibliabol toroljuk azokat a reszeket, amelyek Istent egy vad ember-vadasz uralkodonak festik le, mivel velemenyem szerint Isten nem ilyen. Tehat felolem osszeallithatnanak a Bibliabol egy uj modositott kiadast."
Mennyire erős a hited, és milyen hit az ?
Isten szavát cenzúráznád, mert túl vadnak találod ?
Ha mások más részeket húznának ki, mi maradna a Bibliából, egy torzó ?
Ugyanez a helyzet a Koránnal.
Aki szent könyvnek ismeri el, az nem fogja fazonra vágni.
Azt vettem eszre, hogy a Biblia, a Koran es a Mormonok konyve kozott eleg sok hasonlosag van. Mind a harom csoport azt vallja a sajat konyverol, hogy nem emberi forrasbol jott, hanem Isten adta, Isten szava es hozzatenni vagy elvenni belole tilos.
Termeszetesen, ha a teologiat osszehasonlitjuk, akkor mind a harom rendkivul kulonbozik. De ha csak a tortenelmi leirasokat hasonlitjuk ossze, akkor elegge hasonlitanak.
Azt gondolom, hogy ha Isten ad egy konyvet, akkor Isten nem fogja magat megcafolni oly modon, hogy ir egy masodik konyvet, ami nem egyezik az elozovel. Sot, utana Isten nem fog kiadni egy harmadik konyvet, ami ellenkezik az elozo kettovel.
Szoval, Isten szerintem csak egy konyvet adott, es csak egyik konyv tartalmazza az igazsagot.
Ez a feltetelezes pedig azt jelenti, hogy a harom konyv kozul ketto biztos, hogy nem Istentol jott, hanem csupan kamu.
Na de melyik az a ketto? Ugy tunik nekem, hogy a Koran es a Mormonok konyve csupan a Biblia utanzata. A Mormonok konyveben rengeteg badarsagot osszehordott az iro - olyan nagy okorsegek vannak benne leirva, hogy barmely jozan tortenesz rajon, hogy a konyv nagy resze hazugsag. Olvastam rola eleg sokat. A Korant nem ismerem annyira, de arrol is hallottam egy par dolgot, hogy nem allja meg a tortenelmi tesztet.
Szoval, maradt nekem a Biblia. A Bibliarol azt gondolom, hogy Isten szava.
A Biblia is tartalmaz eleg vad dolgokat. Pl Isten azt parancsolta a zsidoknak, hogy menjenek be egy varosba es oljenek meg mindenkit kicsitol nagyig allatokat es embereket mind. Az volt az oka ennek, mivel egyreszt az a nep gonosz volt, masreszt pedig Isten odaadta a foldet Izraelnek. Dehat az a helyzet, hogy ezt felre lehetne magyarazni es azt mondhatna valaki, hogy "He, ha Isten regen ilyen parancsot adott, akkor miert ne adhatna ma is hasonlo parancsot?"
Szoval, a Bibliaban is vannak olyan reszek, amelyek felreerthetoek. Nem tagadom. De a Biblianak a lenyege az Uj Szovetsegen talalhato, amely azt tanitja, hogy szeretni kell az embereket, a baratot es az ellenseget is egyarant, es meg kell bocsatani mindenkinek meg ha ezerszer is vetkeznek ellenunk, mivel Isten is megbocsat nekunk. Ha pedig nem bocsatunk meg masoknak, akkor Isten sem bocsat meg nekunk.
En beleegyeznek abba, hogy a Bibliabol toroljuk azokat a reszeket, amelyek Istent egy vad ember-vadasz uralkodonak festik le, mivel velemenyem szerint Isten nem ilyen. Tehat felolem osszeallithatnanak a Bibliabol egy uj modositott kiadast.
Ha pedig a Bibliat atirjuk, akkor a Koranbol szinten ossze kene allitani egy modositott kiadast. Sot, at kellene nezni az osszes vallas szent irasat es torolni beloluk a vadsagot, az anti-szemitizmust es a tomeg-gyilkolasra valo batoritast, mindent ami buzdithat valakit arra, hogy megolje a masik embert.
Ez szerintem nagyon fontos lenne, csak egy baj van: Nincs olyan ember vagy szervezet, aki megbizhato lenne ezzel a munkaval, mert minden ember es minden szervezet reszrehajlo es ugy szeretne modositani a szoveget, hogy a sajat filozofiajaval egyezzen.
Szerintem az a jo, ha egy orszagban mindenki a sajat hitet gyakorolhatja teljesen szabadon uldozes es fenyegetes nelkul. De ehhez az kell, hogy mindenkinek a vallasa tisztelje a masik vallasat, mert ha valaki abban hisz, hogy az a dolga, hogy a masikat megolje, akkor az ilyen helyen nem mukodik a vallasi szabadsag, mivel ha szabadsagot adsz az ilyen embernek, akkor az korbemegy es megol mindenkit, aki nem a sajat nezeteit vallja.
Szoval, a vallasoknak muszaj toleralniuk egymast egy nagyon
minimalis szinten, ami azt jelenti, hogy: NEM SZABAD MEGOLNI
VAGY ULDOZNI A MASIK VALLASU EMBERT.
"Hogy a Koránból ki kéne vágni, cenzúrázni kéne? ... persze... az embernek meg ki kéne húzni a fogait, mert haraphat vele, le kéne szakítani a körmeit, mert karmolhat vele, és egyébként is, minek a kéz, amikor ölhet vele, minek a láb, ha rughat vele.... kb ennyi a hozzászólásod értelme."
Nem egeszen. Latom, nem erted, hogy mit akartam mondani.
MINDENKINEK JOGA VAN AHHOZ, HOGY HIGYEN, AMIT AKAR ES JOGA VAN AHHOZ, HOGY GYAKOROLJA A HITET EGESZEN ADDIG, AMIG AZ NEM SERTI A MASIK EMBER ELETET VAGY JOGAIT.
A muszlim orszag vezetoi nem ertenek egyet ezzel a gondolkodassal, mivel sok olyan orszag letezik, ahol nem legais a keresztenyseg. Amint megtudjak rolad, hogy kereszteny vagy es nem muszlim, rogton mesz a bortonbe. Ez pedig szerintem nem helyes.
Az embereknek joguk van elni, ha pedig ezt a jogot valami iras serti, akkor azt az irast modositani kell. Az eletet, szabadsagot,
az emberek jogait tisztelni kell.
Persze, a kezzel olni lehet. De attol meg nem kell levagni a kezet, hanem az agyat kell rehabilitalni, mivel az AGY iranyitja a kezet. Ha valaki a kezet gyilkolasra hasznalja, akkor annak az agyaval van a problema, nem pedig a kezevel. Ezert az ilyen embert bortonbe szoktak tenni vagy ki szoktak vegezni.
Sajnos, ha valaki abban hisz, hogy meg kell olnie a masikat, akkor az tenyleg elegge sulyos baj. Nehez javitani...
Ha pedig ez a hite nem csak a sajat kitalalasa, hanem a szent
irasbol olvasta, akkor az rendkivul komoly problemat jelent.
Ha pedig pelda van arra, hogy egy bizonyos irast olvasva
tobben is gyilkosokka valnak, akkor az azt jelenti, hogy tenni kell valamit
azzal az irassal. Vagy javitani kell azon a szent irason vagy pedig eltorolni,
valamelyik a ketto kozul.
Egyebkent senki sem valaszolt az elozo kerdesemre:
Az egymillió szerintem elírás, bár ha továbbra is ilyen ütemben kanalazzák ki ikaljanék testvéreit a Földközi-tengerből, miközben a tökéletes muszlim világból a rohadó hitetlen világba menekülnek, hamar igaz lesz.
Jo.Latom nagy a forgalom itt,nagyobb mint remeltem.
Orulok is neki.
Elolvasni minden hozzaszolast csak szombaton fogom tudni (idorendbe fogom tenni)
Most csak annyit kerek:
Hogy ne legyen ez a topic is a kobor netharamiak martalekava,arra kerem a komolyan vitatkozokat (azokat akik persze meg akarjak vedeni -de akademiai vita nivojan-velemenyuket) hogy egyszeruen ne vegyek szamba a mocskolodokat.Ez az egyeduli lehetosege egy neten mukodo forumnak.Eltiltasok ,meg letiltasok csak egy pillanatnyi csendet hoznanak magukal.Az igazi es a topikjaimba jol mukodo ellenszer az ignoralas..Erre kerem minden rendes tarsunkat.
Kérlek mutass valami forrást, amely szerint a keresztes "csőcselék" a Bibliára hivatkozott. Szorgalmi feladatként még az érintett bibliai passzust is idézheted.
"No ez az, ami biztosan nem menne. Két dolog miatt. A muszlimok szerint a Korán Isten szava, és mint ilyen érinthetetlen."
Hát ezért tartotok ott, ahol. Ezért van egymilliárd ember egy hetedik századi tevehajcsárok és sivatagi rablók számára szerkesztett ideológia rabságába zárva, ahonnan csak a nem-muszlim országokba való menekülés jelent kiutat. Persze itt is úgy éltek mint otthon, valahol Sötét-Afganisztánban; persze miért ne, a süket európaiak még azt is elviselik, hogy hetente kiirtással fenyegeti meg őket valami muszlim szervezet.
"hogy letezik, hogy az Iszlam vallasnak ilyen rengeteg kategoriaja letezik
es mindegyik mast gondol a sajat szent irasukrol?"
Nézd, szerintem ez egy természetes dolog. Bármit olvasol, biztos, hogy különbözö mértékben, de másképpen fogod értelmezni, mint egy másik olvasó. Szerintem nincs két tökéletesen egyforma értelmezés. Legyen szó a Koránról a Bibliáról, egy regényröl, egy versröl, vagy Orbán Viktor beszédéröl (bocs).
Ez van, ilyenek vagyunk. Különösen megnönek ezek az értelmezésbeni külöbségek, ha a különbözö értelmezödek, évszázadok, évezredek, nyelvi, kulturális, civilizációs különbségek választják el egymástól.
Mondjuk gondolj csak bele, hogy a Bibliát egy idöben tudta Assisi Ferenc, és mondjuk a kereszteshadjáratokra készülö csöcselék értelmezni. (és mindegyik erre hivatkozott)
Pedig ott elméletileg a pápa személyében lett volna egy "tekintély" aki, megadhatta volna ezt az egységes értelmezést, de max. annyi történt, hogy folyamatos harc folyt azért, hogy ki is legyen az az iletö, a különbözö értelmezések pedig virultak tovább.
Az iszlámban éppen ezért (meg még más dolgok miatt) nincs ilyen központi "tekintély" (pápa), vagy testület (papság), aki monopolizálná a vallás értelmezését. (Most muszlimok többségét kitevö szunnitákra vonatkozik, a siitáknál igazából máig sem világos számomra pl. az ayatollah funkciója és szerepe. Erröl kérdezd Kauthart)
Vannak persze különbözö tekintélynek örvendö személyek, iskolák (pl. ilyen a kairói Al-Azhar egyetem) ezek legitimitása azonban nem valamiféle szentség, mint a keresztény papságnál, pusztán az, hogy követöi mennyire fogadják el. (Nyilván itt érvényesülnek olyan szempontok, hogy mekkora a tudása, mennyire karizmatikus személy, és még sok egyéb szempont)
verset ki kene torolni. (Nyilvan van benne ilyen, mert ha nem lenne semmifele
celzas benne, akkor gondolom nem lennenek terroristak, akik Allah neveben
gyilkolnak.)" - No ez az, ami biztosan nem menne. Két dolog miatt. A muszlimok szerint a Korán Isten szava, és mint ilyen érinthetetlen. Másrészt igazából a célt sem érnéd el vele, hiszen akinek szándéka van robbantani, antiszemitának lenni, vagy bármi más gáz dolgot csinálni, az meg is fogja találni a számára elfogadható legitimitást.
Bármilyen szövegröl is legyen szó. (Ujra utalnék itt, hogy ki lehetett forgatni az evangéliumokat. Pedig ott aztán az eröszakra való utalás halvány nyomát is elég nehéz felfedezni, az eröszak elutasítását viszont annál inkább)
Ne a muszlimokat szidjátok. A keresztény Európa is egy időben rendkívűl elmaradott volt és a muszlim világ nagyon fejlett. Most fordult a kocka, ők vannak lemaradva, de nem annyira, mint mi anno. Sajnos a vallás túlnött szülein és leuralja őket. Ez az egyik probléma, a túlzott vallásosság. A másik talán ebből is adódik: sok a fanatikus, és minden muszlim hitelét rontó, ártó szándékú ember. Sok helyen rosszul tanítják a gyerekeket. De általánosítani itt is tilos. A Korán sem vérszomjasabb, mint a Biblia, mindkettőt szellemben kell értelmezni, nem testi módon, ahogy sokan teszik.
Számomra ez azt jelenti, hogy ha igaz muszlim vagyok és kegyes muszlimságom részeként dzsihádban embert ölök, akkor jön a hempergés a paradicsomban. Nyilvánvalóan forrásvízzel és a szüzek is burkába lesznek burkolva :-)))
44:54 Így van ez. És nagyszemü hurikat adunk nekik feleségül. 52:20 dettó.
A piáról:
56:18 kelyhekkel, kancsókkal és forrásvízzel telt kupákkal,
56:19 nem fáj töle a fejük, és nem részegednek meg.
Hát ha a forrásvíz neked pia, akkor egészségedre.
No a dzsennát egyes irányzatok konkrétan, mások átvitt értelemben, szimbolikusan értelmezik. ha a konkrét értelmezést követed, akkor egyértelmü, hogy feleségekröl van szó. Tehát akinek a földön nem lett párja, annak a túlvilágon lesz. (Ha nagyon szörszálhasogató akarsz lenni, akkor max. 4 huriról lehet szó :-)))
Mellesleg. Az, hogy egy akár harcban, akár máshogyan meghalt muszlim istenfélö e, azt csakis Allah tudhatja, és ö dönti el.
Nézd meg inkább a muszlimokat, a szánalmas nyomort, a szegénységet, az erőszakot, analfabetizmust, az állandó háborúkat és egymás közti terrort, aztán döntsd el, mennyire érdemes még körömszakadtáig ragaszkodni a Korán csődött mondott ideológiájához.
"az emberek nagy része nem megismerni akarja az iszlámot, hanem inkább veszekedni akar" Egyetértek, jobb lenne, ha többen és jobban ismernék az iszlámot. Úgy értem, az igazi arcát, és nem az állandó hazugságokat annak emberbaráti, felemelő stb stb stb oldaláról. Tudod amikor a testvéreid hetente fenyegetik meg Európát "vérszökőkutakkal" a dicsőséges és könyörületes Allah nevében, ne csodálkozz, hogy a "muszlim" szó undort és megvetést kelt az emberekben. Talán nem nekünk európaiaknak kéne az iszlámot tanulmányoznunk, hanem nektek Európát. Lenne hova fejlődnötök, és akkor talán a dicsőséges muszlim civilizációtok fennmaradása nem az olajtól és a nyugati segélytől függene.
Gondolom a hitetlenek elleni dszihádban elesett muszlimok istenfélőnek számítanak, ugye? És mi az istenfélők jutalma? 70 nagymellű szűzlány és töménytelen pia. Vagy nem ez áll a Koránban? An-Naba 78: 31-36. "Habzószájú elmebetegek spirituális hányadéka", eh? Egyetértek a definícióval.
Egyészről itt ezen a fórumon már évek óta megy egy iszlámmal foglalkozó topic, ahova muszlimok járnak és jártak, válaszolni az ezirányú kérdésekre. Nem értem, hogy miért kellett ezügyben egy másik topicot is indítani. Ott is nagyon komoly beszélgetések, viták... sőt számunkra, muszlimok számára is sok tanulási lehetőség adodott. Az, hogy egy beszélgetés komoly vagy sem, nem a topic címétől, hanem az oda beíró emberek komolyságából és tényleges tudásvágyából adódik.
Azonban az évek során az ember - mint ahogy testvéreim is írták - egyre fárad és fárad ugyanazoktól a kérdésektől, ugyanazoktól az ellenszenves rágalmaktól, ugyanattól a meg nem értéstől. Sajnos az emberek nagy része nem megismerni akarja az iszlámot, hanem inkább veszekedni akar, megbántani embereket, .... mi meg ebből jobb híján inkább kimaradnánk. Én személy szerint már nem nagyon válaszolgatok, csak ha nagyon nincs más a közelben.... és sokan vagyunk ezzel így.
HOgy sokan vagyunk sok féle képpen értelmezünk?... A muszlimok is emberek, saját gondolatokkal, saját érzelmekkel. Ki ezt, ki azt érzi fontosnak, ki így, ki úgy reagál egyes dolgokra. Itt van pl. Bush gondolod, hogy ő a nagy kereszténységével úgy fogta fel a Bibliát, mint Teréz anya?
Hogy a Koránból ki kéne vágni, cenzúrázni kéne?
... persze... az embernek meg ki kéne húzni a fogait, mert haraphat vele, le kéne szakítani a körmeit, mert karmolhat vele, és egyébként is, minek a kéz, amikor ölhet vele, minek a láb, ha rughat vele.... és egyébként is minek az agy, amikor csak gonosz gondolatok jöhetnek ki belőle..... kb ennyi a hozzászólásod értelme.
A Korán Isten szava. Sem elvenni, sem hozzá adni nem lehet. Főleg nem egy embernek, aki gyarló, és szinte semmit sem tud. Nem tud a mit és miértek összefüggéseiről, nem tud a tettei majdani következéményeiről. Nézd meg a Földet...
"A "katolikus vallás nevében robbantgató írek és baszkok" kitételed, bocsáss meg, de baromság. Európában az iszlámra jellemző vallási terrornak nincs megfelelője. Még a legaljasabb IRA-tag sem gondolja, hogy protestáns vallású emberek felrobbantásával a mennyországba kerül, ahol leszen neki ezért 70 szűz meg minden."
Ezt magyarázd meg egy agyonvert protestánsnak.
Talán meg nem csak Európát kellene az iszlám vallással összevetni.
Az amerikai neokonok háborúja több mint egyenértékű az iszlamista szélsőségesek terrorjával.
A harcolni kivitt csórókat nem 70 szűz ígéretével csábították ki, hanem olyan fizetéssel, amivel 1 év alatt törlesztheti a házán lévő jelzálogot (csak épen kell hazajutni...).
Az iszlámnak több irányzata, vallási iskolája van. Ezek közül nem mind vélekedik úgy, hogy a Korán Isten teremtetlen igéje, vagyis örök időktől fogva (pontosabban az időn kívül) létező, van olyan irányzat (a mu'taziliták), amely azt hirdeti, hogy a Korán Isten által teremtett ige, vagyis az időben keletkezett.
Ez és az előző mind arról ír, hogy a Korán - a muszlim állásponttól eltérően - nem öröktől fogva létező, hanem emberi szellem szép terméke. Kíváncsi lennék, hogy az itt olvasható dolgokat vajon tényekkel cáfolják-e, avagy megmarad az ortodox vélemény az eredetet illetően. A forráskritika mennyire játszik szerpet? Szerepet játszhat-e?