Keresés

Részletes keresés

marinr Creative Commons License 2004.07.29 0 0 93

nah insallah:

 

 

Előzmény: marinr (92)
marinr Creative Commons License 2004.07.29 0 0 92
Egyébként a szúra értelmezése nem csak a kehely tartalmával kapcsolatban homályos! :-)))
Előzmény: ikaljan (88)
Norcrys Creative Commons License 2004.07.29 0 0 91
Ne a muszlimokat szidjátok. A keresztény Európa is egy időben rendkívűl elmaradott volt és a muszlim világ nagyon fejlett. Most fordult a kocka, ők vannak lemaradva, de nem annyira, mint mi anno. Sajnos a vallás túlnött szülein és leuralja őket. Ez az egyik probléma, a túlzott vallásosság. A másik talán ebből is adódik: sok a fanatikus, és minden muszlim hitelét rontó, ártó szándékú ember. Sok helyen rosszul tanítják a gyerekeket. De általánosítani itt is tilos. A Korán sem vérszomjasabb, mint a Biblia, mindkettőt szellemben kell értelmezni, nem testi módon, ahogy sokan teszik.
marinr Creative Commons License 2004.07.29 0 0 90

 

78 : 31

31. Inna lilmuttaqeena mafazan

Verily to the righteous belongs the bounty :

Valóban az igazaké a jutalom:

78 : 32

32. Hada-iqa waaAAnaban

Secluded gardens and clusters of grapes, -

Elzárt kertek és szőlőfürtök

78 : 33

33. WakawaAAiba atraban

And maidens of equal age for companions -

és egykorú szüzek társasága

78 : 34

34. Waka/san dihaqan

And a cup overflowing!

s egy túlcsorduló kehely!

 

Számomra ez azt jelenti, hogy ha igaz muszlim vagyok és kegyes muszlimságom részeként dzsihádban embert ölök, akkor jön a hempergés a paradicsomban. Nyilvánvalóan forrásvízzel és a szüzek is burkába lesznek burkolva :-)))

Előzmény: ikaljan (88)
Abdelwahid Husamuddin Creative Commons License 2004.07.29 0 0 89

"Vagy nem ez áll a Koránban?"

Nem.

Előzmény: marinr (84)
ikaljan Creative Commons License 2004.07.29 0 0 88

Hm...

 

Hol látsz te a 70 hurit?

A hurikkal kapcsolatban meg egyértelmü a Korán.

44:54 Így van ez. És nagyszemü hurikat adunk nekik feleségül. 52:20 dettó.

 

A piáról:

56:18 kelyhekkel, kancsókkal és forrásvízzel telt kupákkal,

56:19 nem fáj töle a fejük, és nem részegednek meg.

 

Hát ha a forrásvíz neked pia, akkor egészségedre.

 

No a dzsennát egyes irányzatok konkrétan, mások átvitt értelemben, szimbolikusan értelmezik. ha a konkrét értelmezést követed, akkor egyértelmü, hogy feleségekröl van szó. Tehát akinek a földön nem lett párja, annak a túlvilágon lesz. (Ha nagyon szörszálhasogató akarsz lenni, akkor max. 4 huriról lehet szó :-)))

 

Mellesleg. Az, hogy egy akár harcban, akár máshogyan meghalt muszlim istenfélö e, azt csakis Allah tudhatja, és ö dönti el.

Előzmény: marinr (84)
KanOne Creative Commons License 2004.07.29 0 0 87

Úgy tűnik a teljes Rambo szériát láttad.

:)

Előzmény: marinr (85)
KanOne Creative Commons License 2004.07.29 0 0 86

Értelek már!

Az a bajod, hogy ha áttérsz, téged nem kecsegtet semmi jóval a "Korán".

70 nagymellű szűzlány és töménytelen pia : mihez kezdenél vele ?

:)

Előzmény: marinr (84)
marinr Creative Commons License 2004.07.29 0 0 85

Nézd meg inkább a muszlimokat, a szánalmas nyomort, a szegénységet, az erőszakot, analfabetizmust, az állandó háborúkat és egymás közti terrort, aztán döntsd el, mennyire érdemes még körömszakadtáig ragaszkodni a Korán csődött mondott ideológiájához.

 

"az emberek nagy része nem megismerni akarja az iszlámot, hanem inkább veszekedni akar" Egyetértek, jobb lenne, ha többen és jobban ismernék az iszlámot. Úgy értem, az igazi arcát, és nem az állandó hazugságokat annak emberbaráti, felemelő stb stb stb oldaláról. Tudod amikor a testvéreid hetente fenyegetik meg Európát "vérszökőkutakkal" a dicsőséges és könyörületes Allah nevében, ne csodálkozz, hogy a "muszlim" szó undort és megvetést kelt az emberekben. Talán nem nekünk európaiaknak kéne az iszlámot tanulmányoznunk, hanem nektek Európát. Lenne hova fejlődnötök, és akkor talán a dicsőséges muszlim civilizációtok fennmaradása nem az olajtól és a nyugati segélytől függene.

Előzmény: Imen (83)
marinr Creative Commons License 2004.07.29 0 0 84
Gondolom a hitetlenek elleni dszihádban elesett muszlimok istenfélőnek számítanak, ugye? És mi az istenfélők jutalma? 70 nagymellű szűzlány és töménytelen pia. Vagy nem ez áll a Koránban? An-Naba 78: 31-36. "Habzószájú elmebetegek spirituális hányadéka", eh? Egyetértek a definícióval.
Előzmény: Abdelwahid Husamuddin (78)
Imen Creative Commons License 2004.07.29 0 0 83

Szia kukuriq

 

Egyészről itt ezen a fórumon már évek óta megy egy iszlámmal foglalkozó topic, ahova muszlimok járnak és jártak, válaszolni az ezirányú kérdésekre. Nem értem, hogy miért kellett ezügyben egy másik topicot is indítani. Ott is nagyon komoly beszélgetések, viták... sőt számunkra, muszlimok számára is sok tanulási lehetőség adodott. Az, hogy egy beszélgetés komoly vagy sem, nem a topic címétől, hanem az oda beíró emberek komolyságából és tényleges tudásvágyából adódik.

Azonban az évek során az ember - mint ahogy testvéreim is írták - egyre fárad és fárad ugyanazoktól a kérdésektől, ugyanazoktól az ellenszenves rágalmaktól, ugyanattól a meg nem értéstől. Sajnos az emberek nagy része nem megismerni akarja az iszlámot, hanem inkább veszekedni akar, megbántani embereket, .... mi meg ebből jobb híján inkább kimaradnánk. Én személy szerint már nem nagyon válaszolgatok, csak ha nagyon nincs más a közelben.... és sokan vagyunk ezzel így.

 

HOgy sokan vagyunk sok féle képpen értelmezünk?... A muszlimok is emberek, saját gondolatokkal, saját érzelmekkel. Ki ezt, ki azt érzi fontosnak, ki így, ki úgy reagál egyes dolgokra. Itt van pl. Bush gondolod, hogy ő a nagy kereszténységével úgy fogta fel a Bibliát, mint Teréz anya?

 

Hogy a Koránból ki kéne vágni, cenzúrázni kéne?

... persze... az embernek meg ki kéne húzni a fogait, mert haraphat vele, le kéne szakítani a körmeit, mert karmolhat vele, és egyébként is, minek a kéz, amikor ölhet vele, minek a láb, ha rughat vele.... és egyébként is minek az agy, amikor csak gonosz gondolatok jöhetnek ki belőle..... kb ennyi a hozzászólásod értelme.

 

A Korán Isten szava. Sem elvenni, sem hozzá adni nem lehet. Főleg nem egy embernek, aki gyarló, és szinte semmit sem tud. Nem tud a mit és miértek összefüggéseiről, nem tud a tettei majdani következéményeiről. Nézd meg a Földet...

Előzmény: kukuriq (80)
KanOne Creative Commons License 2004.07.29 0 0 82

"A "katolikus vallás nevében robbantgató írek és baszkok" kitételed, bocsáss meg, de baromság. Európában az iszlámra jellemző vallási terrornak nincs megfelelője. Még a legaljasabb IRA-tag sem gondolja, hogy protestáns vallású emberek felrobbantásával a mennyországba kerül, ahol leszen neki ezért 70 szűz meg minden."

 

Ezt magyarázd meg egy agyonvert protestánsnak.

Talán meg nem csak Európát kellene az iszlám vallással összevetni.

Az amerikai neokonok háborúja több mint egyenértékű az iszlamista szélsőségesek terrorjával.

A harcolni kivitt csórókat nem 70 szűz ígéretével csábították ki, hanem olyan fizetéssel, amivel 1 év alatt törlesztheti a házán lévő jelzálogot (csak épen kell hazajutni...).

 

 

Előzmény: marinr (75)
KanOne Creative Commons License 2004.07.29 0 0 81

Jó 5let, írj az ENSZ-nek.

Előzmény: kukuriq (80)
kukuriq Creative Commons License 2004.07.29 0 0 80

Ugy latom, hogy ezen a listan tobb a kerdezo, mint a valaszolo. Nem ertem, hogy ha

muszlim a cime, akkor miert nincsenek itt muszlimok? Miert csak kerdezgeto emberek

jarnak ide mint pl en? En azert jottem ide, mert azt gondoltam, hogy ezt a topikot

biztos sok muszlim olvassa, es majd tudnak valaszolni a kerdeseimre.

Dehat csalodott vagyok.

 

Egyre tobb kerdes jut eszembe.

Pl hogy letezik, hogy az Iszlam vallasnak ilyen rengeteg kategoriaja letezik

es mindegyik mast gondol a sajat szent irasukrol?

 

A Korant annyira felreerthetore irtak volna meg, hogy valojaban a vallasnak

egyes agazatait manapsag ugy hivjak, hogy terroristak? Ez elkepeszto.


Ha van egy iras, amely ennyire felreertheto, akkor szerintem az ENSZ-nek

kozbe kene lepni es meg kene kerni egy fo fo Iszlam vezetot arra,

hogy egy csomo modositast irjanak a hivatalos Koranba.

 

Minden felreertheto - terrorizmust, anti-szemitizmust begyullaszto

verset ki kene torolni. (Nyilvan van benne ilyen, mert ha nem lenne semmifele

celzas benne, akkor gondolom nem lennenek terroristak, akik Allah neveben

gyilkolnak.)

 

Szoval, ha lenne egy Uj Kiadasa a Korannak, akkor minden jo lenne.

Az osszes regi szoveget ki kene dobni, es mindenki aki nem hajlando eldobni,

azt meg kene buntetni, mivel ezzel a terrorizmus potencialis terjedeset tamogatja.

 

Mit szoltok ehhez az otlethez?

Előzmény: Abdelwahid Husamuddin (79)
Abdelwahid Husamuddin Creative Commons License 2004.07.28 0 0 79
Az iszlámnak több irányzata, vallási iskolája van. Ezek közül nem mind vélekedik úgy, hogy a Korán Isten teremtetlen igéje, vagyis örök időktől fogva (pontosabban az időn kívül) létező, van olyan irányzat (a mu'taziliták), amely azt hirdeti, hogy a Korán Isten által teremtett ige, vagyis az időben keletkezett.
Előzmény: Uther Pendragon (77)
Abdelwahid Husamuddin Creative Commons License 2004.07.28 0 0 78
"a mennyországba kerül, ahol leszen neki ezért 70 szűz meg minden. Ilyen embertelen mocsokságot csak az iszlám tanaiban találni."

Ilyen embertelen mocsokságot nem találni az iszlám tanaiban, annál inkább habzószájú elmebetegek spirituális hányadékában.
Előzmény: marinr (75)
Uther Pendragon Creative Commons License 2004.07.28 0 0 77

http://www.truthnet.org/islam/source.htm

 

Ez és az előző mind arról ír, hogy a Korán - a muszlim állásponttól eltérően - nem öröktől fogva létező, hanem emberi szellem szép terméke. Kíváncsi lennék, hogy az itt olvasható dolgokat vajon tényekkel cáfolják-e, avagy megmarad az ortodox vélemény az eredetet illetően. A forráskritika mennyire játszik szerpet? Szerepet játszhat-e?

Uther Pendragon Creative Commons License 2004.07.28 0 0 76

http://answering-islam.org.uk/Nehls/Ask/sources.html

 

Csak pár kérdésem lenne majd. :)

marinr Creative Commons License 2004.07.28 0 0 75

"helyes-e amit allitok hogy egy vallasos muszlimnak valojaban el kellene itelnie a terrorizmust,az iszlam neveben is elkovetett terrorizmust mint ahogy nekunk el kell itelnunk a katholikus vallas neveben robanto irreket,a baszkokat es a fundamentalista izraelieket is akik maguknak akarjak a Gazai savban is levo foldek egy resszet,epen ugy vallasi indokkal"

 

Nem helyes. Ha a "terrorizmus" (muszlimul: az iszlám dicsőséges mártírjává válás a szent dzsihád eszközével :-)) a Korán valamelyik passzusán alapul, ráadásul nem is átvitt és allegorikus értelmezésen, hanem kifejezett parancson, akkor nem ítélheti el, mert ez azt jelentené, hogy magát a Koránt ítéli el.

 

A "katolikus vallás nevében robbantgató írek és baszkok" kitételed, bocsáss meg, de baromság. Európában az iszlámra jellemző vallási terrornak nincs megfelelője. Még a legaljasabb IRA-tag sem gondolja, hogy protestáns vallású emberek felrobbantásával a mennyországba kerül, ahol leszen neki ezért 70 szűz meg minden. Ilyen embertelen mocsokságot csak az iszlám tanaiban találni.

Előzmény: Mumu (70)
marinr Creative Commons License 2004.07.28 0 0 74

1. Egy muszlim nem testvére-e a másik muszlimnak?

 

2. Nem ugyanazt az ideológiát követitek? (Vagy neki más kiadású a Koránja, mi?) Megint a tipikus muszlim félrebeszélés példája: hogy lehet egy nyilvánvaló kérdésre nyilvávalóan csúsztatva válaszolni.

 

3. Na ezzel megfogtál, mert még csakugyan él, de remélem ez a helyzet hamarosan változni fog - akkor majd újra megkérdezem, ok?

Előzmény: Abdelwahid Husamuddin (72)
Vigor Creative Commons License 2004.07.28 0 0 73
Az iszlámról személy szerint nem tudok semmit mondani pro, ami pedig kontra, azt már elmondtam. Mindezt mondom a Koránt elolvasva.
Szerintem az iszlámnak meg kell szűnnie, nem tudom, mi módon, de ez egy olyan ideológia, amire nincs mentség. Remélem, meg is fog szűnni.

Vigor
Abdelwahid Husamuddin Creative Commons License 2004.07.27 0 0 72
"A testvéred. Az ideológiád. A mártírod."

1. Kinek a testvére?

2. Ideológia? egy ember hogy leet ideológia? Nincs itt valami tudatbeli hiányosság?

3. Meghalt? :-D



Előzmény: marinr (69)
KanOne Creative Commons License 2004.07.27 0 0 71

Látod Mumu, hiába írtad a topikcímbe, hogy : "komolyan".

Ahhoz komoly emberek kellenének ...

Mumu Creative Commons License 2004.07.27 0 0 70

Egy nagyon hosszu levelem Hozzad eltunt az urben,mert pont akkor allt le a forum.

Most csak roviden:

-Egyszer meg kell probalni meggyozni a vitazot, hanem megy hat nem.

-Mindnyajunknak a masik jo akaratat meg kell elolegeznunk,ha latszik hogy valaki csak a szitkozasert jon a topikra,nem  veszuk egyszeruen  eszre hogy itt van...

-Minden fele eloiteletet probaljunk leepiteni de ugyan akkor ertsunk meg egy par olyan feltetelezes okat  ami koznapi.Azokat ha meg tudjuk magyarazni akkor jo,ha nem mondjuk meg a sajat velemenyunket rola.

- 5 eve probalok mindenfele eloitelet ellen a forumon is szot emelni,a magyar tarsadalom tele van tabukkal es szukseg van az  europai mentalitas elterjedesere a neha torzsi mely nemzeti allaspont helyet :Igyvan egy topikom a magyar antiszemitizmus ellen is ,a csaladon beluli eroszakrol,a prostituciorol stb.Ha rakantintasz  megtalalod mind.

-Nem kerulhetjuk el a terrorizmus temajat sem, bar nem akarok itt politizalni.Itt szukseg lenne ha meg tudnatok magyarazni hogy az Iszlam valodi tanitasanak nincs kozze a terrorizmushoz es  akkor megis miert hivatkoznak az arab terroristak az iszlamra.

-meg kellene magyarazatok hogy az Iszlam a sajat strukturajaban egy nagyon demokratikus vallas,mert minden hivot egyformanak ertekel es az egyhaznak nincs  valodi erarhiaja ,minden kozosegnek meg van a maga vezetese.Ezert a kozosegek annyi fele kepen ertelmezik a vallas vedelmet es igy szuletnek  szamunkra az  ellenmondasok.

-Azt is meg kellene magyarazni hogy eppen a kulturak kulonbsege tesszi hogy mig a kereszteny kulturat befolyasolta a francia forradalom-igy magyarazta egy Sorbonneban vegzett libanoni ujsagiro- Eliasnak hivtak-az arab iszlam kultura nem tartja magajenak a szabdsag,egyenloseg,testveriseg elvet ,ott mas fejlodes folytan mas ertekek alakultak ki(tekintely,szarmazas,tudas,istenhivo magatartas,loyalitas).

A huntingtoni kulturak harcaval magyarazott feszultsegek vilaga helyet-amiben sajnos en is hiszek mert kesobb is bebizonyosodott- szukseg lenne egy kohabitaciora,egy egyutt elesre a kulturak kozott annelkul hogy elvegyulnenek,hiszen tudtommal az iszlam ebben a dologban exkluszivista,nem ismer el mas befolyast.Ezt is meg kellene mondani a vitatarsaknak es ha lehet ezt meg is kellene magyarazni.

Vegul:helyes-e amit allitok hogy egy vallasos muszlimnak valojaban el kellene itelnie a terrorizmust,az iszlam neveben is elkovetett terrorizmust mint ahogy nekunk el kell itelnunk a katholikus vallas neveben robanto irreket,a baszkokat es a fundamentalista izraelieket is akik maguknak akarjak a Gazai savban is levo foldek egy resszet,epen ugy vallasi indokkal ....

Udv

-:)

Előzmény: ikaljan (66)
marinr Creative Commons License 2004.07.27 0 0 69

"De miért kérjek én bocsánatot Bin Ladenék helyett?"

 

A testvéred. Az ideológiád. A mártírod.

 

Muszlimnak rosszul áll a gőg!

Előzmény: Kauthar (65)
kukuriq Creative Commons License 2004.07.27 0 0 67

"Miért kérjek én bocsánatot Bin Ladenék helyett?"

 

Ki mondta neked, hogy kerj bocsanatot Bin Laden helyett?

 

"Véleményem szerint Oszama bin Laden nem a kereszténység és a nyugati

civilizáció ellen harcol, amikor az USA-t fenyegeti. Elsosorban a zsidóságra és

annak szövetségeseire kíván csapást mérni."

 

Ok. De azt sem ertem egyaltalan, hogy miert harcol bin Laden a zsidosag ellen?

Miert rossz a zsidosag? Mi artottak a zsidok Bin Ladennek,

hogy ennyire merges rajuk?

 

-- Kukuriku

Előzmény: Kauthar (65)
ikaljan Creative Commons License 2004.07.26 0 0 66

Kedves Mumu!

 

Tökéletesen igazad van.

 

Azt hiszem, hogy az ilyen embereknek én is, Kauthar is, meg a többiek is válaszolunk, beszélgetünk vele, véleményt cserélünk vele. Nem kell, hogy szeresse az iszlámot, mégcsak az sem kell, hogfy megértö legyen az iszlámmal, a különbözö muszlimokkal szemben. Nyugdtan meg lehet a véleménye rólunk/rólam is.

Viszont ami szerintem egy beszélgetéshez, vitához minimális feltétel az, hogy az illetö, mégha ellenfelének, ne adj isten ellenségének is tekinti a másikat, de ismereteket próbáljon szerezni.

 

Azt gondolom, hogy pl. kukoriq, vagy mers(mittoménhány) ilyen arcok. Ilyen esetekben összesen csak annyi a probléma, amit Kauthar már felvázolt. A dolog, a folytonos ismételgetés egy kis idö után már fárasztó. (Hasonló ez ahhoz, amikor egy nyaralásról hazajössz, és kb. egymás után 19-szer kell elmondanod az élményeidet. Avvval a különbséggel, hogy nyaralás esetén nem gondolja róladf senki, hogy terrorista vagy, illetve amiben hiszel, az örültség, és emberiségellenes dolog.) Ebbböl a szempontból üdítö dolog AZ "ISMERJÜK MEG..." topicon mondjuk halihoval beszélgetni, vagy Quohelet E-val beszélgetni. Az utóbbi pl. kifejezetten nem szívlelei az iszlámot, de legalább érdekes kérdéseket tesz fel.

 

Másrészröl viszont Gavriel, aki a topicon folyó tevékenységét átnézve, fömunkaidöben anyázza az arabokat (föleg Izrael témában) nem ilyen. Az elmebeteg (bocs, más jelzöt nem találok arra, aki a nyugatin kívül minden más kulturát ki akar irtani, és a pusztulásukat kivánja)) Vigor nem ilyen. Marinr nem ilyen.

Előzmény: Mumu (63)
Kauthar Creative Commons License 2004.07.26 0 0 65

Kicsit (?) fáradt vagyok az állandó "kikéréstől"-ez már-már olyan, mint az állandó önigazolás. nekem erre nincs szükséges, ne haragudj. Az Isten látja a lelkemet, hogy én megpróbálok jól és becsületesen élni, nem hiszem, hogy ezt néhány arctalan és cseppet sem jóindulatú indexes nicknévnek kell bizonygatnom nap mint nap, amikor fellépek a netre. Vagy éppen valami huszadrangú pornóvideós senki bűneiért nekem kell apologétaként fellépnem, vagy védjem az Iszlámot, mert beír ide valami lány, akit elhagyott az arab pasija (volt már ilyen), vagy becsapta a kebabos.

De miért kérjek én bocsánatot Bin Ladenék helyett?

Az egyetlen helyes út itt egy normális beszélgetés lenne, ahol a felek (a TI oldalotok) rájönne, hogy nem az ideírogató Ikaljanon, Imenen, stb kell leverni mások bűneit, nem őket kell vérigsérteni, gettókba zárni, stb. Erre a fórumozók nagyrésze nem képes.

Kedves mumu, a felvetésed érdekes, a kötelező tekintélyről az Iszlámban, a síitáknál ez egy cseppet másképp van és véletlenül nagyon szívesen beszélnék a vallási vezetők szerepéről, akár az enyémről is, a politikai megosztottságról, Khamenei ayatollahról, hogy miért van olyan hatalmas síita ellenzéke, stb., amik szerintem a topicnak érdekes lenne. Viszont nem hiszem, hogy néhány kibic megállná anélkül, hogy ne kezdené el gyalázni a nekem kedves és számomra tisztelt embereket, ezért sajnos ebbe nem fogok belemenni.

Itt csak akkor lehet normálisan beszélgetni, ha majd megszűnnek azok a hozzászólók, akik mindenféle tudásvágy nélkül, pusztán l'art pour l'art beleböffennek valamit az elpuszításról, gettókról, stb, ahogy már más topicokban ez megtörtént. Addig szerintem lehet folytatni mindezt a már ismert Ismerjük meg...topicban.

Bocs, ha hosszú voltam.

Előzmény: Mumu (63)
ikaljan Creative Commons License 2004.07.26 0 0 64

Kedves mers 27!

 

"Ami az észrevételem: az arab civilizáció, amit nyugodtan azonosíthatunk az iszlámmal, egyálatalán nem veti meg az anyagi javakat, sőt, behatóbb vizsgálódás után is meglehetősen fogyasztásorientáltnak tűnik"

Elöször is bocsánatot szeretnék kérni. Bár a szatyros megfigyelésed szerintem téves, mindenestre a fentebb felvázolt felvetésed valóban érdekes. (Meg vannak mások is, de szép sorjában)

Szerintem érdemes a dolgot két oldalról megnézni. Egyrészt, mit mond erröl az iszlám, másrészt pedig, hogy hogyan müködnek az a dott társadalmak.

Szóval szerintem elég sok félreértést okoz, ha az iszlámnak, a részletesen leírt vislekedési szabályok maitt, vagy más okból, egyfajta aszketikus életvitel propagálását tulajdonítják.

(Ugyan az aszkézis egyes elemei valóban beépülnek egyes szokásokba, - egyes szufi rendeknél, esetleg a vallásgyakorlat egyes részeibe (mondjuk ha a böjtre, vagy egyes siita szertartásokra gondolok) mindenestre az, hogy az iszlám ideálja valamiféle aszketikus alkat lenne, abszolút téves megállapítás.

Éppen ellenkezöleg az iszlám alapvetöen az evilági és a túlvilági javak (hülye megfogalmazás, de talán elnézed nekem) egyensúlyára helyezi a hangsúlyt. Az evilági boldogulás az iszlámban helyes söt kívánatos dolog, legyen szó családról, vagyonról, miegymásról. (Ez pl. lényeges különbség a keresztény felfogáshoz képest, ahol a szegénység egyfajta ideál is egyben) A lényeges, hogy az evilági javak nem öncélok, hanem végsö soron Isten szolgálatának az eszközei. - az iszlám legfeljebb az ilyen dolgok öncéllá válásának veszélyére hívja fel a figyelmet.

Ergo az iszlámban a fogyasztói szemlélet, legalábbis olyan mértékben, hogy megteremtsd azokat a lehetöségeket, amelyek biztosítják a saját, illetve a családod nyugodt, kényelmes megélhetését, teljesen elfogadható dolog.

Az ezen túlmutató fogyasztói szemlélet, ahol a fogyasztás, mint öncél jelenik meg, már elutasítandó dolog.

 

Ok ennyit a vallásról. (Bocs, hogy nem hoztam Korán-idézeteket, de elég tág a téma, úgyhogy majd ha esetleg belemegyünk egy két részletbe, akkor majd hozok.)

 

Társadalom: Szerintem amit a fogyasztói szemléletröl írsz, az társadalmanként eléggé különbözik. (Söt egyes társadalmakon belül is nagyok az eltérések). Kuwaitban pl. (de talán a többi öböl államban is) lényegében két részre szakad e szemnpontból a társadalom. Az egyik felében a fogyasztói szimbolumok nagy részének teljes elutasítása mutatkozik meg. (ez nem jelenti azt, hogy rosszul élnének, csupán pl. a tradicionális öltözköodési szokásokat, stb.) A társadalom másik fele viszont valami hihetetlen mértékben túlzásba vitt, felfokozott fogyasztói magatartást vett át. (Házban, ruhákban ,autókban, stb. stb.) Ez szerintem a modernizáció egyik kisérö jelkensége, amikor az adott kultura nem tudja feldolgozni a máshonnan érkezö behatást, és egyfajta kultursokk alakul ki, amire a társadalom tagjai, különbözö módokon, de szélöségesen reagálnak.

 

Más részröl azonban pl. Jordániában , mondjuk a tengerparti turistaövezet, és a kifejezett eliten kívül alapvetöen egyfajta közösséghez, javakhoz való, tradicionális magatartás jellemzö. A zakat, vagy a szadaka (adományok) intézménye sokkal általánosabb, a családon belülikapcslatok erösebbek, lényegében sokkal kevesebb szerepet játszik az anyagi boldogulás kérdése. (ill. azért itt közrejátszik, hogy az ilyen szemléletü tagok jó része elment máshova, pl. Európába.) Dél Egyiptomban hasonlókat tappasztaltam, (egészen eltérö volt a mentalitás észak-egyiptomhoz képest), illetve még inkább ilyen közösségi, inkább a szolidaritásra, mintsem az individualista fogyasztói magatartásra épülö társadalmak müködnek a szaharai, ill. szubszahariális térségekben. - No itt nem jártam, csak hallottam mások beszámolóit.

 

 

Ami az USA ill. nyugat ellenességet illeti. Amint rávilágítottál, elsösorban ott van Izrael. Politikai síkon itt egyértelmü, hogy a muszlim országok közvéleménye miért úgy viszonyul az USA-hoz,  és Izraelhez, ahogy. (Érdemes megkérdezni ilyen embereket, hogy európával kapcsoaltban mi a véleményük. - Jóval árnyaltabb lesz, többségében kifejezetten pozitiv, de legalábbis egyfajta kiegyensúlyozott vélemény lesz.)

Más a helyzet a társadalmak megítélésével. itt szerintem több tényezö is szerepet játszik. Az egyik egyfajta részben valós alapból származó kulturális féltékenység, ill. a saját kultura féltése. (gyarmatosítás, stb., de lehet egyszerüen, pl. sok európai muszlimnál is a saját identitás megörzése is). A másik szintén egyszerü dolog, ugyanúgy, aho itthon az embereknek, az ismeretek hiány miatt bárki bármilyen hülyeséget beadhat az iszlámról, és az ottani társadalmakról, ott ugyanígy történik a dolog. (Márpedig a társadalmi, világnézeti rendszer megörzésének legjobb eszköze - hm tényleg az? - ha az azt érö kihívásokat démonizálni lehet. Márpedig tetszik nem tetszik, de az iszlám és az európai kultura igen szorosan érintkezik, egymásra baromi nagy hatással van.  Az iszlám területek nyugatizálódnak, míg Európa rohamos mértékben iszlamizálódik. Ergo a két rendszer, ha konfliktusos modellt vázolsz fel, tényleg a legnagyobb kihívást jelentik egymás számára. (Persze egy harmónia-modellben éppen a két rendszer összeolvadásáról van szó)

Előzmény: Törölt nick (16)
Mumu Creative Commons License 2004.07.26 0 0 63

En viszont meg azt hiszem hogy a joakaratu de iszlamtol felo embernek valaszolni kell ,egyszer.

Ki kell hamozni honnan jon az eloitelet.

Bizonyos most mar (bar meg nem akarok hozzaszolni mig ki nem kristalyosodik a vezeto vonal) hogy nem tudjuk elkerulni az iszlam es a terrorizmus kozotti kapcsolatot csak azert nem mert a terroristak az iszlamra hivatkoznak...valahogy meg kellene magyarazni hogy a magukat muszlimnak tarto  emberek nem egy nyelven nyilatkoznak..Meg kell erteni hogy egy olyan vallasban ahol nincs kotelezo tekintely csak az imahaz vezetoje az o iszlam kozosegenek a szoszoloja es ebbol annyi szazezer van nem szabad altalanositani.

Ugyanakkor viszont szukseges gondolom hogy legyenek igazhivok akik markansabban elitelik azokat a tetteket amelyeket az iszlam neveben kovetnek el egyidoben ezzel visszont  kerjek maguknak ha  mi altalanositunk

Előzmény: ikaljan (62)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!