Keresés

Részletes keresés

Hermelin Creative Commons License 2010.10.19 0 0 49

http://index.hu/belfold/2010/10/19/nem_tunt_fel_hogy_allatokkal_kenyszeritik_kozosulesre_a_gyereket/

 

ezzel is foglalkozzatok....

mai magyar valóság....

 

és hány ilyen lehet még.... mennyi, de mennyi....

 

szegény-szegény védtelen gyermekek, öregek, együgyűek, gyengék, kiszolgáltatottak...

 

Mondjátok már:

 

Mit csinál az a sok kibsztt ilyen-olyan VÉDELMI bizottság, egyesület, területi, kerületi, körzeti VÉDŐ ez-az, orvos, védőnő, tanító, tanár, óvodapedagógus, ez utóbbiak NAPI kapcsolatban vannak a gyermekekkel!

Nem igaz (!!), hogy nem látja meg rövid időn belül a problémát, még ha nem találja is ki, hogy konkrétan mi az, de elindulhatna egyetlen szálon is!

 

Mi ez a bénultság....

 

létezik még szeretet...? Figyelem...? Cselekvés...?

 

(aztán kapnak ezek a gyalázatosok 1-től 8 évig. Halált az ilyenekre.)

marcipannyuszi Creative Commons License 2010.10.18 0 0 48
T.Ica Creative Commons License 2010.01.27 0 0 47
Ilyen korán kezdődik ez a betegség?:o

Ó te szegény, de sok bajod lesz még az életben:(
Előzmény: horex (46)
horex Creative Commons License 2010.01.27 0 0 46

20 eves korom ota nem volt kapcsolatom 20 ev alatti lanyokkal)"

 

Tudod milyen kellemes 30 évesen egy  alig 16 éves kiscsaj?

Akkor én most nem dolgozhatnék?

:)

by horex

Előzmény: AAAaaa (21)
kiswakond Creative Commons License 2010.01.27 0 0 45
Na, azért Polanskit talán mégis.
Előzmény: perelek (5)
kábelbúvár Creative Commons License 2010.01.27 0 0 44

Őrizetbe vettek egy 100 éves férfit New York szövetségi államban, mert a hatóságok szerint pedofil, és a bírósági döntés ellenére nem ment el pszichiátriai kezelésre - közölte szerdán az amerikai média.

Hírszerző

 

Aszittem, 80 felett már a nemi erőszakot se büntetik...

ex_lx Creative Commons License 2009.01.14 0 0 43
Ilyen már nincs.

Vendégmunkás volt egy multinacionális cégnél. Kiskorában a nagybátyja megerőszakolta, később pedig az apja fajtalankodott vele. Korábban garázdaság és rablás miatt büntették. 1 év 10 hónap börtönre ítélte a bíróság, de a büntetés végrehajtását felfüggesztették, ezért volt szabadlábon novemberben.

Pedofil férfit fogtak el a sárvári rendőrök
kilógó lóláb Creative Commons License 2005.04.02 0 0 42
Majd terriblek megmondja. :P
Előzmény: beowolf (39)
beowolf Creative Commons License 2005.01.07 0 0 41
Right man at the right place. A jobbosok mán csak ilyenek:-)))))))))
Előzmény: perelek (40)
perelek Creative Commons License 2005.01.07 0 0 40
Ők már Brüsszelben vannak?
Előzmény: beowolf (39)
beowolf Creative Commons License 2005.01.07 0 0 39
Mi a helyzet a pedofil képviselőkkel?
igen7 Creative Commons License 2005.01.07 0 0 38
jól csináltad :)
Előzmény: narancsbukta (36)
Röné Creative Commons License 2005.01.07 0 0 37
Szegény Mr. Garrisson.
Előzmény: Trancsír (-)
narancsbukta Creative Commons License 2005.01.07 0 0 36
hinnye de elhalgatott a szerecsenmozsdato brigad! :)))))))))
Előzmény: narancsbukta (35)
narancsbukta Creative Commons License 2005.01.07 0 0 35
Mivel a mozdonyvezetoknek nem szukseges tartozkodniuk a nemi elettol (hulye szokasjog miatt, mert hogy a vasuttarsasag nem nezte anno jo neven, hogy a vagyonat a fattyu mozdonyvezetocsemetek huzzat szejjel), igy hazamennek a muszak utan, es mennek egy korpalyat az asszonnyal, ahogy az TERMESZETES. Vagy kettot.
Nem az a sok szerencsetlen szerzetes az oka annak, hogy a futyiukre fittyet hanyo vezetoik balagasaga vegett szoknyat, es szortelen labakat csak a sekrestyeben lathatnak :))))))))))))))))
Előzmény: perelek (34)
perelek Creative Commons License 2005.01.06 0 0 34

Akkor minek van a pap, ha vele szemben nincsenek más elvárások?

Akkor mozdonyvezetőhöz is mehetnének az emberek lelkitámogatásért, erkölcsi vezetésért.

Akkor miről is prédikálnak a templomban? Vagy amit ott mondanak az nem számít, nem kell figyelembe venni?

Jézus mit szólna ahhoz, hogy akik a nevében prédikálni, igér hirdetnek gyerekeket erőszakolnak meg? Mit tenne ezekkel az emberekkel, akik felszentelt papok és gyermekeket rontanak meg? Ezen még nem gondolkodtál.

Még soha nem hallottam, hogy egy pedofil mozdonyvezetőt valaki mentegetett volna.

Előzmény: devereaux (28)
0k0ska Creative Commons License 2005.01.06 0 0 33

Megjegyzem, ilyen nyilvántartás készülhetne az erőszaktevőkről is.

Remélem a jogvédők ezúttal elfelejtenek picsogni.

narancsbukta Creative Commons License 2005.01.06 0 0 32
Egyebkent ne is valaszolj. Tenyleg felesleges. Hogy is kerdojelezhetem meg a felsobbrenduseget annak, aki hisz. A hit eleve arrol szol, hogy az igazsag NEM odaat van, hanem a kezetekben. Posztulatum. Innen meg minden vita ertelmetlen.
Előzmény: narancsbukta (31)
narancsbukta Creative Commons License 2005.01.06 0 0 31
Vagy nem erzed, hogy a piedesztal kicsit inog, amikor a szoszekrol dorren az itelet, es bortont kialt a fuvezo tinire, mikozben ugyanezen szoszek mogotti sekrestyekben elkovetett buncselekmenyek sorat az egyhazi vezetes eveken at sikalgatta, es sok helyutt sikalgatja most is?
Előzmény: narancsbukta (30)
narancsbukta Creative Commons License 2005.01.06 0 0 30
mert ugye ha jogot formalok a kritikara, akkor illenek ezt a jogot valami erkolcsi teglaval aladucolni. Hogy itelkezhet az az egyhaz barki homoszexualis nemi beallitottsagarol negativan, milyen alapon formal maganak ehhez jogot, ha sajat berkeiben HIVATALOSAN igyekezett eveken keresztul elkenni egy valoban abberacionak , es ezen tul buncselekmenynek szamito magatartasformat, ami nem keves embert erintett az egyhazon belul?

Hogy is van ez? Kifejtened nekunk?
Előzmény: narancsbukta (29)
narancsbukta Creative Commons License 2005.01.06 0 0 29
na alljon meg a halottasmenet, mert transzvesztita a menyasszony....
Kedves devereaux, mar ne is haragudj, de akkor kerdem en, ha az egyhaznak, a papsagnak nincs szerinted kiemelt felelossege ilyen kerdesekben (hanem csak annyi, mint a mozdonyvezetoknek), akkor miert van az, hogy a mozdonyvezetoktol elteroen unos-untalan belevertyognak a kozeletbe? Miert akarnak mindenaron velemenyt artikulalni olyan kerdesekben, amikhez ippeg semmi kozuk (lasd abortusz, elvegre ugye egy papnak nemigen kell torodnie az anyasaggal, sot meg az apasaggal sem, fokepp hogy ott vannak azok a kis aranyos ministrans fij....na de felre a trefat.... telleg, akkor miert? :)))))
Előzmény: devereaux (28)
devereaux Creative Commons License 2005.01.06 0 0 28

Ha azt írtam volna be, hogy nem 0 lesz a ...-ok száma - és a ... helyére a nekem nem szimpatikus csoportot írom -, akkor is helyeslően bólogattál volna?

 

Szerintem meg nincsenek más elvárások. Vagy mindenkire ugyanazok az elvárások vonatkoznak erkölcsileg, vagy senkire sem vonatkozik semmi. Adott esetben teljesen mindegy, hogy ki és mi az ember, ha ilyet tesz, jól le kell vele számolni.

 

Csupán azt nem értem, hogy mindjárt a 3. beszólásban miért esett jól egy gyíkarcnak ilyet tenni, te pedig miért mentegeted őt?

Előzmény: perelek (27)
perelek Creative Commons License 2005.01.06 0 0 27

Abban a beírásban nem találok semmi olyat, amiért hánynom kellene.

Szerintem egy pappal szemben mások az elvárások erkölcsi téren, mint egy mozdonyvezetővel szemben. Az emberek jobban elitélik, ha egy pap sikkaszt, ha egy pap pedofil, stb. Hiszen azért pap, hogy erkölcsi támasza legyen az embereknek. És elitélik az emberek, hogy az egyház ezeket az embereket védi, oltalmazza, és eltussolja, hogy kisgyermekeket tesznek egy életre tönkre.

 

Előzmény: devereaux (26)
devereaux Creative Commons License 2005.01.06 0 0 26

Egyetértünk. Az is undorító.

Remélem, te is egyetértesz, hogy az is undorító, amikor egy undorító dolog kapcsán egyesek mindjárt en bloc elkezdenek másokat gyalázni. Ld. az említett beírás.

Szerintem az is undorító. Küldesz neki is egy virtuális hányást?

Köszi!

Előzmény: perelek (24)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.06 0 0 25
....es nagyon remelem, hogy turistak altal frekventalt kevesbe fejlett orszagoknak online eleresuk lesz a nyilvantartashoz
Előzmény: Trancsír (-)
perelek Creative Commons License 2005.01.06 0 0 24

Én meg lehányom, aki mentegeti  a rohadt mocskos állat pedofilt, csupán csak azért mert pap. Undorító, hogy az ilyen mocskos állatok tetteit eltussolják, és nem vonják felelősségre csupán azért mert pap az illető.

Undorító a kettős mérce, az összes rohadt mocsok állat pedofilt börtönbe, kivétel nélkül. A mentegetőket meg virtuálisan lehányom.

Előzmény: devereaux (23)
devereaux Creative Commons License 2005.01.06 0 0 23

Nagyon helyes! Így kell tenni! Az összes pedofilla kapcsolatban. Mutassanak rájuk! Tegyék nyilvánossá a degeneráltakat! :(

 

-off-

 

Én pedig azért bevezetnék a topicokban egy olyan nyilvántartást is, amiben azok nickneveit  tenném közzé, akik bármilyen témát illetően 10 beszóláson belül megtalálják a bűnösöket a keresztények személyében.

 

Itt Vokálpatriótáé lett ez az "érdem." Kapott tőlem egy Nagy Virtuális Hányás Érdemrendet. :(

 

-on-

akottyabotko Creative Commons License 2005.01.06 0 0 22

Ráadásul 2003-ban a legfelsőbb bíróság határozatában visszautasította azt az álláspontot, miszerint a bűnösöknek a világhálón történő bemutatása alkotmányellenes büntetés lenne. A bírák többségének álláspontja szerint igaz információk terjesztése a közösség érdekében nem tekinthető büntetésnek.

 

Mifelénk meg perbefogható bárki, aki meg meri írni valakiről, hogy ezt-azt csinált, és a bíróság/bíró kimondhatja, hogy nem szabad bizonyítási eljárást lefolytatni...

Előzmény: akottyabotko (12)
AAAaaa Creative Commons License 2005.01.06 0 0 21

Es mit definialnak pedofilianak?

 

Hallottam esetekrol, hogy a nagyszuloket feljelentettek mert agyon puszilgattak az unokat. Ez nem az.

Egy hat eves kisfiut vasra vertek, mert segitett a huganak pisilni (lehuzta a bugyijat). Ez sem az.

 

Ha szexualis viszonyt letesitek egy 13 evessel, akitol nem kerdezem a korat mert kulsore 17-19 evesnek latszik (felducolt mellei vannak, a tanga bugyit alig takarja a mini szoknya, eros smink). Ez a torveny szerint az.

Ha csak megnezem mert tetszik? Ahogy tetszik egy szep kisgyerek, szep testu ferfi es no, virag.

 

Ha szexualis viszonyt letesitek egy 19 evessel, akitol nem kerdezem a korat, pedig kulsore 12-14 evesnek latszik (testileg 'fejletlen', gyerekes oltozet, artatlan arc).

 

Ha belelapozok egy David Hamilton albumba?

 

(csak zarojelben mielott megkapom a jelzoket: 20 eves korom ota nem volt kapcsolatom 20 ev alatti lanyokkal)

 

Mielott ezt a felelmet is elhintik a nyugati tarsadalomban talan definialni kellene elotte, mert konnyen ateshetunk a lo masik oldalara.

 

A kornyezetemben levo peldak:

- ovono nem viheti egyedul a WC-re a gyerekeket.

- jatszoteren nem erhetsz hozza egy ismeretlen gyerekhez (jatszik a gyerekemmel, de nem simogathatom meg a fejet)

 

A masik fele: Azt hiszem a Sun kozolt egy listat a pedofiliaval kapcsolatban eliteltek nevevel, cimevel, talan fenykepevel is par evvel ezelott. Ez felvet egy olyan problemat is, hogy mi a buntetes? Ha valaki leuli a kiszabott eveit, akkor utana azert a buncselekmenyeert miert lehet meg egyszer buntetni?

(a masik problema az volt, hogy olyanok is voltak a listan, akik ellen nem volt bizonyitek - azaz az ellensegedet megvadolod, aztan csinaljon amit akar)

 

Udv mindenkinek.

perelek Creative Commons License 2005.01.06 0 0 20

Meg tudom érteni a szülőket, jól tették hogy beáldoztak néhány esernyőt.

Nekem még nincs gyerekem, de ha az én gyermekmmel történne ilyen, akár pap, akár lakatos, akárki is lenne az elvetemült mocsok állat, többet nem lenne gondja a nemi szervével az biztos. Mégha évekig börtönben kellene ülnöm, akkor is megtenném. Egy gyilkos tettét esetleg  meg tudnám  érteni, de egy pedofilét soha. Ennél a bűncselekménynél nagyobbat el sem tudok képzelni. Aki egy gyermek bizalmával, naivitásával visszaél és azt kihasználja az a legsúlyosabb és legkegyetlenebb büntetést is megérdemli. Szerintem.

Előzmény: Törölt nick (15)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!