A Topicot TVNet_Sanyának szánom és "vita" partnereinek, hogy ne az Autós szégyentáblát off-olják szét Sanya "meggyőzésére", ami mint tudjuk lehetetlen.... Ha más érv nincs, akkor úgyis mindenkit letol...
"Valószínű, de ez nekem olyan életszerűtlen, mert jellemzően országúton gyorsabban megyek, mint a többi, pályán meg figyelek a nálam gyorsabbakra, így nemigen fordul elő, hogy valaki nevelgetni akarna."
Teves! Sohasem a nagyobb es a gyorsabb "nevel", hanem a kisebb es lassabb! =:o Gyorsabban mesz mint az O tureshatara es nem enged el (pölö: elozni szeretned a belsoben 140-nel es O rad akarja kenyszeriteni a 130-at, mer' az a szabalyos. Ez tipuseset. Ezekert nem kar.)
Jó rendben a büntetés tényleg félreérthető de odaírtam, hogy csak ha felhúznak, tehát mégis kihámozható, hogy tulajdonképpen törlesztésről van szó :))
" Engem ne nevelgessen senki, mert letolom! Gondolom forditott helyzetben Te is hasonloan gondolod. :)) "
Valószínű, de ez nekem olyan életszerűtlen, mert jellemzően országúton gyorsabban megyek, mint a többi, pályán meg figyelek a nálam gyorsabbakra, így nemigen fordul elő, hogy valaki nevelgetni akarna. Amúgy meg pl pályán ha valaki nem akar kimenni előlem, valahogy "lelki szegénynek" tartom és mikor mód adódik, inkább elhagyom a francba ahelyett, hogy "visszavágnék" :))
"Asszem ebből is világosan látszik, hogy amikor sok ember vitatkozik egy dolgon, akkor nagyon könnyen fordulnak elő ilyen dolgok, hogy valaki valamit egészen máshogy ért, mint ahogy azt az író szándéka szerint írta."
Van meg egy verzio es az inkabb illesztheto ide. Az iro szandeka szerint maskent irta, mint ahogyan ezt egyebkent gondolta(ja) es a temahoz fuzodo tenyleges allaspontjat csak kesobbi irasaibol lehet esetlegesen leszurni.
"Ha már itt tartunk, elárulom Neked, hogy én csak nagyon nagyon ritkán büntetek az úton valakit, ilyesmi csak akkor fordulhat elő, ha teljesen kiakaszt valaki, ez pedig szerencsére (azért remélem tudatosan is) ritka esemény :))"
Ez a kifejezes is olyan amely siman felreertheto. A buntetes alapvetoen onkentesrendor motivacio, a bosszu es a torlesztes nem. Felreertes ne essek mindharom felsorolt magatartasforma devians es ennek okan nem megengedheto a kozlekedesben, de a temaban a motivacio a megiteles alapja. A buntetes, neveles mind pedellus magatartas es mint olyan onkentesrendorkodo. Ha velem szemben barki hasznalja, akkor torlesztek es mint latod eben a tortenetben ez mar valaszreakcio. Engem ne nevelgessen senki, mert letolom! Gondolom forditott helyzetben Te is hasonloan gondolod. :))
Asszem ebből is világosan látszik, hogy amikor sok ember vitatkozik egy dolgon, akkor nagyon könnyen fordulnak elő ilyen dolgok, hogy valaki valamit egészen máshogy ért, mint ahogy azt az író szándéka szerint írta. Aztán pörögnek az események, újabb érvek és álláspontok kerülnek elő, ezért nem lehet tisztázni rendesen a félreértéseket, aztán az újabb hozzászólásokat megint nem lehet teljesen egyformán érteni .... végül ebből lesz egy jó nagy káosz :o
Azt kifigyeltem, hogy Te könnyen ráhúzod az emberre, hogy önkéntesrendőr, pedig tán az iménti vitánk is mutatja, hogy még Te is félrismerhetsz topiclakókat :))
Ha már itt tartunk, elárulom Neked, hogy én csak nagyon nagyon ritkán büntetek az úton valakit, ilyesmi csak akkor fordulhat elő, ha teljesen kiakaszt valaki, ez pedig szerencsére (azért remélem tudatosan is) ritka esemény :))
Első alkalommal az ember pillanat alatt dönt és cselekszik, aztán a normális gondolkozik rajta később, mikor ráér, meg a Sanya nyekteti folyton, aztán szépen levonja a továbbiakra a konzekvenciát. Világoooooooooooos???? :))
"Nem!! Válasz a fenti idézetből: Az, hogy napokon keresztül beszéltünk erről, az adott csak alkalmat arra, hogy elgondolkodjak, hogy vajon milyen okok is támasztják alá a cselekedetemet. De ott ilyenek fel sem merülnek :))""
Ha fel sem merultek ilyen okok, akkor az onkentesrendor topikon elkovetett irasodbol kiemelt dolt betus resz miert jott letre? En akarhanyszor olvasom vegig, mindig ugyanaz az ertelme. :-)
Te idézted tőlem: "Dehogy vacilálok!!! Eszembe se jut más, csak az, hogy "nekem van elsőbbségem". Ennyi. Az, hogy napokon keresztül beszéltünk erről, az adott csak alkalmat arra, hogy elgondolkodjak, hogy vajon milyen okok is támasztják alá a cselekedetemet. De ott ilyenek fel sem merülnek :))"
Nem vacillasz azon hogy kozerdek megakadalyozni a renintenskedot?
Nem!! Válasz a fenti idézetből: Az, hogy napokon keresztül beszéltünk erről, az adott csak alkalmat arra, hogy elgondolkodjak, hogy vajon milyen okok is támasztják alá a cselekedetemet. De ott ilyenek fel sem merülnek :))"
Ezt egy kicsit bovebben lecci mert nem latom at, hogy ezzel hova akarsz eljutni. :)
Én mondom...eljutni sehova sem akarok, de hogy bővebb is legyek, pl. ledudálom az útról. Egy folyamatos duda elég idegtépő tud lenni még rövidtávon is, és általában megteszi a hatását. Lényeg a folyamatos gombnyomáson van. Így aztán szépen lekotródik, de közben nem toltam be az árokba szegényt pl. gyerekkel a hátsóülésén.
Én mondom...ez biztonságos, egyben hatásos megoldás.
"Dehogy vacilálok!!! Eszembe se jut más, csak az, hogy "nekem van elsőbbségem". Ennyi. Az, hogy napokon keresztül beszéltünk erről, az adott csak alkalmat arra, hogy elgondolkodjak, hogy vajon milyen okok is támasztják alá a cselekedetemet. De ott ilyenek fel sem merülnek :))"
Nem vacillasz azon hogy kozerdek megakadalyozni a renintenskedot? Akkor ez mi? Idezem meg mindig Toled (a doltbetus resz a legjobb):
"...Ugye nem jogi helyzetről beszélünk, hanem az erkölcs és a Kresz szelleméről. De egyben arról is, hogy a veszélyhelyzet elhárítása kötelessége mindenkinek!! Aki egyirányúban fordítva megy be, veszélyhelyzetet okoz. Ha én hagyom tovább menni, nem hárítom el, ami a kötelességem.
Íme egy példa: Ha visszatolatva félreállok, aztán a szabálytalan szépen továbbmegy, majd mögöttem nem túl nagy távolságra egy gyalogos átmegy az úton, de előbb gondosan balra néz, mert ugye egyirányú az utca, csak onnan jöhet nem szirénázva valaki, a szabálytalan meg szépen elüti, a gyalogos meghal, akkor én egy kicsit sem vagyok hibás abban, hogy hozzásegítettem a szabálytalankodót ahhoz, hogy még halálos balesetet is okozzon??? Ez nem vicc!! Komolyan gondoltam. Nem arról van szó, hogy jogilag, de vajon erkölcsileg, vagy lelkiismeretileg Te mit gondolnál, hogyan dolgoznád fel hátralévő életedben?? Mert én nem egykönnyen és igenis jogosan vádolnám magam, hogy mi a fenének kellett a tulkot segítenem a szabálytalankodásban :((("
Theo! Szerintem most toltalak le (de csak haveri alapon). :)))
Én mondom...kérdezd meg azokat is, akiknek valami hozzátartozója pusztult el egy "letolás" közben. Én nagyrészt -persze én is csak nagyrészt- azért tartom be a szabályokat, mert nem akarok mást kinyírni miközben épp Janinak érzem magam a hegyről. Oszt ennyi.
Én mondom...letolni a gatyát kell szarás előtt. No meg persze kicsit meg lehet járatni a belsőben tetűző suzukist is, de azt is csak biztonságosan, módjával.
"Az AndD egészen biztos, hogy egyirányúban nem tolatna vissza a szabálytalankodó tulok elől, tehát Te szerinted az ilyen önkéntesrendőr, most meg azt mondod, hogy üdítő arc???"
" Az arnyalatnyi kulonbseget megsem latod. AndD nem kozossegi erdekeket vedve tolja ki az egyiranyuba szembol behajtot, hanem az Őt akadalyozotol szabadul a maga modjan. Nem nevel es nem rendszabalyoz. "
Erről beszéltem az előbb. Nem célja a nevelés valóban, de annak tudatában cselekszik, hogy ő maga szabályos, a másik meg nem.
" Valami ilyesmi jarhat a fejeben: "Utamban volt a budos parasztja azt kesz. Kurv&nyjat!" vagy. "Szorakozol velem bazge! Szembehajasz?" "
Hihihi .... tényleg ez járhat a fejében .... kiráááááááááááááááály :))))))))))))))))))
" Kulonben is. AndD ilyenkor felrehuzodik csak ezt itt sohasem fogja elarulni. :))) "
Ebben ne higgy, mert meglepődsz, ha egyszer szembemész vele :))))
" Most nezzuk a Te esetedet. Azon vacillasz ilyen esetben, ha elengeded a tulkot akkor felelosseggel tartozol, hogyha az utana elut egy gyalogost "
Dehogy vacilálok!!! Eszembe se jut más, csak az, hogy "nekem van elsőbbségem". Ennyi. Az, hogy napokon keresztül beszéltünk erről, az adott csak alkalmat arra, hogy elgondolkodjak, hogy vajon milyen okok is támasztják alá a cselekedetemet. De ott ilyenek fel sem merülnek :))
" A jog szerint ez allatsag (ezt most nem azert mondom, hogy megbantsalak, hanem hangsulyozni akarom a dolog jogilag banalis voltat) es betartasz neki "
Ezt érted valahogy nehezen meg!! Nem tartok be!!! Érvényesítem a jogaimat.
" Gondolom most hulyenek nezel, de ez egyaltalan nem szamit "
Nem teszem, ha tenném, nem vitatkoznék :o
" Az allasfoglalas ugyis megmondja majd a BRFK allaspontjat errol a kerdesrol es aszerint majd elvalik, hogy jo-e amit teszel v. nem jo. "
Félek tőle, hogy egy banális választ fogsz kapni, mert úgy gondolom, hogy annyira egyértelmű a helyzet, hogy valami ilyesmit tudok elképzelni: Ember! Normális Maga, hogy ilyen hülyeséget kérdez? Természetes, hogy a szabálytalanul haladónak kell visszatolatni! :)))
" Az onkentesrendor pedig az, aki magasabb tarsadalmi erdekektol vezerelve probalja betartatni a szabalyokat a szabalytalankodokkal. "
Szerintem Te ott vagy eltévedve ebben az ügyben, hogy nagyon hamar ráhúzod ezt mindenkire, pedig hitem szerint az emberek nagyrészt önzésből teszik azt, amit, persze belejátszik az biztosan, hogy annak tudatában csinálják, hogy ők szabályosak, a másik meg nem.
" Ilyenkor goze sincs arrol hogy sajat maga is szabalyokat szeg "
Ha tényleg szabályokat szeg, akkor az más eset :o
" A közösseg erdeke az, hogy az egyen megtartsa a szabalyokat "
Ezt egész jól látod, annyi finomítással, hogy minden egyén betartsa ... ez fontos!
" az egyen tennivaloja csak annyi, hogy a sajat szabalyossagat felugyeli "
Ez nagyjából igaz, de sosem teheted meg, hogy csak saját magadra figyelsz, mindig kell a többi résztvevőre is figyelni, sőt célszerű látni, hogy a többiek szabályosak-e vagy sem.
Abból indultunk ki, hogy nem várod, hogy nagyra tartsalak. Ennek mondtam ellent és leírtam, hogy miért. Ennyi, minden célzás és utalás nélkül :)) Herr X is hasonlóan tett szerintem, erre azt is Magadra vetted, pedig szerintem nem kellett volna :(((
Félreértésen nem bántódom meg, ne félj, ahhoz sokkal komolyabb indok kell :)))
"Az AndD egészen biztos, hogy egyirányúban nem tolatna vissza a szabálytalankodó tulok elől, tehát Te szerinted az ilyen önkéntesrendőr, most meg azt mondod, hogy üdítő arc???"
Az arnyalatnyi kulonbseget megsem latod. AndD nem kozossegi erdekeket vedve tolja ki az egyiranyuba szembol behajtot, hanem az Őt akadalyozotol szabadul a maga modjan. Nem nevel es nem rendszabalyoz. Ezzel nincsen semmi bajom. Ő nem magyarazza meg. Valami ilyesmi jarhat a fejeben: "Utamban volt a budos parasztja azt kesz. Kurv&nyjat!" vagy. "Szorakozol velem bazge! Szembehajasz?" Ha nem hiszed kerdezd meg tole, hogy azert tolja-e vissza, mert a masik szabalyt sert! Kulonben is. AndD ilyenkor felrehuzodik csak ezt itt sohasem fogja elarulni. :)))
Most nezzuk a Te esetedet. Azon vacillasz ilyen esetben, ha elengeded a tulkot akkor felelosseggel tartozol, hogyha az utana elut egy gyalogost. A jog szerint ez allatsag (ezt most nem azert mondom, hogy megbantsalak, hanem hangsulyozni akarom a dolog jogilag banalis voltat) es betartasz neki. Ez innentol mar onkentesrendorkodes. Gondolom most hulyenek nezel, de ez egyaltalan nem szamit. Az allasfoglalas ugyis megmondja majd a BRFK allaspontjat errol a kerdesrol es aszerint majd elvalik, hogy jo-e amit teszel v. nem jo.
A vita mindenkeppen lételemem. Ezzel csinalom a penzemet. Az onkentesrendor pedig az, aki magasabb tarsadalmi erdekektol vezerelve probalja betartatni a szabalyokat a szabalytalankodokkal. Ilyenkor goze sincs arrol hogy sajat maga is szabalyokat szeg es arrol sincs fogalma, hogy ez devians magatartas. A közösseg erdeke az, hogy az egyen megtartsa a szabalyokat. Ebbol kovetkezik, hogy az egyen tennivaloja csak annyi, hogy a sajat szabalyossagat felugyeli. A folyamat az egyen szintjen itt lezarul. Ebbol kovetkezik, hogy renitensekkel csak annyit tehet - jog betuje szerint - a kozosseg hogy:
1. Kikozositi
2. Felhivja a rendorseg figyelmet a szabalytalankodora, mint az intezkedesre egyedul felhatalmazott szervezetet.
Nezzuk mindezt tetelesen:
1. kikozosites: Tud ilyet tenni a tarsadalom kozlekedes kozben? Igen. Ennek megnyilvanulasi formai pölö: Razza az oklet es anyazik.
2. fel tudja hivni a rendorseg figyelmet a szabalyszegore? Igen. Mit tesz? Odamegy v. telefonal es elmondja v. feljelentest tesz.
Csakhogy az onkentes csakis ezeket nem teszi. Ha szabalytalansagot lat, akkor "intezkedik", beatvatkozik es velemenyem szerint ezt az, amelyet nem tehet meg. "Odaat" a vita e korul a dolog korul forgott csak kabé ugy 70x sikerult elkanyarodni tole. :)
Meg ketszer elolvastam a hozzaszolasodat, ennek ellenere nem ertem hogy mit akartal nekem elmondani (ez a nagyobbik baj). Valoszinuleg ennek okan ertettelek felre. Ha ezzel megbantottalak azert meg elnezest kerek.
Az AndD egészen biztos, hogy egyirányúban nem tolatna vissza a szabálytalankodó tulok elől, tehát Te szerinted az ilyen önkéntesrendőr, most meg azt mondod, hogy üdítő arc??? Akkor nem inkább egy üdítő arcú önkéntesrendőr??? :)))
Ha mindenkit önkéntesrendőrnek tartasz, aki ideírt, akkor az eleve nem sok, viszont én biztos, hogy nem tartok senkit annak, tehát gőzöm sincs, hogy mire értetted :o Vagy csak arról van szó, hogy mindenképpen vitatkozni akarsz???
"Persze vannak olyanok, akik csak azért vitáznak, hogy fontosnak tűnjenek. Na az ilyenekről meg is van a véleményünk...."
Ha csak fontosnak szeretnek tunni es cseppet sem vagyok konstruktiv, akkor nem kuldenek a szoban forgo temakrol allasfoglalaskerest a BRFK-nak es nem irtam volna le, hogy ami abban lesz azt elfogadom. A vita "odaat" elfajult es en sajnalatosan ebbe belementem. Nem erte meg. Akkor sem ha szamomra esetlegesen kedvezo lesz az a szoban forgo allasfoglalas.
