Keresés

Részletes keresés

tol Creative Commons License 3 órája 0 0 142293

A hanti manysik nem mongolidok ahogy egyetlen finugor nyelven besző nép sem mongolid .

A hantik és  a  manysik europomongolidok  mig a többiek europidok a szomszédaik a nyenyecek , naganszánok valóban mongolidok .

Genetikailag  a manysik anyai ágon 63,3% nyugat eurázsiai  génekkel rendelkeznek és 36,7% kelet eurázsiai génekkel, őshonos szomszédaiknál  ez az arány forditott.

A manysikkal biyonyititott a  rokoni  kapcsolat a  R1a Z 280  manysi Y dns 6 apai vonalából 5 nek van magyar párja  ami nem egy rosz szám, bár az R1a nem annyira népszerü mint az N tat c  ami például a székelyeknél 6% és ök  még nyelvet is váltottak, az N tat c-ét  elnézve a nyelváltás esetleg a jövőben fog megtörténnni .

Előzmény: Cracowius (142245)
H. Bernát Creative Commons License 5 órája 0 0 142292

Nekem nem.

 

De az meg nem számít a topikon, magánügyed.

Előzmény: dzsaffar3 (142291)
dzsaffar3 Creative Commons License 5 órája 0 0 142291

Érdektelen a megjelenésig.

--------

 

Nekem nem.

 

.

 

Safi

Előzmény: H. Bernát (142289)
H. Bernát Creative Commons License 5 órája 0 0 142290

:-))

Vicces.

 

Inkább szomorú.

 

Előzmény: dzsaffar3 (142288)
H. Bernát Creative Commons License 5 órája 0 0 142289

Láttam.

Csak neked legfrissebb.

A másik rovaton a keltán igazoltam.

 

 

Ja, pontosan az általam hivatkozott Felföldi Szabolcs magyarázatot hozod. Mi a gondod?

 

 

Ezenkívűl ismerek olyanokat is, amelyek még meg sem jelentek.

 

Érdektelen a megjelenésig.

Előzmény: dzsaffar3 (142286)
dzsaffar3 Creative Commons License 5 órája 0 0 142288

De te Róna-Tasból sem értettél meg egy kukkot sem ...

---

 

 

:-))

Vicces.

 

.

Safi

Előzmény: H. Bernát (142287)
H. Bernát Creative Commons License 5 órája 0 0 142287

Csak a genetika nem igazol nyelvet és a fantázia nem érdekel egyik oldalról sem

 

Ja, hogy nem értetted meg Németh Endre mondókáját/a Scientific Reports cikket.

 

Na, azt látom, mert csak ócska, ide nem illő közhely pufogtatására futja. (Egyébként "felvetésed" éppen az idézett interjúban lett komplex módon körbejárva -- a jelenlegi estre érvényesen.)

 

 

Arra semmiképpen nem létezik forrás, hogy Árpádék, vagy a velük ideköltözök hozták ide nyelvünket.

 

Dehogyis nem létezik: ott a DAI, még Makkaytól is elismerve, idéztem egy párszor. Kimerítően meg Gyónival kezdődően tájékozódhatsz a DAI magyar szavairól.

 

 

Ebben a kérdésben nekem tökéletesen elég Róna- Tas véleménye és másoké is.  

 

Róna-Tas monumentális munkájában ÉPPEN a kölcsönzött török szavakat járja körbe, és ÉPPEN ezen átvételekből próbálja meg (részlegesen) rekonstruálni az átadó török nyelvet.

 

De te Róna-Tasból sem értettél meg egy kukkot sem ...

 

 

 

Előzmény: dzsaffar3 (142285)
dzsaffar3 Creative Commons License 5 órája 0 0 142286

Láthatod: én a tudomány legrissebb deredményeit "erőltetem".

----------------

 

Láttam.

Csak neked legfrissebb.

A másik rovaton a keltán igazoltam.

 

Ezenkívűl ismerek olyanokat is, amelyek még meg sem jelentek.

Safi

Előzmény: H. Bernát (142284)
dzsaffar3 Creative Commons License 5 órája 0 0 142285

Kizárnál egy modern, combosodó tudományágat a vizsgálatokból? Csak mert neked nem tetsző eredményt IGAZOL ??

-------------

 

Miért zárnám ki?

Csak a genetika nem igazol nyelvet és a fantázia nem érdekel egyik oldalról sem

 

Arra semmiképpen nem létezik forrás, hogy Árpádék, vagy a velük ideköltözök hozták ide nyelvünket.

Ebben a kérdésben nekem tökéletesen elég Róna- Tas véleménye és másoké is.  

Ennyi.

.

Safi

 

Előzmény: H. Bernát (142284)
H. Bernát Creative Commons License 5 órája 0 0 142284

Neki ez a hangyája, neked meg más.

----------------

Ahogy neked is, és Te is azt erőlteted.

 

Láthatod: én a tudomány legrissebb deredményeit "erőltetem".

 

 

Én pedig kétségbe vonom az összes állítást.

 

Aki nyíltan tudományellenes és tudományon kívüli módszerekkel operál, az mi mást is tehetne.

 

 

Sok professzor, tudós, mint például Király Péter (szláv) nyelvészprofesszor nyelvészetileg is bizonyította, hogy a Kárpát-medencében már a honfoglalás előtt is beszéltek magyarul! 

 

1-et idézz ide, és akinek nem szedték miszlikre a "professzor" társak az elméletét (mert igazolást senki nem hozott erre. Te sem produkálod a beígért magyar Bibliát/szószedetet...)

 

 

Ezért vontam kétségbe mindig amikor bárki azt állítota, hogy ismeri Király könyvét amikor rá hivatkoztam mindannyiszor.

 

Gondolod, a recenzensei nem ismerték ?? Pl. Balogh Szegedről, többször idéztem tőle. Egyszerűen humorossá tette Királyt, aki oldalszámot tévesztett évszámmal korabeli forrásban, stb.

 

 

Róna Tas András adta meg a választ: Igen!!!!!

 

Csak nem könyve gunyoros alcímére hivatkoznál ???

 

 

Ennek fényében minden feltételezés és értelmetlen a genetikára hivatkozni.

 

Kizárnál egy modern, combosodó tudományágat a vizsgálatokból? Csak mert neked nem tetsző eredményt IGAZOL ??

Előzmény: dzsaffar3 (142282)
H. Bernát Creative Commons License 5 órája 0 0 142283

 Szargatka vége és kusnarenkó eleje közt még mindig van 200 év hiátus. Ha meglesz

 

 

 

Megvan, lásd Komár monográfiájában.

 

 

2., kusnarenkóból közvetlenül szubbotcába mentek ezek a magyarelődök

 

Bizony nem: régészeti igazolásokat olvashattál Komár összefoglalójában arra, hogy "Kusnarenküba" (= MH) is, meg Szubbotcába is (meg Uelgibe is, stb.) egyszerre szóródtak a magyarok, mégpedig a Volgán túli Levédiából.

 

 

Magna Hungária tehát kiesik a sorból.

 

MH maga a te "kusnarenkód".

 

 

a szaltovói kultúra (Levédia) 

 

Szaltovó = Don/Donyec menti (zömmel) alán, Levédia = Volgán túli magyar kultúra

 

 

A helyes útvonal az a LGY-Makkay féle retrospektív módon.

 

Ők már csak tudománytörténet.

 

 

A tágabb értelmű Etelközbe (pontuszi puszta)  több irányból érkeztek magyarelődök

 

 

A régészek igazolták neked is, hogy nem: Etelközbe CSAK szubbotci (leendő) honfoglalók jöttek, a Volgán túlról. Se kubányi, se kaukázusi elemek itt nem igazolhatók, ahogy a honfoglalók közt sem/KM-be jutásuk után sem.

 

 

A magyar nyelvet a szargatkaiak tehát 400 k. hozták Európába hun nyomásra. 671-ig összeolvadással átadták a nyelvüket az onoguroknak, és ekkor bejöttek a Kárpát-medencébe, ahol az avar polgárháború (795) idejére elmagyarosították a Kárpát-medence tömeges nagyállattartó lakóit. 

Julianus magyarjai  tehát a leszakadt honfoglalókkal, azaz a volgai bolgárokkal együtt kerültek a Volgához 860-ban. Nem keletről, hanem nyugatról kerültek a Volgához. Ott székely néven államalkotó részét képezték az új országnak.

 

Ennyi bla-bla hogyan is bír kijönni 1 emberből ..

 

 

 

Előzmény: netuddkivogymuk (142281)
dzsaffar3 Creative Commons License 5 órája -1 0 142282

Neki ez a hangyája, neked meg más.

----------------

Ahogy neked is, és Te is azt erőlteted.

 

Én pedig kétségbe vonom az összes állítást.

 

Ezért:  Sok professzor, tudós, mint például Király Péter (szláv) nyelvészprofesszor nyelvészetileg is bizonyította, hogy a Kárpát-medencében már a honfoglalás előtt is beszéltek magyarul! 

Ezért vontam kétségbe mindig amikor bárki azt állítota, hogy ismeri Király könyvét amikor rá hivatkoztam mindannyiszor.

És Róna Tas András is igazolta:  

 

Róna Tas András adta meg a választ: Igen!!!!!

 

 

Ennek fényében minden feltételezés és értelmetlen a genetikára hivatkozni.

 

Safi

Előzmény: H. Bernát (142280)
netuddkivogymuk Creative Commons License 6 órája -1 0 142281

"Óvatos és mértéktartó őstörténészek számára tehát kirajzolódik az ősmagyarság vándorlásának útvonala:

 

  • Nyugat-Szibéria (Szargatkai kultúra) 
  • Baskíria (kusnarenkovói kultúra) 
  • Magna Hungaria (Baskíriától kicsit nyugatra, lásd Bolsije Tigani) 
  • A Volga és a Don találkozásának vidéke (Szaltovói kultúra) 
  • Levédia (valahol a Szaltovói kultúra peremén) 
  • Etelköz (Dnyeper, Dnyeszter, Prut folyók vidéke) 
  • Kárpát-medence (itt, ahol vagyunk).

 

Ez az útvonal kielégíti azt a nyelvészeti igényt, hogy az ősmagyarok valamikor más finnugor nyelvű etnikai csoportok közelében éltek, nyelvük önállósodása idején pedig az obi-ugorok elődeinek szomszédságában."

 

Ez már a múlt. Már csak a kezdő állomás (szargatka)  igaz. 

 

1., Szargatka vége és kusnarenkó eleje közt még mindig van 200 év hiátus. Ha meglesz (állítólag nemsokára), akkor ez az új Isim-völgyi kultúra beékelődik szargatka és kusnarenkó közé.

 

2., kusnarenkóból közvetlenül szubbotcába mentek ezek a magyarelődök ugyanis a Magna Hungáriában felhozott Bolsie Tygani temető a 10. szd-ban működött, vagyis akkor, amikor a honfoglalók már itt, de legalábbis Etelközben voltak. Magna Hungária tehát kiesik a sorból. 

 

3., A szaltovói kultúra része a magyar őstörténetnek, de nem ezen a vonalon, mert kusnarenkóból egyenesen szubbotcára mentek ezek a magyarelődök, tehát nem volt megállásuk a szaltovói kultúra (Levédia) vidékén. Ezt ismerte fel TA is. 

 

Etelköz és a Kárpát-medence stimmelnek.

 

A helyes útvonal az a LGY-Makkay féle retrospektív módon.

 

1., A Kárpát medencébe Etelközből érkeztek a honfoglalók (895) 

2., A tágabb értelmű Etelközbe (pontuszi puszta)  több irányból érkeztek magyarelődök. Először a szargatkaiak  i.sz. 400 körül (ekkor szűnik meg a szargatkai kultúra). Aztán 463-ban érkeznek a pontuszi pusztára az onogurok Ázsiából. 635-ben következnek a bolgárok a Kubány-vidékről, 740-ben az alánok a Kaukázus északi előterében,  800 k. a szavarok ugyanonnan, és végül 839/840-ben a kusnarenkóiak a Bjelaja-völgyből. Ezekből a népekből alakult a magyar törzsszövetség 855-857 k.

 

A magyar nyelvet a szargatkaiak tehát 400 k. hozták Európába hun nyomásra. 671-ig összeolvadással átadták a nyelvüket az onoguroknak, és ekkor bejöttek a Kárpát-medencébe, ahol az avar polgárháború (795) idejére elmagyarosították a Kárpát-medence tömeges nagyállattartó lakóit. 

Julianus magyarjai  tehát a leszakadt honfoglalókkal, azaz a volgai bolgárokkal együtt kerültek a Volgához 860-ban. Nem keletről, hanem nyugatról kerültek a Volgához. Ott székely néven államalkotó részét képezték az új országnak. 

Előzmény: otumbaj (142277)
H. Bernát Creative Commons License 6 órája 0 0 142280

Neki ez a hangyája, neked meg más.

Előzmény: dzsaffar3 (142279)
dzsaffar3 Creative Commons License 9 órája 0 1 142279

Ilyenkor jól érzed magad?

Valamiféle önkielégítés?

Sáfár

Előzmény: otumbaj (142278)
otumbaj Creative Commons License 9 órája -1 0 142278

Előzmény: otumbaj (142277)
otumbaj Creative Commons License 9 órája -1 0 142277

About the Botai

The study of [the BOTAI] genome revealed that it was GENETICALLY RADICALLY DIFFERENT from the members of the YAMNAYA culture. The Botai, it seems, consistently avoided any contact with their neighbors – even though they must have crossed the territory of the Botai on their migratory waves.

Willerslev assumes that the art of keeping horses from the Yamnaya steppe nomads was adopted from these peoples, and then they developed it further. At some point, the Botai could then have itself become doomed by its groundbreaking innovation: While the descendants of the Yamnaya spread over half of Eurasia, the Botai disappeared (!? - O.) without leaving a trace.

Visszafelé nyomozva a magyar őstörténetben, vagyis alkalmazva a László Gyula által oly kedvelt retrospektív módszert, most a szargatkai kultúrának kell utánajárnunk.

Az adatokat Mogilnyikovtól, minden régészek legrégészebbikétől (a mogilnyik temetőt jelent) kölcsönözve, íme a tudnivalók:

szargatkai kultúra feltárása az 1880-as években kezdődött. Nemcsak helyi műkedvelők, de a finn Otto Heikel is ásott itt. A kultúra neve Levasova régésznőtől származik, aki 1927-ben Szargatszkoje települése mellett végzett ásatásokat. A lelőhelyek a TOBOL, ISIM ÉS IRTIS (nem Irtisz!) (HÁT NEM ÉRDEKES, PONT OTT, AHOL KORÁBBAN A BOTAI KULTÚRA VOLT??? - O.) folyók mellékén, az erdő- és sztyeppövezet határán találhatók. A kultúrát egyes kutatók szargatkai kulturális egységnek nevezik, amelyet gorohovói és szargatkai kultúrára osztanak.

Korjakova szerint a kultúra négy fázisa figyelhető meg:

  • Előszargatkai: i. e. 7–5. század
  • Szargatka–gorohovói: i. e. 4–3. század
  • Szargatkai: i. e. 2. sz. – i. sz. 2-3. század
  • Későszargatkai: i. sz. 3–5. század

 

Óvatos és mértéktartó őstörténészek számára tehát kirajzolódik az ősmagyarság vándorlásának útvonala:

  • Nyugat-Szibéria (Szargatkai kultúra) 
  • Baskíria (kusnarenkovói kultúra) 
  • Magna Hungaria (Baskíriától kicsit nyugatra, lásd Bolsije Tigani) 
  • A Volga és a Don találkozásának vidéke (Szaltovói kultúra) 
  • Levédia (valahol a Szaltovói kultúra peremén) 
  • Etelköz (Dnyeper, Dnyeszter, Prut folyók vidéke) 
  • Kárpát-medence (itt, ahol vagyunk).

Ez az útvonal kielégíti azt a nyelvészeti igényt, hogy az ősmagyarok valamikor más finnugor nyelvű etnikai csoportok közelében éltek, nyelvük önállósodása idején pedig az obi-ugorok elődeinek szomszédságában.

 

Előzmény: otumbaj (142276)
otumbaj Creative Commons License 9 órája 0 0 142276

Az ugor elnevezés eredete

Legkorábban az orosz évkönyvekben, méghozzá Nesztor krónikájában bukkan fel, méghozzá egy terület neveként: Ugra. Az sajnos a krónikából nem deríthető ki, hogy mely területre vonatkozik az elnevezés, de az biztos, hogy az oroszok adófizetői között már nem szerepelt, tehát feltehetően távolabbi területről volt szó. Egy későbbi leírás a következőket tartalmazza az 1096-os évről:

Egy novgorodi ember, Gjurjata Rugovics beszélte el nekem a következőket: „Elküldtem szolgámat Pecserába, amelynek lakói Novgorod adófizetői. Megérkezett hozzájuk, majd onnét Jugrába ment. Jugra egy saját nyelvén beszélő nép, amelynek északon a szamojédek a szomszédai.”

Ezután meseszerű leírás következik, melynek valószínűleg az az alapja, hogy a kereskedők cserekereskedelmet folytattak az Urálon át az ott lakókkal. A szamojédokkal és Pecsorával (azaz a komi területtel) való szomszédság, illetve a hegyek emlegetése alapján a területet az Urál környékével azonosíthatjuk: méghozzá az Urál nyugati oldalával, hiszen az ottaniak kereskedtek a hegyeken át. (A Jugra alak helyett több kéziratban is Ugra szerepel – feltehetően ez a terület nevének eredeti alakja.)

Ezután is sokszor felbukkan (J)Ugra neve a krónikákban, de olyan adatot, mely arra utalna, hogy a terület hol helyezkedett el, még hosszú ideig nem bukkanunk. A III. Iván által vezetett 1483-as hadjárat leírásában viszont azt olvassuk, hogy „sereget küldött Aszika vogul fejedelem ellen és az Obhoz Jugra ellen”. Az Ob viszont már az Urál keleti, Szibériai oldalán van. Lehet, hogy a terület átnyúlt az Urálon, de az is lehet, hogy az idők folyamán változtak annak a vidéknek a határai, amelyet (J)Ugrának neveztek.

Pontosabb adatokat tartalmaz Szent István permi püspök életrajza, mely valamikor 1396 után született. Eszerint a Szigva és a Szoszva folyók menti területeket, azaz az északi vogulok mai lakóhelyét nevezték Jugrának. Elképzelhető, hogy volt egy szűkebb és egy tágabb értelemben vett Jugra is. A későbbi források is különböző területekre használják a Jugra nevet.

Az elnevezés előfordul arab és nyugat-európai forrásokban is, de ezekben semmilyen érdekes támpontot nem találunk. A nyugat-európai források azért érdekesek, mert már a 15. században felbukkan az a vélemény, hogy a Jugaria (azaz Jugra) földrajzi elnevezés a Hungariával azonos lenne.

Kik voltak a jugraiak?

Első pillantásra egyértelműnek tűnik, hogy a Jugra elnevezés az obi-ugor területekre vonatkozik. Ugyanakkor felmerül az is, hogy esetleg szamojédokról van szó: emellett szokás felhozni, hogy a krónikák gyakran egymás mellett említik a jugraiakat és a vogulokat – mint két külön csoportot. Ez azonban nem perdöntő: könnyen lehet, hogy a manysik két, földrajzilag és néprajzilag is jól elkülönülő csoportját külön névvel illették: a délieket nevezték voguloknak, az északiakat jugraiaknak, jugoroknak.

 

Ugyanakkor arra is van példa, hogy egyértelműen hantikat neveznek jugoroknak – elsősorban azonban az északi hantikat, akik lakóhelye és életformája az északi manysikéhoz áll közel. (Megjegyzendő, hogy a manysik a régiségben a hantikat is nevezték manysiknak, a hantik pedig  a manysikat is hantiknak – legalábbis bizonyos csoportjaik.) Éppen ezért azt is mondhatjuk, hogy a jugor egyben az obi-ugorok összefoglaló neve.

Összességében tehát az a legvalószínűbb, hogy a jugor, Jugra név az obi-ugorokra, illetve az általuk lakott területekre vonatkozott, de időben változhatott, hogy éppen pontosan kikre vonatkozott – sőt, egy időben is jelölhetett különböző csoportokat, illetve területeket.

 

 

Jugra címere. Piros, fehér, zöld és kék, sárga.

Előzmény: otumbaj (142273)
H. Bernát Creative Commons License 10 órája 0 0 142275

Várlak.

Előzmény: Cracowius (142274)
Cracowius Creative Commons License 10 órája 0 0 142274

"Amúgy "kelták" meg léteznek"

 

Igy van és folytatjuk hagyatékukkal a kelta topikban!

Előzmény: H. Bernát (142270)
otumbaj Creative Commons License 11 órája -1 0 142273

UGOROK: Az uraliaktól különvált az ugorság legkésőbb a Kr. e. III. évezredben, és hosszú ideig, talán egészen a Kr. e. 500-ig önálló életet élt Nyugat-Szibériában. Ősi szállásterületük az Ob-Irtis-Tobol és az Isim folyók mellett volt…Munkácsi B. szerint az ugor népnévből ered a jugor. A magyarok neve az orosz Őskrónikában: … „ugor”….

 

A szárgátkai kultúra már régen magára vonta a magyar és orosz kutatók figyelmét. Közülük többen is erre a kazahsztáni és nyugat-szibériai területre feltételezték az ugor-magyar őshazát. Onnan származtak az I. Péter-féle, az Ermitázsban őrzött Szibériai Gyűjtemény gyönyörű aranytárgyai, amelyek valamennyien szórványleletként, lelőhely nélkül kerültek Szentpétervárba, a cári gyűjteménybe. A legutóbbi időkig ezeknek a gyönyörű ötvösműveknek nem kerültek a felszínre ősi sírokból párhuzamaik. Az orosz kutatók a szibériai szkíták emlékeiknek tekintették őket, korukat, rendeltetési céljukat, a szinte napjainkig nem tudták meghatározni. Az utóbbi évtizedekben történt döntő változás ezen a téren. A szárgátkai kultúra egykori központjában, Omszk környékén az Irtis partvidékén: Szidorovkán és Iszakovkán  két érintetlen gazdag kurgánsírt (i. sz. II–IV. sz.) tártak fel az orosz régészek, amelyekből háromszáz éve először, „in situ” talált, a Szibériai Gyűjtemény aranykincsei párhuzamainak tekinthető nemesfém veretek és egyéb ékszerek kerültek a felszínre. Így megerősítést nyert, hogy a Szibériai Gyűjteménynek az egykori szárgátkai kultúra területe a származási helye. A szidorovkai és iszakovkai sírleletek és a Szibériai Gyűjtemény tárgyai korának és etnikai hova tartozásának pontosabb meghatározását pedig megkönnyítették az e tárgyakhoz hasonló formájú és rajzolatú nemesfém sírleletek, amelyek Mongólia és Belső-Mongólia területén előkelő hsziungnu sírokból kerültek a legutóbbi időkben a felszínre. Az ázsiai hunok az i. sz. II–IV. századok során belső-ázsiai lakóhelyükről Nyugat felé vonultak, és elfoglalták a szárgátkai kultúra területét is. Az ottani ugor lakosság e közben részben megsemmisült, részben Északra menekült, egy harmadik részük pedig a hunok soknemzetiségű együttesével Nyugatra vonult, és az a magyar etnogenezis egyik elemévé vált.  

 

 

„A manysik (régiesen: vogulokNyugat-Szibériában…, az Ob alsó folyásának baloldali mellékfolyói mentén, a Tyumenyi területhez tartozó Hanti- és Manysiföld nyugati részén élő népcsoport. A tudomány mai állása szerint a hantik mellett magyarok legközelebbi nyelvrokonai.” Jelenlegi hazájuk autonóm terület: Jugra, mely a címerükön is szerepel.

 

Herbenstein báró, Moszkvában készült térképe 1549-ből.

 

A kép jobb sarkában fennt: "IUHRA INDE UNGARORUM ORIGO"

 

H. Bernát Creative Commons License 11 órája 0 1 142272

 

hiszen a másik rasszba tartozók olyan őstörténeti, leszármazási, embertani távolságot jelent ami magyarok esetében szóba nem jöhet.

 

 

??

 

Nem is olvastad a Németh - Klima riportot, meg még korábban, a Scientific Reports cikket ??

 

Hát mivel töltöd te a napjaidat ??

 

Vagy csak szimplán  elveted a tudományos megállapításokat?

Előzmény: Cracowius (142271)
Cracowius Creative Commons License 11 órája 0 0 142271

persze, hiszen a másik rasszba tartozók olyan őstörténeti, leszármazási, embertani távolságot jelent ami magyarok esetében szóba nem jöhet.

Előzmény: H. Bernát (142269)
H. Bernát Creative Commons License 11 órája 0 1 142270

legalábbis nem találkoztam olyannal akinek ugor identitása lenne, de kelta identitásuak itt a történelem forumon is vannak.

 

 

Rájuk legelsősorban is nem a "kelta identitás", ami jellemző ...

 

Amúgy "kelták" meg léteznek (= lehet dörgölőzni hozzájuk), míg az "ugorság" meg egy történelmi kategória.

 

See the difference ??

Előzmény: Cracowius (142266)
H. Bernát Creative Commons License 11 órája 0 1 142269

A helyzet az, hogy "részedről" az ügy meg sem nyilt ...

Előzmény: Cracowius (142268)
Cracowius Creative Commons License 11 órája 0 0 142268

Köszönöm, akkor a részemröl a hantimanysi ügy lezártnak tekinthető.

Előzmény: netuddkivogymuk (142250)
dzsaffar3 Creative Commons License 11 órája 0 0 142267

:-))

 

Safi

Előzmény: Cracowius (142266)
Cracowius Creative Commons License 11 órája 0 0 142266

legalábbis nem találkoztam olyannal akinek ugor identitása lenne, de kelta identitásuak itt a történelem forumon is vannak.

Előzmény: dzsaffar3 (142263)
H. Bernát Creative Commons License 11 órája 0 1 142265

Talán, de egyéb okai is lehetnek, pl. délen: a bushmanoknál (koisanok) is gyakori. Lásd Mandela (aki nem echte bushman volt amúgy.)

Előzmény: tamolnar3 (142261)
H. Bernát Creative Commons License 11 órája 0 1 142264

A "termodinamika" is műszó.

 

Valahogy el kell nevezni azt, amiről beszélni akarunk. És hogy minden (értelmes) vitatkozó fél ugyanazt értse alatta.

Előzmény: dzsaffar3 (142263)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!