az ujguruk az általános nézet szerint a tiele / dingling népből származnak,
de nem voltak konkrétan hunok,
igaz a Hsziungnu birodalomba beletartoztak,
mert Bator (Maotun) hiungnu uralkodó meghódította őket Kr.e. 200 körül.
a hun hatalom gyengülése, az egység megbomlása a, többszörös kettészakadás, északi, déli hiungnuk stb., után a dinglingek többször fellázadtak és miután a kínaiakkal és a hszien-pikkel összefogtak, i.sz. 90 körül az északi hiungnukat végleg elűzték és a kínaiak jóváhagyásával átvették a régi hun területek egy részét.
Elhisszük neked, ha ideteszed a kútfőrészletet az ugorok és a szabírok kazárokkal szembeni összefogásáról. Azért is érdekes lesz, mivel Maszúdi szerint a kazárok eredeti neve a szabír volt. Tudod, az ilyen elmeszüleményeket néha illik alá is támasztani ezzel-azzal.
"Ma magyarul beszélünk, a finnugor nyelvek rokonaként. Valaha tehát 'ugorul' beszéltünk."
Külön kezelendő dolog az, hogy milyen jellegű nyelvet beszélünk, meg az, hogy ezt az egyébként folyton folyvást változó nyelvet milyen néven illették az idők folyamán. A XI. századig a magyar elnevezést korántsem alkalmazták ilyen tág körben. Az csak akkor vált a Kárpát-medencében élők általános elnevezésévé, amikor meghódította a terület egészét a megyer néptöredék. Elsősorban Szent Istvánról beszélünk.
"Kik az ugorok?"
"Sztyeppei műveltségű", nagyállattartó-lovas népesség, akiknek a tudományos közgondolkodásba Budenzék lopták be a manysik-hantik megjelölésére a nevét. Ob mentén vegetáló halász-vadászokat sohasem hívtak korábban ugornak, így véleményem szerint a finnugor technicus terminusnak sincs igazából létjogosultsága (lásd még Zsirai beismerő vallomását).
"a sztyeppei turbulenciát nem kalkulálja senki ... Bemegy a disznó, és kijön a kolbász"
Majd én megmondom neked, hogy mi jön ki ebből a sok szerencsétlenségből, amiket itt összehordasz! Van-e normális eszed, apukám? Milyen sztyeppei turbulenciáról zagyválsz itt összevissza, hogy nekünk mindenki az elődünk, aki ott megfordult? Te azt hiszed, hogy kedved szerint kutyulhatod itt a népeket és népneveket, mindenféle dokumentációs alátámasztás nélkül, aztán még te kéred számon a korabeli szerzőkön a saját ökörségedet, ha olyasmit találnak leírni, ami nem illik a teáltalad ex has kitalált baromságokhoz. Kapjál már a fejedhez!
"Hitem szerint"
Ja vagy úgy!
Azokkal a dolgokkal nem tudunk vitatkozni.
Vallásos meggyőződésűeknek és szent őrülteknek is van szerencsére itt tomboldája, azt úgy hívják, hogy "Vallás, filozófia" fórumcsoport.
"A magyar helynév tömeges előfordulása a Kaukázus tágabb térségében"
Ha kicsit is mélyebb ismeretekkel rendelkeznél a kaukázusi népek történetéről (mint ahogy nem rendelkezel, ami számunkra nem új), talán feltűnt volna, hogy nemcsak szabírokat emlegetnek arrafelé, hanem különféle ugor népeket is. Ha már valamiért mindenáron ezt a két népnevet pécézted ki magadnak a IX. század végi betelepedők két hipotetikus ágának megjelöléseként.
Ilyen alapon tehát te nem jelentheted ki, hogy magyar népnevünk a "szabír ághoz" kötődik, mert ennyi erővel az általad hasraütésszerűen "ugornak" hívott ághoz is kötődhet. Ilyen dolgokon kellene többek között eltöprengened, bucikám.
"Vannak még források, ahol együtt vannak említve ezek a népek. Pl. 832-ből az Al-Dunától, ahol a hunnui, ugroi és turkoi együtt jelenit meg"
Eddig a szabírokról meg az ugorokról beszéltünk, hogy miért pont ezek neveit aggattad rá elődeink általad elképzelt két ágára, legalábbis ezt próbáltam kiszedni belőled. Úgy látszik, a tömény ostobaság tovább gyűrűzik...
"majd jön egy topiktársunk, és kijelenti, hogy a hun az csak egy toposz"
Lehet toposz is, meg lehet konkrét népnév is, a mindenkori szövegkörnyezet, a tartalom dönti el, hogy melyikre kell gondolnunk. Ezt a roppant súlyos talányt azonban a te kezdetleges elméd aligha fogja valaha is befogadni.
"Levédiáról biztosan tudjuk, hogy az erdő puszta övben feküdt"
Ez elég érdekes, mert az Ingulnak pl. legfeljebb a forrásvidéke esik az erdős sztyeppe övezetébe, Kirovohradtól északra. A Kodüma folyása már sanszosabb, az valahol az erdős sztyepp déli határvonalánál torkollik a Déli-Bugba, ugyanakkor Konsztantinosz csak annyit árul el, hogy Lebediász országának volt két hasonló nevű folyója, de azt hozzávetőleg sem árulta el, hogy ez az ország milyen kiterjedésű, hol is keressük a határait. Mindenesetre a keletebbi részeken Lebediát aligha borították erdők, ott nyílt füves pusztákat találunk.
"valaminek azért lenni kellett a füves pusztában is. (Dentumogernek.)"
Ugyanaz a helyzet. Dentu-Mogernak jószerével csak egy keleti határpontját ismerjük, azt is egy székely és egy besenyő csoport határaihoz viszonyítva (a kettő között), s fogalmunk sincs, nyugati vagy déli irányban meddig is terjedhetett. Egyik déli szomszédjuk nyilván az a besenyő államocska vagy csoportosulás volt (legyen így, ne beszéljek mindig államokról!), akik ellen a kazárok Sarkelt építtették, a másik meg a kagánnal dacoló Lebediász országa. És nem aszerint telepedtek meg ezek a népek, hogy "az enyém a füves puszta, a tiéd meg az erdős". Bár a te oktondi marhaságaid közé ez is belefér.
"A térségből két »államról« tudunk. Az egyik a biborka által említett Levédia, a másik az anonim által emlitett Dentumoger ... valszeg két nép lakta"
Ismét csak megkérlek, hogy a kérdésre válaszolj: "Mi az a »szabir ág« és »ugor ág«, s milyen forrásokban olvashatunk róla?"
Nem azt kérdeztem, hogy te hány államot vagy törzsszövetséget képzelsz el, hanem hogy milyen alapon beszélsz két "ágról", és miért pont szabírnak és ugornak nevezted el őket.
A manicheus egyház, az amit roppantul üldöztek, jobban mint a nyugati keresztényeket!
Az ok egyszerű!Benne van a bibliában! Eredetileg volt Mózes és Levi, két testvér, a levik már Mózes idejében bemerítkeztek, és szívüket körülmetélték! Ez benn van a bibliában, és csak ők hordozhatták a frigy ládát!
Ábrahám letért az útról, és a vallása kialakította bizonyos momentumú kiválasztot tudatú vallást! Ez mikorra tehető? Hát ha azt vesszük alapul, hogy Nagy Sanyi bontatta le a Bábel tornyát és jóval a halála után fejeződött be a dolog, és kb . i.e. 260-tól hívták Kemetet a görögök Egyiptomnak.
És ezt a bibliát író személyek már nem tudták...
Nemsokkal később kezdődött a dolog, megszállták azt a részt a Római szövetségesek!
Ekkor jött Jézus...
Majd utána a Partus birodalom lovasíjászai az Armageddon fensíkon 4 római Ceasart is lenyilaztak a légiójukkal!
Nos.. ekkor kezdődött a diaspóra...
Manícheus nagyon hasonlított a tanításában Jézusra, és Indiától kezdve Egyiptomig mindenhol megfordult, és nem voltak a judeizmus tanjait hajlandóak bevenni a kereszténységbe! Ergó így tagadták a kiválasztottságot, a pénz és a hatalom értékét.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Manicheizmus
http://hu.wikipedia.org/wiki/Mani
Az utóbbi linkben van idézet az írásából, és teljesen hasonló momentumok vannak benne, mint a magyar népmesékben, vagy mint az említett perzsa napkultusz!
Ami ugyancsak keresztényi hit volt...
Gondoljátok el. Mit kezdtek volna egy olyan országgal a kereskedők, ahol nincs pénz. Vagy nincs hatalom, mert az öregek tanácsa dönt mindenben, mint a muszlim hitben... Még ki sem lehet őket rabolni, mert nincs arany, nincs ékszer...
Ezt meg hogy érted? Ahogy én tudom, a kazárok felvették a zsidó vallást, a pogány magyarok vallása meg kapcsolatba hozható egy iráni napkultusszal. Ez lenne a szabir vallás? ------------------------------------ Nem egészen. Először is tisztában vagy Te avval, hogy mit jelöl a pogány név? Most vissza kérdezek! Melyik vallás volt az melyet az asszírok tűzzel vassal kegyetlenül irtottak és mely nép szenvedett a legtöbbet ettől? Ha Neked ősi ellenséged van akik pusztították népedet, Te átvennéd azok vallását?
Pl. itt vannak a pártusok, ők szerinted kik voltak? Vagy nézzük a szkítákat kik tartoztak ebbe a törzsszövetségbe? A szkíta-hun sztyeppén élő ugor-magyarság visszamaradó és a környezetbe olvadó töredékei költöztek fel északra több, egymást követő alkalommal, például a párthus időkben és a heftalita Hun Birodalom VI. századi összeomlását követően. A magyar vallás mindig a napot és szenthármasságot tisztelte. Maga a hármas vezetés - az árpád (kagán vagyis 'király'), a horka és a gyula - eredete ugyanazokra a rangokra és őselvekre látszik visszanyúlni, amelyeket 'vi-lágpapkirályként' (brahmãtmã), 'világpapként' (mahãtmã) s 'világkirályként' (mahãnga) ismerünk az ind-hindu szellemi hagyományból. A vérszövetséget kötõ törzsek hetes száma, pontosabban a hat plussz egy vezértörzs, szintén a legõsibb szimbolikát hordozza, arra a teljességre utalva, amelyet többek között a térben a hat irány, valamint a központi hetedik régió, a nem térbeli centrum jelképez. Az isten szó etimológiáját a perzsában találod meg. Igazából egyszerű formák jelentik ezt az ősi egyistenhitet: a Nap meg a tűz és a vizek fontosságának felismerése, egyszerű áldozatok, valamilyen kezdetleges formában (szikláknál, forrásoknál), a voltaképpeni szentélyek, templomok, papok csak később jelennek meg. Olvasd el Cornides „historia religionis veterum Persarum” munkáját amelyben „ősi magyarokról” (vagy „ó-magyarokról”) tesz említést. Röviden ennyit ősvallásunkról.
"és a magyar név eleje a magy- az ugor eredetű és a mansi név tövével passzol össze, akkor ebből az következik hogy a szabír is ugor, nem?"
Igen, csak épp a magy-ar összetétel sántit. Állítólag mindkét elem azt jelenti ugorul, hogy ember. Namost olyan név, hogy emberember ....hát kell hozzá fantázia:-)))
"a fő szempont az eurázsiai sztyeppe történetében szerintem az, hogy milyen térben és időben osszuk fel, a három jelentősebb népcsoport között:
-az indo-európaiak: indo-iráni
-altájiak: török, mongol
-uráliak: ugor, szamojéd."
Ez nagyon így van.
Namost. Az IE népek már rég Indiában és Európában vannak, amikor a türk népek még sehol. Időben ez jól szétválasztható. A mi szempontunkból akkor van egy nagyon ősi időszak, amikor az uraliakon kivül csak IE van a közelben, és egy kevésbé ősi időszak (Kr.u), amikor az uraliakon kivül (majdnem) csak türkök vannak a pusztán.
