Lehet még nyomatni ezt az elfogytak az avarok c. szappanoperát, attól az még marhaság marad, bárki is mondja. És azok a bárkik pedig tudjuk, hogy milyen iskolát végeztek.
Állításaik egyetlen normális bíróságon nem állnák meg a helyüket. A tudományban persze igen. Hízlalják a koncepciót, de ma már nevetséges a dolog.
(Mellesleg ha csak tízszer akkora területen szóródtak volna, 325 km2rel számolva majd egész Európa, leszámítva az oroszokat, Skandináviát és a briteket. Vicc.)
Miért is széledtek volna szét az avarok? Ja! Nincs sír nagyon nagy Karcsi után
Ugye valamit ki kellett spekulálni, csak éppen röhejes az egész.
A C14-et el lehet felejteni, az üldöző szlávokat szintén, mert semmi nyomuk, s a többi zagyvaságot is, a kiszáradástól az elzüllésig.
"figyelmeztető jel kellene, hogy legyen az előtte és utána jól forrásadatolt, és régészetileg is gazdag területek, egy adott időszakra vonatkozó adattalansága és lelettelensége."
Igen.
És ilyenkor mindig élni kell a gyanúperrel, hogy a leletek datálásával nincs minden rendben.
Observations on palaeo-environmental Factors of the History of the Avars (6th -9 th century AD)*
Johannes Preiser-Kapeller, OEAW (Vienna)
Pre-Print, published in: Jörg Drauschke Ewald Kislinger Karin Kühtreiber Thomas Kühltreiber Gabriele Scharrer-Lika Tivadar Vida (eds.),
Lebenswelten zwischen Archäologie und Geschichte Festschrift für Falko Daim zu seinem 65. Geburtstag (Monographien des RGZM, Band 150). Mainz 2018, pp. 311-324.
"And while the disintegration of the Avar Empire at the turn from the 8th to the 9th century was once more accompanied by a series of natural disasters, similar conditions affected the Carolingian realm without restricting its ability to expand its power into the Carpathian Basin. Climatic parameters thus were relevant, but on their own not sufficient to explain that the Avar Empire did not come to grips with the transition to a medieval state73 . Further data and research is necessary to better estimate their actual contribution"
Persze, vizsgálatok vannak, csak az nem tiszta, hogy mi következik belőle, és mit is kellene a történésznek gondolnia ezek alapján. (Van itt egy science vs. scientism vita is.)
" A recent study of the tree-ring record, published in March, from some of these archaic logs reveals a drought that lasted nearly seven decadesone of the longest in a 1,700-year span of steppe historyfrom A.D. 783850."
Jó, a cikkben konkrétan a sztyeppe túlsó fele említődik -- de a time-frame stimmel!!
"Ahogy bóklászik az ember a szakirodalomban, többször is talál hivatkozást "száraz" periódusokra."
Vagy akár nedvesre, mert az is lehet gond, mint ahogy a francia orientalista de la Vaissiere a hunoknak Közép-Ázsiába vonulását ennek tudja be. Igen korszerűen az Altáj északi gleccsereinek a természettudományos vizsgálatából levont eredményekre hivatkozva. Az ilyen többemeletes felktevéseknél a józanabbul gondolkodók szem előtt tartják azt, amit evil topiktárs fogalmazott meg itten általános intelemül kb. így: rendkívüli állítás rendkívüli bizonyítást igényel.
Ahogy bóklászik az ember a szakirodalomban, többször is talál hivatkozást "száraz" periódusokra. Amelyek akár birodalmakat is tehettek tönkre (pl. Közép-Amerikában.), a sztyeppén meg drasztikus uralmi átrendeződésekhez vezethettek. Mégis, a Györffy - Zólyomi szerzőpáros természettudományos segédletekkel megtett megállapításait igen heves ellenállás fogadja, mind a mai napig, és nem csak az altervilág részéről.
Legközelebb, ha ilyen közleménybe botlok, be fogom linkelni, néhány jellemző passzus kíséretében.
Csakúgy, mint az orvostudomány különböző ágaiban ("korai/nem specifikus tünetek - későbbi betegség kialakulása/lefutása" korreláció), a hatalmas régészeti adathalmazokból (leletsűrűség/koncentráció/ezek hely- és időkoordináták szerinti változása), megfelelően alkalmazott statisztikai módszerekkel, extra adatok lennének kinyerhetők.
Mert hogy azt mondod, hogy az önkormányzati dolgozók ki lettek oktatva az avar hagyaték ismérveiről, és parancsba lett adva nekik, ha ilyet jelez a földmunkás, akkor "folytassa" ???
Ugye, megint milyen ökörséget próbálnál itt eladni ??
és ami megalapozott (a népírtás ténye) azt elveted?
Ehhez tömegsírok kellenének.
ha "elvándoroltak" volna, akkor máshol kellene újonnan (a 9.században) létrehozott temetőket találni.
Nézz körül a szomszédban, kb. 10 - 20x akkora területen, mint a KM. Ahol ennek megfelelően "hígult" az avar sírkoncentráció.
De: végül is szegény avarokra nézvést mindegy most, hogy kiirtották avagy elvándoroltatták őket. NINCSENEK érdemben túlélő sírok, láthattad több idehozott szakértői munkában is, és egészen frissekben.
dr. Makkay J. többször megírta könyveiben, a keltezési tilalmat.
Ökörség. És konteo, így garantáltan hamisság.
Bóna 2001-ben halt meg.
Láthattad, MÁR 1964-ben Szabó János Győző Kákapusztánál igazolást talált az avar - magyar együttélésre. Amelyet Szalontai Csaba ismertetett részleteiben , 1989-ben.
"A kákái temetőnél éppen a rítus és a tárgyak keveredése (még ha az rendkívül kismértékű is) engedi meg a két népesség együttélésére vonatkozó következtetések levonását."
"Be kell lássuk azt is, hogy miközben 20 évvel ezelőtt még komoly reményt űztünk az úgyneve-zett Kákapuszta-típusú temetők 16 számának gyarapodásához és szisztematikus elemzéséhez, ezeksajnos nem váltották be a hozzá űzött reményeket, számuk nem szaporodott"
Mindehhez lásd Szentpéteri nyilatkozatát: az 1500 körüli avarkori lelőhelyből mindösszesen 8 (nyolc) esetben állapítható meg, hogy megérték az avarok a honfoglalókat.
És természetesen ez nem "magyar átok", mert pl. a Bécsi-medencében sem jobb a helyzet: 9. századi avar(kori) hagyaték csak mutatóban (se).
és igen, kiértesítették a felelős szervet (talán a kecskeméti múzeumot(?)) miután rotovátor kifordított valakit a féldbúl, kiment a felelőtlen felelős, azt mondta avar temető és hogy jól van az úgy, nyugodtan folytathatják a munkákat.
így volt, megérted, vagy még ismételjem el neked újra és újra?
"az avarok egész nemessége, s jó híre a sírba szállt, az elfogott tudun... országrészének nemeseit irtották és deportálták, ekkor veszhetett el valóban ... csaknem az egész dunántúli avar nemesség."
Érdekes ez a forrás. Egybecseng teljes egészében Szenthe Gergely előadásával. (Nem az avar nép, csak az avar gazdag réteg tűnik el a 9. szd-ban.)
De ha továbbra is kitartasz a "hivatalos avarüldözés" mellett, akkor EZT kell igazolnod.
De egyszerűbb, ha belátod: bolondéria, hiszen miért is volna így?
Továbbá törvényi előírás a beruházó felé a régészek értesítése, leletek felbukkanása esetén.
Nekem is van régész ismerősöm, aki Bp. xyz kerületeiben fogadja az ilyen megkereséseket, sőt, szúrópróba szerűen, hatósági bizonyítványa felmutatásával, "körülnéz" nagyobb építkezéseken.
