"Akármikor kerültek is a Kaukázusba, nagy valószínűséggel nem mehettek volna át egyszerűen a kazárok birodalmán a kazárok engedélye nélkül az északi füves steppéről a hegyekbe - ha akkor már létezett a birodalom"
A 18940.-ben vázoltam, hogy milyen körülmények között, illetve "külpolitikai talajon" jöhetett létre Kazária: A VII. század elejétől váltotta fel az itteni türk uralmat egy avar epizód, majd három évtizeden belül összeállt Megalé Bulgária, amelyet balandzsár-kazár testvéreik zúztak szét, Florin Curta szerint legkésőbb a 60-as években.
Talán vannak elszórt adataink különféle harcokról errefelé, érdemes lesz majd összegyűjteni őket. Mikor terjedt ki szerinted Kazária az Azovi-tengerig, hogy elzárja a dél felé vonulás útját? Bár még az sem garancia egy ilyen betelepülésre, számtalan példa létezik arra, hogy a régi Róma vagy akár Bizánc is befogadott ilyen sztyeppei népelemeket, lásd pl. legutóbb Szinnion kuturgurjainak Thrákiába telepítését.
"a türkök még a 10. század közepén is tartották a kapcsolatot ezzel a néprésszel - pedig akkor már több száz éve külön éltek volna. (Amikor pedig Julianus elődei elindultak keletre a magyarok rokonait keresni, már nem voltak biztos információik, hogy hol is fognak rájuk találni - pedig azt a próbálkozást is kb. annyi idő válaszotta el a császár tudósításától.)"
Elfogadva a gondolatmenetemet, 722/23-tól ez a szabartoi aszphaloi töredék igazgatta Kazáriát, akkor pedig mindjárt nem tűnik olyan hosszúnak az időköz, főleg ha tekintetbe vesszük, hogy Álmos idejében Kazária és Levediász szabarjai meglehetősen szoros kapcsolatban álltak. A birodalmat majd csak 965-ben kezdi felszámolni Szvjatoszláv kagán.
A 8–9. század folyamán örmények szevordinak neveznek egy népet, akiket az arabok szávardijja/szijávardijja néven említenek. Állítólag Konsztantinosz szavartoialakja is az arab forrásra megy vissza. Abban is mindenki egyetért - állítólag -, hogy a szavartoinévben a szavir népnévnek valamilyen alakját kell látnunk. Ez alapján vélem én, hogy sokkal régebb óta tartózkodtak a Kaukázusban és ezáltal Kazár kötelékben.
Nem, de ha a vezérek között jön elő, Álmossal/Árpáddal és társaival együtt, azért sanszosabb, hogy méltóságnév. Ahogy a gyula sem hagy sok kétséget efelől, ráadásul a krónikák pl. maior és minor Gyulát említenek, a DAI meg gülaszt.
Nincs rá semmiféle egyértelmű adat, hogy a "rendíthetetlen szavárdok" azonosíthatóak lennének a kazár birodalom kapcsán szóba kerülő népekkel, pl. a "zabenderekkel"
Szamandárt azért eléggé "Perzsia vidékére" helyezik, a kaukázusi Szászánida erődvonalhoz: a Terek menti Kizljárral azonosítják, illetve még délebbre lokalizálják.
"A Turkok népe régente Chazariához közel lakott, a Lebedia nevű tartományban," Szerintem a mondtaból 3 évnél azért jóvabb többre lehet következtetni. 3 évre nem igen használta volna a "régebben" kifejezést. Más esetekben az 50 évet is megemlíti, mint korábbi esemény időpontját. Ezért a régebben valóban arra utalhat, hogy nagyon régen...?
A kündü tisztség jelenlétére magyarázat lehet a közös hagyomány vagy az átvétel a IX. század végi honfoglalóknál. Nincsen forrás sem a kündü részvételére a kazár belháborúban, sem magyar beavatkozásra, sem a kündü turkokhoz menekülésére, csak arra, hogy a kavarok e belháborúból menekültek a turkokhoz.
"Jó, hogy nem azt írja, hogy Levéd országa a ligetes puszta övben terül el. (Pedig annak, aki tud olvasni, pont ezt írtja.)"
A szabarokat a Kodüma, Ingul és Szeverszkij Donyec vidékére lehet lokalizálni, és azt hiszem, már többször körvonalaztam a ligetes és az erdős sztyepp határvonalait.
"a kangarok vitéz, harcos törzset jelentenek (DAI)"
Az avarok kapzsik és óriások, a hungarusok meg hungváriak és éhezők...
"a besenyők három törzse - a kangarok - 860 után a kazároktól nyugatra vannak, a maradék öt törzs viszont keleten. Csak nem hiszed, hogy a kazárok hagyják magukat az ellenséges besenyők által közrefogni????"
Honnan tudod te, mikor jött létre a nyolcas besenyő szövetség?
"A kazároktól. Nem úgy születtek, hogy ők vezették kazáriát (már csak azért sem, mert akkor nem Kazária, hanem Szabíria lett volna a birodalom neve). Vagyis kezdetben függőségben voltak a kazár birodalomban"
Már írtam a 17799.-ben: "A ksr népről nevezték el a birodalmat, akiket a 722/23-ig uralkodó balandzsárok (kis-bolgárok) között lehet keresni". A DAI csak annyit mond, hogy amikor a Kazárokhoz közel megtelepedtek a szabarok, még "aszphaloi"-nak hívták őket, a Perzsia vidékére szakadt rész pedig a X. század közepéig viselte ezt az elnevezést, vagyis – ha az etimológiánk helyes – az a rész megőrizte függetlenségét. A VII. század elejétől váltota fel az itteni türk uralmat egy avar epizód, majd három évtizeden belül összeállt Megalé Bulgária, amelyet balandzsár-kazár testvéreik zúztak szét, Florin Curta szerint legkésőbb a 60-as években. Túl sok részletet nem ismerünk, hogy nyilatkozhassunk a "Perzsia vidékére" vonult szabarok aktuális függőségéről vagy függetlenségéről, így el kell fogadnunk, amit a DAI ír.
Általában a turkok hét csoportjára is vonatkozhat ez a megjegyzés, ami inkább 303 (t'treisz) és nem 3 (treisz), három év alatt ugyanis nem szokott ugyanaz a fél olyan sok háborút vívni.
Mert ezek a szabarok jóval régebb óta kapcsolatban álltak a kazárokkal. Persze ha igaz az, hogy szavírok voltak és mint ilyenek, Kazária történetének alakulásában fontos szereppel bírtak. Ahogy Afrikaans is említi a zabenderek jelentős szerepét. A 3 évet én Árpádék esetében vélem reálisnak.
"méghozzá olyan következtetés, ami messze túlmutat a forrásokban található információkon."
Ugyan már.
Mint írtam a polgárháború egyik résztvevője természetesen a kagán. Ezt vehetjük tutira. Már csak az ellenfelét kell megkeresni. De olyat, aki méltó ellenfele a kagánnak. Az biztos, hogy a vereséget szenvedő fél (a kavarok) a honfoglalóknál találnak menedéket, az is biztos, hogy a honfoglalók kiszorulnak a Don vidékéről, vagyis a lázadó kavarokkal együtt a honfoglalók is vereséget szenvedtek.
Nos, a hofoglalóknál feltünik a kündü kund formában.
Nagyon nehéz lehet összefüggést nem feltételezni a leírtak alapján.
Bár kétségtelen, hogy a kündü személyi számát nem tudjuk beazonosítani Kund személyi számával....
Ez esetben a kazár polgárháború vezetett szakadáshoz a birodalmon belül, és függetlenedett a szabírok nagy része a "független" szabírok. Ez esetben egyértelmüen ők a kavarok, akik Levédhez (honfoglalókhoz) csatlakoztak.
Ez esetben ők azok, akiket a besenyők (a kagán támogatásával) a Dnyeperen túlra (Etelközbe) szorítanak.
De akkor kicsoda Árpád?
Hiányzik a történetből egy hatalom, ami ellen a kazárok a Don menti erődrendszert kiépítették, jiányzik az a hatalom, aki miatt Levédhez kazár hercegnőt adtak, szóval lyuk keletkezik a térképen. Azt még be kell foltozni.....
Egyik csoportjukat azóta ismerték így, mióta a kangar támadás szétszakította őket."
Kár, hogy sem a honfoglalókat, sem a Perzsa vidékieket nem nevezik "függő" szavíroknak.
Így csak annyit lehet tudni, hogy mindkét csoport a független szavíroktól került ki.
A "függő" szavírokat tehát máshol kell keresni. (Kazáriában.)
"Forrás nem is említi tudtommal a kagán és kündü háborúját."
De említi a DAI is, meg az adab forrás, amit pár napja linkeltek ide be (868-at ír, de inkább 855-860 táján lehetett.)
Csak épp belháboruról beszélnek, és nem említik a kagánt, meg a kündüt.
A kagán egy polgárháború biztos résztvevője, aki meg az ellenfele, az nem lehet egy "Dózsa György", sokkal inkább egy trónkövetelő. Erre a kündü, mint harmadik kazár méltóság tökéletesen megfelel. És ha figyelembe vesszük, hogy a kagán ellenfelei a honfoglalóknál leltek menedéket, és a magyar vezérek közt feltünik kund, háááát, nem túl merész következtetés a kagán és a kündü harcát feltételezni.
"épp a vereség okán szakadt le egy néprész, akik Perzsia előterében a Kubány vidéken laktak"
Valamikor a kazárok legyőzték a kangarokat, akik meg kétfelé szakították a szabarokat."
Tisztázzuk: a kangarok vitéz, harcos törzset jelentenek (DAI) akkor is, ha szabírok, akkor is, ha besenyők. Vagyis a kangar kifejezés önmagában kevés az etnikum beazonosítására.
A kazárok minden bizonnyal legyőzték a besenyőket....a nagy kérdés csak az, hogy mikor? Te is csak azt mondod, valamikor. Tekintettel arra, hogy a besenyőknek a kazár polgárháború utáni elhelyezkedésüket ismerjük, ez sokat elárul a korabeli kazár-besenyő viszonyról.
Tehát: a besenyők három törzse - a kangarok - 860 után a kazároktól nyugatra vannak, a maradék öt törzs viszont keleten. Csak nem hiszed, hogy a kazárok hagyják magukat az ellenséges besenyők által közrefogni????
Ez a helyzet (harapófogó) csak és csakis akkor lehetséges, ha a besenyők akkoriban a kazárok szövetségesei voltak.
""aszfaloik voltak, nem lehettek azok a zabenderek, akik kazáriát irányították"
Mint Kazária vezetői kitől függtek?"
A kazároktól.
Nem úgy születtek, hogy ők vezették kazáriát (már csak azért sem, mert akkor nem Kazária, hanem Szabíria lett volna a birodalom neve)
Vagyis kezdetben függőségben voltak a kazár birodalomban.
Most olvasom a DAI-t és valóban furcsa, hogy Lebedias népére mondja, hogy 3 évig éltek együtt a kazárokkal és nem úgy általában a Turkok. Ebben a formában valóban megkérdőjelezhető a 3 év. Ez a Bíborban született több nép történetét mossa össze. A DAI íráskor Turknak nevezetteket alkotó egy-egy korábbi nép különálló történetét, mint Turk történetet ad elő.
"Idéznéd a kedvemért, hogy mit is ír a DAI Árpád nemzetiségéről?"
Turknak mondja.
"Levéd nem lehet szavír, ha eccer pont a DAI szerint nem a füves pusztán van a székhelye"
A DAI a Kodüma, Ingul és Szeverszkij Donyec vidékére helyezi az országát.
"a szavírok (hamár eccer léteznek aszfaloi szavartoi néven)"
Egyik csoportjukat azóta ismerték így, mióta a kangar támadás szétszakította őket.
"Annyit tudni, hogy Levediász népe 3 évig katonai szövetségesei voltak a kazároknak a kündü vezette részével a kagán elleni háborujában"
Honnan tudni? Forrás nem is említi tudtommal a kagán és kündü háborúját.
"épp a vereség okán szakadt le egy néprész, akik Perzsia előterében a Kubány vidéken laktak"
Valamikor a kazárok legyőzték a kangarokat, akik meg kétfelé szakították a szabarokat. Mindez az Árpádék ellenni besenyő háború előtt volt, amikor a kangarok még nem csatlakoztak a besenyő szövetséghez.
"aszfaloik voltak, nem lehettek azok a zabenderek, akik kazáriát irányították"
"Mint azt már kb. századjára leírjuk itt, pont nem ez olvasható a DAI-ban, hanem Lebediászt mondja szabarnak."
Idéznéd a kedvemért, hogy mit is ír a DAI Árpád nemzetiségéről?
Levéd nem lehet szavír, ha eccer pont a DAI szerint nem a füves pusztán van a székhelye.
És a szavírok (hamár eccer léteznek aszfaloi szavartoi néven) nem jöhettek az erdős vidékekről, hiszen déli említései ismertek Perzsia térségéből.
Ők tehát a füves sztyeppét lakták....ahol viszont nem lakott Előd.
"voltak a kazároktól függő szavírok, és voltak a szavíroktól független (aszfaloi) szavírok"
Javítok:
"voltak a kazároktól függő szavírok, és voltak a kazároktól független (aszfaloi) szavírok"
"Annyit tudni, hogy Lebediász szabarjai 303 (t'treisz) évig katonai szövetségese volt a kazároknak, és volt egy tőlük elszakadt néprész, amelynek aszphaloi jelzőjét Ungváry 'független'-ként értelmezte. Azok költöztek Perzsia vidékére. Simán lehettek ők a Kazáriát 722/23-tól irányító zabenderek,"
Annyit tudni, hogy Levediász népe 3 évig katonai szövetségesei voltak a kazároknak a kündü vezette részével a kagán elleni háborujában.
Nem volt egy tőlük elszakadt néprész, hanem épp a vereség okán szakadt le egy néprész, akik Perzsia előterében a Kubány vidéken laktak.
Tekinettel arra, hogy ők is aszfaloik voltak, nem lehettek azok a zabenderek, akik kazáriát irányították. Ők lehettek viszont a "függő" szabírok, hisz ha egy jelzőt raktak egy népre, azt a nép másik részének a megkülönböztetése érdekében teszik. A független jelző viszont csak úgy értelmezhető, hogy a népnek volt egy "függő" (kazároktól) ága is.
- I. István és Orseolo Péter uralkodása alatt az ország nádora
- magyar király 1041–1044 között.
A királyi vármegyerendszer létrejöttekor általába a király tulajdonába kerültek a lakatlan erdőterületek és a nyári legelőterületek, ez alól azonban két kivételt ismerünk. A Csák nemzetségFejérben megtarthatta az egész Vértest, az Aba nemzetség pedig a mátrai és Hernád-menti erdők egy részét. Ez arra utal, hogy a két nemzetség a király közeli rokona volt, ezért részesült olyan jogban,amelyet egyébként István teljes egészében magának tartott fenn.
Lebediasztol Elodig sok van. Foleg ha figyelembe vesszuk hogy a szomszedoknal(kiveve osztrak) a Lebed mindenhol hattyut jelent. Kozkedvelt nev a szlavoknal, pl. a feher hattyu
