Mármint mókus? Vagy felületesen félretájékozódtam a neten?
A makkerdőt meg csak úgy írtam, analógiaképp. De azt sokkal inkább el tudom képzelni, mint a dióbélerdőt.:P Bár, ha sok van valahol valamiből, azt lehet erdőnek hívni, bármi legyen is az. :) Nem? Ligetnek mondjuk már kevésbé.
Mondjuk, sok értelme úgy sincs, hiszen a ligetet nem a kókusz termése, hanem maga a kókusz növény alkotja. Szóval szerintem kókuszliget az igazán jó megoldás. Minthogy olyat se mondanék, hogy dióbélerdő, csak olyat, hogy dióerdő.
Szerintem azért, mert rossz a megoldási kulcs. Akárhogy törtem is kókuszdió helyett a fejemet, nem tudtam olyan épkézláb olvasatot kreálni, amiben kötőjeles lenne.
Na, ez a szabályozás baja. az alapadattípus könnyen félreérthető és félremagyarázható összettétel, ugyanis teljesen legális az, ha az adat jelzője (az alapadat típusa) vagy az adattípusnak a jelzője (az adat alaptípusa). Ezért, amikor az alapvető, kiinduló, módosítatlan alaptípusról van szó, én bizony különírom. Mert fontosabb az egyértelműség a szbálynál.
Mint írtam (bármily szégyen is) sajnos sem időm, sem energiám nincs behatóbban tanulmányozni az OH-t.
Szerintem nem véletlen, hogy még a szakkönyvekben is sokszor több eltérő írásmódot használnak ezekre a szakkifejezésekre. Ezek szerint sokan vagyunk tudatlanok... :-(