Keresés

Részletes keresés

NevemTeve Creative Commons License 2008.11.14 0 0 1255
Mivel az 'alkalmazás' nem jelző, egybe kell írni.
Szerintem a 'A magyar helyesírás szabályai' lenne a jó.
Előzmény: Gozo (1254)
Gozo Creative Commons License 2008.11.14 0 0 1254

Sziasztok!

Egy kis segítséget szeretnék kérni.

Hogyan írjuk az alábbi szavakat (egybe, külön, esetleg kötőjellel)?

alkalmazás logika

alkalmazás interfész

Esetleg van valahol az interneten egy hely ahol az ehhez hasonló magyar szavakról meg lehet nézni, hogy mi a megfelelő írásmódjuk?

Köszi előre is!

Kis Ádám Creative Commons License 2008.09.22 0 0 1253
Oké, ha van ilyen, és miért ne lenne, akkor egybe kell írni.
Előzmény: t3v3d3s (1252)
t3v3d3s Creative Commons License 2008.09.22 0 0 1252

A diagnoszta nem az, aki (tetszőleges betegséget) diagnosztizál? Ez esetünkben túlságosan tág lenne.

A vizsgálóorvos (vizsgálatvezető, társvizsgáló) kifejezetten a klinikai kutatások kontextusában alkalmazott szakkifejezés. Olyan orvosról van szó, aki lebonyolítja a klinikai kutatást, és adott esetben az ezzel kapcsolatos vizsgálatokat elvégzi a betegen, vagyis nem általában (vagy a saját szakterületéhez fűződően) kezeli a pácienst. Hogy eredetileg a study doctorból egy fordítóiroda csinált-e vizsgálóorvost a kezelőorvos helyett megkülönböztető vagy egyéb céllal, passz, de ezen a területen ez egy bevett kifejezés.

A többiek a szó egybe-/különírásával kapcs. szabály leírására voltak kíváncsiak, erre a választ ezúton is köszönöm.

Előzmény: Kis Ádám (1251)
Kis Ádám Creative Commons License 2008.09.21 0 0 1251

Nem értem a problémát. A helyesírási szabályzat pontosan szabályozza, hogy a folyamatos melléknévi igenévvel kifejezett jelzőt mikor kell egybeírni a jelzett szóval, és mikor nem: ha a jelző alkalmi, külön írandó, ha funkciót fejez ki, egybe írandó.

 

Emellett vannak a használat során kialakult állandó frazémák is. Ilyen a kezelőorvos. Olyan frazémát, amely a vizsgáló+orvos szerkezetetet állandósult összetételként használná, én nem ismerek, de ha van, akkor egybe kell írni.

 

Magam is ismerek olyat, hogy felülvizsgáló orvos (főorvos), ez azonban nem írandó egybe, mert az előzőekben ismertetett szabály csak akkor érvényes, ha a szerkezet mindkét eleme egyszerű szó. Ha akár a jelző, akár a jelzett szó összetett, a melléknévi igenévi jelző mindig külön írandó.

 

Amúgy azt az orvost, akiről beszélsz, szerintem diagnosztá-nak mondják

Előzmény: t3v3d3s (1250)
t3v3d3s Creative Commons License 2008.09.21 0 0 1250
amennyiben a "klinikai vizsgálatban részt vevő betegeket kezelő orvos" ugyanaz, mint a "náthás/epeköves stb. betegeket kezelő orvos", akkor talán. mindenesetre szeretik megkülönböztetni a kutatásban részt vevő dokikat a hétköznapi betegeket kezelő orvosoktól.
Előzmény: Kis Ádám (1249)
Kis Ádám Creative Commons License 2008.09.21 0 0 1249
Ezt nálunk nem 'kezelőorvos'-nak hívják?
Előzmény: t3v3d3s (1248)
t3v3d3s Creative Commons License 2008.09.20 0 0 1248
nem a beteget (néha meg)vizsgáló orvos, hanem egy spéci rang/beosztás. én a "vizsgálóbíróra" hivatkoztam. ezek szt már csak a szabály száma/neve/magyarázata kérdéses :)
Előzmény: NevemTeve (1247)
NevemTeve Creative Commons License 2008.09.20 0 0 1247
Attól függ, hogy alkalmilag csinálja-e (mint pl.: 'reggeliző orvos'), vagy ez a beosztása/hivatása ('kutatóorvos').
Előzmény: t3v3d3s (1246)
t3v3d3s Creative Commons License 2008.09.20 0 0 1246
vizsgálóorvos vagy vizsgáló orvos?
ez lenne az angol study doctor megfelelője. az a személy, aki egy klinikai kutatásban a kísérleti gyógyszert kiadagolja a betegnek, meg ami ehhez tartozik (vizsgálatok, rendszeres orvosi ellenőrzés stb.).

és OH hányadik oldal :) szóval a miért is kellene. köszi!
Gruppo Atletico Creative Commons License 2008.07.23 0 0 1245
Sziasztok!

Egy klasszikus kérdés:
A welcome drink az üdvözlőital vagy üdvözlő ital? A 112-.-es szabály második bekezdését érzem leginkább ideillőnek, de várom a véleményeket, mert a hegyimentő kutya óta semmit sem érzek biztonak. :-)
galop Creative Commons License 2008.06.07 0 0 1244
Nagyon köszönöm a válaszokat!
Előzmény: Kis Ádám (1243)
Kis Ádám Creative Commons License 2008.06.06 0 0 1243
Válasz kifejtve a másik topikban, ahova beírtad. 4 változat van, kettő külön, kettő egyben.
Előzmény: galoppp (1241)
Pusztai Telivér Creative Commons License 2008.06.06 0 0 1242

A második a kártevők által okozott probléma. Az elsőről nem vagyok meggyőződve, mi is az... Ha az, amire gondolok, kárt okozó problémának írnám.

Előzmény: galoppp (1241)
galoppp Creative Commons License 2008.06.06 0 0 1241
Sziasztok!

Mi a különbség a kártevő probléma és a kártevőprobléma között? Köszönöm!
Törölt nick Creative Commons License 2008.01.26 0 0 1240

Mindnyájunktól csak köszönet illetheti Kis Ádámot az értékes (és nem könnyű nyelvezetű s helyesírású) forrásszemelvények önzetlen hozzáférhetővé tételéért.

 

Kommentárként csak annyit, hogy az MTA (MTT) mint frissen létrejött testület nyilván nem akarhatott még mást, mint alázatosan a nemzeti közvéleményhez fordulni, jóllehet nem utolsó sorban épp "a magyar nyelv ápolására" jött létre. Ma egészen más a helyzet.

Előzmény: Kis Ádám (1239)
Kis Ádám Creative Commons License 2008.01.26 0 0 1239

"Minek előtte tökéletesen megvizsgált nagy grammatikát bocsátana ki a' magyar tudós Társaság , a' helyesirásra 's a' nyelv' paradigmáira nézve kívánt bizonyos főbb szabások felett felett megegyezni; hogy neve alatt kijövendő évkönyveiben, folyóiratában 's hivatalos jelentéseiben, ha más meg más elmék tünnek is ott elé sajátságaik' jeleivel, az egy erkölcsi test' irása' mófja, tétovázó és tarka ne legyen."

 

...

 

"Nem akarván ennél fogva a' Társaság , az általa megállítottra nézve ,  egyszer mindenkorra lenni parancsoló , szabadjokra hagyja még tagjainak is , hogy e' szabásokat, midőn tulajdon személyükben állnak elé munkájukkal , általlátásukhoz képest követhessék. Győzzön a' mi jobb! ez a' Társaság' szava, okokkal kíván ő vezetője lenni a' kivilágulás szerint alakuló köz megegyezésnek, fennhéjázó 's önkényü vezér nem."

 

A' társaság 2ik nagy gyűléséből , Pesten , Martiusban , 1832.

Döbrentei Gábor,

Titoknok

 

(igyekeztem betűhív' lenni: ez vonatkozik az aposztrófokra, a vesszők előtti szóközökre, valamint az 'irás' írásmódra!)

 

"A helyesírás annyi s oly heves vita tárgya, amennyi jelentőség semmiképpen meg nem illeti. A helyesírás szokás és divat dolga, s ha ingadozás és következetlenség van benne, az tkp. csak az iskolában baj. Azéret most Európa szerte azt látjuk, hogy az iskolai kormányok foglalkoznak a helyesírás egyszerűsítésével és könnyítésével. A magyar oktatásügyi kormány is 1903-ban adta ki rendeletben az egyszerűsített iskolai helyesírást."

 

Simonyi Zsigmond: Helyes magyarság. A magyaros stílus kézikönyve. Singer és Wolfner, Budapest, 1914.

Kvász Ivor Creative Commons License 2008.01.26 0 0 1238
Bocsánat, erről az iskolai helyesírásról eddig csak Kovalovszky Miklós füzetében olvastam és természetesen nem arra gondoltam, hanem az iskolában tanított helyesírásra:)
Előzmény: rumci (1236)
rumci Creative Commons License 2008.01.26 0 0 1237
Bocs. Amúgy az se voltam.
Előzmény: Kvász Ivor (1234)
rumci Creative Commons License 2008.01.26 0 0 1236
Amikor volt iskolai helyesírás (1903–1922), akkor igen keményen szemben állt az akadémiaival. Tehát semmi esetre sem delfinizált változat. A Helyesírásunk című kötet viszont valóban az AkH. aktuális kiadásának enyhe leegyszerűsítése. Nem is szoktak úgy beszélni róla, mint iskolai helyesírásról.

„ezért van az, hogy ismerősem zöme nem tenne soha vesszőt »és« elé és leszoktathatatlan a két elemű összetett szavak szótagjainak számolgatásáról?”
Szerintem az egyszerűen a rossz magyartanárok miatt van.
Előzmény: Kvász Ivor (1233)
rumci Creative Commons License 2008.01.26 0 0 1235
„Először is azt a premisszát kellene megválaszolni, hogy mi értendő Akadémián”
Nem én tettem fel a kérdést. De mindegy is. Ugyanis az általad vázolt egyik testületnek sincs joga bármilyen elvárást támasztani akár az iskolásokkal, akár az egyetemistákkal szemben. Másik oldalról bárki megteheti, hogy önkéntesen (beleértve az önkéntességbe bármilyen külső pedagógiai vagy jogszabályi pressziót) az akadémiai helyesírás alá veti magát. Hogy milyen mértékben, az szintén önkéntes.

„az akadémiai helyesírás normativitása nemigen vitatható”
Vitattam én? Eszemben sincs!
Előzmény: Törölt nick (1232)
Kvász Ivor Creative Commons License 2008.01.26 0 0 1234
"egyszerű" katolikust írtam, nem "egyszeri"-t
Előzmény: rumci (1231)
Kvász Ivor Creative Commons License 2008.01.26 0 0 1233
Akkor elmagyarázom. Eszerint az iskolai helyesírás amolyan kiherélt akadémiai helyesírás, ad usum Delphini? És ezért van az, hogy ismerősem zöme nem tenne soha vesszőt "és" elé és leszoktathatatlan a két elemű összetett szavak szótagjainak számolgatásáról?
Előzmény: rumci (1231)
Törölt nick Creative Commons License 2008.01.26 0 0 1232

Először is azt a premisszát kellene megválaszolni, hogy mi értendő Akadémián: az MTA egésze (közgyűlés), az elnökség, az I. Osztály vagy a Helyesírási Bizottság.

 

Másodszor, szvsz irreleváns az, hogy az MTA vagy szervei formálisan kijelentették-e azt, hogy az AkH.-t olyan normaanyagnak szánják, amelynek széles körű követését az MTA kívánatosnak tartja. Az AkH. publikálása "A magyar helyesírás szabályai" címmel az MTA által (a 11. kiadást az MTA HB dolgozta ki stb. stb.) ezt az óhajt mindenképpen kifejezi, és hogy a társadalom ehhez az alaposan vélelmezhető óhajhoz mennyire konszenzuálisan viszonyul, azt az OH. előszavánál nem tudnám szebben ecsetelni. A Magyar Nyelvőrben egyszer Kis Ádám is leszögezte, hogy az akadémiai helyesírás normativitása nemigen vitatható.

 

Akkor miről is beszélünk???

Előzmény: rumci (1230)
rumci Creative Commons License 2008.01.26 0 0 1231
Se egyszeri katolikus nem voltam még, se református teológus, úgyhogy a kérdésre nemhogy válaszolni nem tudok, nem is nagyon értem.
Előzmény: Kvász Ivor (1229)
rumci Creative Commons License 2008.01.26 0 0 1230
Én arra a kérdésre válaszoltam, hogy mit vár el az Akadémia. Hogy mások az Akadémia saját zsinórmértékét többé-kevésbé magukévá tették, szívük joga, de ez sosem az Akadémia elvárása lesz. Volt idő, amikor az akadémiai mellett volt (attól eltérő) iskolai helyesírás, volt, amikor szintén az akadémiai helyesírás mellett volt (attól a fentinél kisebb mértékben eltérő) nyomdai helyesírás. Lehet, hogy az akadémiai helyesírás szolgái ezen szomorkodtak, de elvárásokat mégsem fogalmazhattak meg.
Kvász Ivor Creative Commons License 2008.01.26 0 0 1229
Várjunk. Úgy, mint az egyszerű katolikus, aki nem nagyon tudna vitatkozni az eucharisztiáról egy református teológussal, de minden vasárnap megáldozik? És az iskolai helyesírás meg úgy aránylana az akadémiaihoz, mint a katekizmus a dogmatika tankönyvhöz?
Előzmény: rumci (1225)
Törölt nick Creative Commons License 2008.01.26 0 0 1228

legyen szabad azért még egy-két dolgot megjegyeznem. Habár Minya Károly kétségtelenül ezt írja:

 

"Az 1831-ben alapított Magyar Tudós Társaság már a következő évben elkészítette az első magyar helyesírási szabályzatot (Magyar helyesírás és szóragasztás főbb szabályai) azzal a felkiáltással, hogy „győzzön a jobb”, s nem kirekesztően, hatalmi szóval erőltette az újat, hanem demokratikusan, mintegy felajánlva, felkínálva a köz javára. Ez az elv érvényesül azóta is. Nem a törvény erejével, hanem csupán „alkotmányozó” javaslattételként, a nyelvi-beszédbeli változások tiszteletteljes követőjeként, a teljes magyarságra vonatkozó állásfoglalásként születtek a későbbi szabályzatok is. (Ld. www.c3.hu/~nyelvor/period/1234/123411.htm)"

 

ebből sem az következik, hogy az MTA (ill. annak idején az MTT) a helyesírási szabályzatot csak saját maga részére kívánta volna közreadni. Csupán arról van szó, hogy az MTA-nak sohasem volt módja arra, hogy szélesebb körben előírja az AkH. követését. Ennek ellenére az MTA törekvése nyilvánvalóan kezdettől fogva az volt, hogy széles körben elterjedjen az akadémiai helyesírás.

 

Egyébként pedig a jelenleg hatályos jogszabályok bizonyos körben igenis előírják az akadémiai helyesírás követését ill. alkalmazását. A Nemzeti Alaptanterv (130/1995. Korm. rend.), a kerettantervekről szóló 28/2000. és 17/2004. OM rend., az érettségi vizsgáról szóló 40/2002. OM rend. kötelező jelleggel előírja az AkH. (nota bene, nemcsak általában véve "a magyar helyesírás szabályai"-nak) használatát ill. alkalmazását.

Előzmény: Törölt nick (1226)
Taira Creative Commons License 2008.01.26 0 0 1227
A szocializmusban a könyvkiadóknak és újságoknak kötelező volt alkalmazkodniuk hozzá, csak úgymond "költői" szövegek térhettek el tőle.
Előzmény: rumci (1225)
Törölt nick Creative Commons License 2008.01.26 0 0 1226
Mit nem mondsz... Ha persze nem Te mondanád, oda se figyelnék... Nem is tudom, mit kéne előkapni, az 1832-es első szabályzatot (amire itthon sajnos nincs módom), vagy akár az OH előszavát (azt meg is néztem, kívánságra idézhetem). De talán inkább csak csendben figyelek, történik-e valami.
Előzmény: rumci (1225)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!